Нерівність є головною політичною та економічною проблемою сучасності, але дискусії на цю тему вже давно страждають від певних неточностей. Наприклад, стандартний показник нерівності – т. зв Коефіцієнт Джині - спрощує систему розподілу доходів у країні до цифри, яка коливається від нуля до одиниці і тому є надзвичайно абстрактною. Або, незважаючи на зростання нерівності в багатьох країнах світу, немає простої кореляції між цією тенденцією та соціальним невдоволенням і безладдям. У Франції рівень нерівності значно нижчий, ніж у США, але там ми маємо такий самий або навіть вищий рівень соціальної поляризації.
Сучасні дискусії про нерівність по суті почалися в 2013 році, коли вийшла книга французького економіста Тома Пікетті «Капітал у XXI столітті». У ньому автор стверджує, що темпи зростання доходів мають тенденцію випереджати темпи економічного зростання, що з часом призводить до збільшення нерівності. З одного боку, зростання цін на нерухомість є ключовим фактором зростання нерівності. Проте тут вкажемо на певну неточність. Йдеться про те, що нерухомість не є однорідним товаром, оскільки її ціна, як відомо, залежить від «місця, місця і ще одного місця», де вона знаходиться. Є елегантні особняки, які зараз коштують дешевше, ніж маленькі квартири у великих містах. Багатство викликає найбільше непорозумінь там, де воно найпомітніше – наприклад, коли фізичний простір перетворюється на статусний товар: кабінет начальника (т.зв. кутовий кабінет) представляє об’єкт бажання саме тому, що інші не можуть його мати. Якщо говорити ширше, то великі міста перетворилися на магніт для світової еліти і все менш доступні для офісних працівників, поліцейських, вихователів, медсестер тощо. Ці люди змушені терпіти довгі, виснажливі поїздки на роботу, в той же час еліта використовує глобальні міста як їм заманеться, часто переїжджаючи з одного місця в інше. У значній частині Парижа та Лондона вночі будинки лякаюче не освітлені, а на Манхеттені пустують майже 250.000 тисяч квартир.
Щоразу, коли насильство та революція охоплювали суспільства, позначені нерівністю, нерухомість була в центрі невдоволення. У пізніші роки Західної Римської імперії величезні маєтки обслуговували виключно заможну еліту. У відомій проповіді Амвросія Медіоланського він нагадує старозавітну історію про Навутея-винаря і звинувачує римську еліту в тому, що вона робила «все, щоб витіснити бідних з їхніх маленьких земельних ділянок і вигнати тих, хто потребує полів». успадковані від предків». І як пише французький соціальний історик Марк Ферро, у 1917 році багато російських громадян пішли за більшовиками не через ідеологічне бажання, а тому, що виявилося, що старий режим і нові партії не в змозі забезпечити їх продовольством і житлом. Під час Першої світової війни в Петрограді виникла величезна військова промисловість, в якій працювали мобілізовані з села селяни, заслані на заводи. Однак виробнича стратегія ігнорувала питання про те, де житимуть ці робітники, тому в 1917 році робітничі комітети («ради») запропонували свою відповідь: конфіскувати житло в аристократії та буржуазії.
Така ж ситуація була і в інших містах, де під час війни йшла швидка, погано спланована індустріалізація (Будапешт, Мюнхен, Турин). Сучасні аналоги цих міст стали центрами нової економіки, наприклад Силіконова долина та її високотехнологічні імітації в Європі та Азії. Ці міста створюють багато робочих місць, але вони абсолютно не вміщують людей, які там живуть. У результаті навіть професіонали середнього класу змушені жити в автомобілях, фургонах і трейлерах.
Ця аномалія не обмежується глобальними містами. Підтримка Brexit на південному сході Англії частково пояснюється тим, що тамтешні люди вважають, що Лондон і його найближчі передмістя стали фінансово недоступними через надмірну міграцію, міжнародну фінансову діяльність і туризм - іншими словами, через глобалізацію.
Чи варто говорити про те, що політична реакція на проблему нерухомості залишається неадекватною і навіть контрпродуктивною? Деякі великі європейські міста починають запроваджувати контроль за орендою, незважаючи на погану репутацію таких заходів. Коли таку політику спробували запровадити в Нью-Йорку в 20 столітті, відкритий ринок зник, і вся нерухомість опинилася на чорному ринку, де операції здійснювалися з націнкою. Коли Великобританія запропонувала бюджетні субсидії тим, хто вперше купує житло, ціни відповідно зросли, зводячи нанівець будь-які потенційні переваги цієї схеми.
Скасування податкових відрахувань, як нещодавно було зроблено в США шляхом встановлення ліміту в 10.000 3.000 доларів на місцеві та державні податкові відрахування, здається трохи кращим підходом. Але це не вирішує основної проблеми забезпечення житлом. Не дивно, що почали з’являтися радикальні — навіть більшовицькі — пропозиції. Наприклад, у Берліні популярна ідея усуспільнення майна власників великих квартир (тих, хто управляє понад XNUMX квартирами).
Очевидним вирішенням проблеми пропозиції, природно, є будівництво нових житла. Але нове будівництво може суперечити нормам охорони навколишнього середовища та архітектурної спадщини міста. Крім того, проти такого будівництва часто виступають існуючі власники нерухомості, оскільки вони не хочуть, щоб вартість їхнього майна впала. Іноді нові будівлі допомагають формувати альтернативні міські центри, як, наприклад, в іспанському місті Більбао, яке було перетворено будівництвом музею Гуггенхайма, спроектованого Френком Гері. Але багато промислових міст, що занепадають, уже спробували це, і лише небагатьом з них вдалося. Міста, де це не спрацювало, продовжують занепадати і тепер мають додатковий тягар – необхідність підтримувати нову мистецьку інфраструктуру.
З часом міста та міські зони, які формують основну масу створення нового багатства, провокують зворотний процес. Якщо міста витіснятимуть малозабезпечених через високі ціни чи інші засоби, тоді їм доведеться пожертвувати відкритістю, яка колись робила їх привабливими. Тому, якщо вони хочуть вижити й процвітати в сучасному політичному кліматі рівності, міста повинні вдаватися до сміливіших рішень.
У попередній період міського динамізму - на початку 16 століття - багаті купецькі родини будували квартири з низькою орендною платою, які згодом ділили бідні. Один з таких проектів – комплекс «Fugeraj» в Аугсбурзі, Німеччина – досі пропонує соціальне житло за низькою орендою. Якщо неможливо забезпечити достатню кількість подібних об’єктів, то чи може лотерея розподілу державного житла обмежити агресивну однорідність глобальних міст? Однозначно варто спробувати.
Автор є професором історії та міжнародних відносин Прінстонського університету Авторське право: Project Syndicate, 2019.
Бонусне відео:
