Політичні системи живуть за рахунок конкуренції. Політики та кандидати постійно заявляють, що можуть вирішувати проблеми краще за своїх суперників. Сучасні війни ідей, політичних проектів і організаційних систем є просто оновленими версіями старих форм боротьби.
Фінансова криза 2008 року є одним із найсвіжіших прикладів конкурентної політики. Спочатку ті за межами Америки, які зосереджувалися на джерелі кризи – іпотечних кредитах у Сполучених Штатах – дійшли висновку, що американський капіталізм зазнав краху і що китайське планування чи європейський корпоративізм виявилися кращими системами. Але потім Європа впала в боргову кризу, що дозволило американцям похвалитися тим, що їхня система все ще краща завдяки моделі взаємного врегулювання та підтримки боргів, створеній у 1790 році під керівництвом тодішнього міністра фінансів Олександра Гамільтона.
Не дивно, що пандемія COVID-19 також породила конкуренцію та претензії на політичну перевагу. Сценарії змінювалися стрімко, тож багато політичних та бізнесових лідерів знову поспішили проголосити верховенство власної системи. Ми повинні скептично ставитися до цих тверджень. За винятком менш населених, географічно віддалених острівних країн, таких як Нова Зеландія (25 смертей), Тайвань (7 смертей) або Гренландія (жодних смертей), зрозуміло, що кращої моделі ще не з’явилося.
Звичайно, Китай наразі виглядав переможцем пандемії: у 2020 році його економіка продовжувала активно зростати і була однією з небагатьох великих економік, де взагалі було зафіксовано зростання.
Після введення суворого карантину для стримування поширення вірусу Китай зміг відновити економічну діяльність і стати провідним світовим постачальником продуктів, включаючи ЗІЗ (засоби індивідуального захисту, які використовуються лікарями та медичним персоналом), і фармацевтичні препарати, необхідні для боротьби з пандемією. пандемія. Навпаки, Європейський Союз і Сполучені Штати продемонстрували глибоку дисфункцію перед обличчям пандемії.
Адміністрація президента США Дональда Трампа ще довго служитиме застереженням від некомпетентності, брехні та корупції. Повністю знаючи про потенційний вплив пандемії, Трамп заперечував її серйозність, головним чином тому, що вважав карантин загрозою для економіки і, отже, свого переобрання. Коли США вступили в справу та мобілізували постачальників критично важливого обладнання, процес був пронизаний кумівством, і багато контрактів дісталися інсайдерам, пов’язаним із родиною Трампа.
Відтоді новообраний президент Джо Байден зіткнувся з опором з боку колишньої адміністрації у своїй спробі контролювати плавний перехід, міжпартійні суперечки щодо додаткових витрат на стимулювання тривали, що призвело до тимчасового призупинення виплати допомоги з безробіття наприкінці грудня...
У 2020 році Сполучені Штати стали ще більш поляризованими не лише через вірус, але й через різницю в клінічних ефектах COVID-19, а також через карантин та інші заходи, вжиті для його стримування. У травні, після смерті Джорджа Флойда, проблема системного расизму та поліцейського насильства повернулася на перший план, створивши бурю соціальної, політичної та економічної несправедливості. Темношкірі люди не могли дихати через вірус у легенях і через поліцейські коліна на їхніх шиях. У своїх нещодавно опублікованих мемуарах колишній президент Барак Обама майже з розпачем пише про Сполучені Штати як про нібито приклад мультикультурного та багатоетнічного суспільства. Він зазначає, що результат цього експерименту все ще глибоко невизначений. Розбіжна спадщина Трампа вказує на необхідність нового створення американської республіки.
Сполучені Штати були засновані вже двічі: під час Американської революції, після того, як тринадцять колоній проголосили незалежність від Великої Британії в 1776 році; а потім знову в 1860-х і 1870-х роках, у період після громадянської війни, відомий як Реконструкція (процес, який займає щонайменше століття, щоб дати результати). Кожного разу лише частково змінювалося фундаментальне положення Декларації незалежності про те, що всі люди створені рівними.
Для президента Авраама Лінкольна це означало «правління народу, народом, для народу», і він також обіцяв «нове народження свободи». Два з половиною роки тому, під час своєї першої інавгурації, він пояснив: «У ваших руках, а не в моїх, мої незадоволені співвітчизники, найважливіше питання громадянської війни». Неважко уявити, як Байден на початку своєї каденції вимовляє ті самі фрази на підтримку третього істеблішменту.
Тим часом Європейський Союз страждає від різноманітних проблем і стикається з ризиками для своєї цілісності, навіть більшими, ніж ризики Сполучених Штатів. Дебати щодо доступу до ЗІЗ та вакцин продовжуватимуть поляризувати блок за етнічними ознаками, а Східна та Південна Європа й надалі будуть свідками драматичних наслідків відтоку мізків (включаючи медичних працівників), який посилився за останнє десятиліття.
Є нові сигнали в угодах щодо бюджету на наступні семи років, нового фонду реконструкції (називається наступним поколінням ЄС) і механізму верховенства права, який зустрів опір з боку Угорщини та Польщі. Залишається побачити, чи достатньо цих подій для забезпечення європейської солідарності. Похмурі роки після кризи євро чітко показали, що немає бажання мати централізований режим, який би керував коштами відповідно до складного та політизованого середовища. Як і Сполучені Штати, Європа перебуває на порозі відновлення, але й надалі її роздиратимуть тривога та невизначеність.
Однак останній елемент міг би привернути увагу, особливо в Європі. Спокусливо думати, що можна просто наслідувати Нову Зеландію, Тайвань чи Гренландію, і Великобританія, здається, намагається зробити саме це. Але британські лідери переслідують фантазію, засновану на ідеї, що, відновивши національний суверенітет, Британія може контролювати власну долю.
З часом буде достатньо доказів для порівняння ефективності Великої Британії з показниками інших країн. Зрозуміло, що ті, хто вирішив продовжувати співпрацю в умовах зростання медичних, економічних і соціальних проблем, справлятимуться набагато краще. Проблеми Великобританії переконають інших у всьому світі проявити більшу солідарність, але це також заохотить трохи мізогінії.
Автор є професором історії та міжнародних відносин Прінстонського університету
Авторське право: Project Syndicate 2021.
Бонусне відео:
