Оскільки решта світу, хтось із насмішкою, хтось із жалем, спостерігає за британською політикою в епоху Brexit, вона починає нагадувати мильну оперу. Чи може хаос, який приходить у Великобританію, бути корисним для Європи чи принаймні для Британії? Можливо, але тільки в такому сенсі: чого не можна робити, коли поїзд зійшов з рейок.
Британські політики вміють влаштовувати шоу і відкрито говорити про те, що життя є імітацією мистецтва. Їхній зразок для наслідування — інтригуюча драма, як у «Грі престолів», або чорна комедія, як у «Картковому будиночку» (але в британській версії це не затягнута американська імітація, яку скасували після того, як одну із зірок, Кевіна Спейсі, звинуватили в сексуальному насильстві). ).
На відміну від «Гамлета», де в кінці всі гинуть, а на сцені з’являється виродок (Фортінбрас), щоб нормалізувати ситуацію, сучасна белетризація політичної драми ніколи не досягає задовільного кінця. Таким чином, драма Brexit точно імітує мистецтво: вона не може мати іншого кінця, окрім несприятливого.
Brexit — це не просто політичний потрясіння; це революція. Історично склалося так, що радикальні політичні зміни в британській політиці були досить рідкісними. Одним із прикладів є так звана Славна революція 1688 року, під час якої була створена двопартійна система, яка складалася з «вігів», які підтримували новий порядок, і торі, які виступали проти нього.
Ця система існувала понад століття, до 1840-х років, коли «віги» стали синонімом лібералів, а торі — консерваторів. Але після цього, у 1846 році, Консервативна партія розкололася через питання обмеження захисних тарифів на зерно, що було погано для сільської сільськогосподарської партійної бази, але добре для виробництва та суспільства в цілому. Політична рівновага, створена з цього приводу, триватиме майже століття, до 1920-х років, коли Лейбористська партія змінила лібералів як альтернативу консерватизму.
Зараз може назрівати ще одне політичне перегрупування. У 2000-х роках прем'єр-міністр Великобританії Тереза Мей зіграла ключову роль у знятті з Консервативної партії ярлика «огидної партії». Але її стратегія Brexit – уникнення чіткої позиції – перетворила партію на щось ще гірше: нечесну, роздроблену, слабку політичну кліку, чиї рішення можуть бути розтоптані до краху.
Brexit виходить за рамки старої двопартійної моделі британської політики. У парламентській фракції Консервативної партії є невелика група, яка вважає Brexit катастрофою, інша, яка прагне узгодженого компромісу, і значна кількість тих, хто проти будь-яких компромісів і погодився з ідеєю повного розриву. з ЄС.
Праця також розділена. Лідер партії Джеремі Корбін вороже ставиться до ЄС, оскільки він може перешкодити йому реалізувати його утопічну соціалістичну програму. У той же час депутати від Лейбористської партії визнають, що ЄС відіграє ключову роль у забезпеченні економічних можливостей і соціальної мобільності для британських громадян.
Оскільки проєвропейські лейбористи не поділяють принципових проблем, почалася практична міжпартійна співпраця. Але для того, щоб такий парламентський альянс мав демократичну легітимність, він має стати не просто коаліцією однодумців, а новою політичною партією з реалістичною програмою вирішення проблем, пов’язаних із технологічними змінами та глобалізацією.
Подібні зміни відбулися в інших європейських країнах, коли усталені партії та традиції розпалися. Політична система в Італії, здебільшого двопартійна, розвалилася в 1990-х роках, коли християнські демократи були втягнуті в корупційні скандали, а Комуністична партія розвалилася через розпад СРСР. Відтоді італійська політика страждала від нестабільності.
У Франції нова політична партія президента Еммануеля Макрона - "Республіка Вперед!" фактично витіснив правоцентристську партію Голова, республіканців, а також лівоцентристських соціалістів. Однак Макрон чесно визнає, що перебудова французької політики не призведе до успіху, якщо те саме не буде зроблено на європейському рівні. Якщо європейські зміни відбудуться, це буде здебільшого завдяки урокам історії, які зараз відбуваються в Британії.
Провал коаліційних переговорів у Німеччині між Християнсько-демократичним союзом, Християнсько-соціальним союзом, Ліберально-демократичною партією та Зеленими вказує на те, що там також може відбутися політичне перегрупування.
Насправді таке перегрупування може мати більше шансів на успіх в інших європейських країнах, ніж у Великобританії. Зрештою, скрутне становище Британії – це далеко не просто міжпартійні політичні суперечки.
Brexit почав революцію в країні, яка не має революційних традицій. Вихід із ЄС вимагатиме усунення маси складних правових та інституційних рамок, навколо яких обертається більшість політичних норм і угод.
Наразі всі запропоновані альтернативні механізми є проблематичними. Наприклад, у разі лібералізації британської політики у сфері торгівлі та регулювання британські робітники можуть опинитися у гіршому становищі, ніж вони були під час членства в ЄС. Будь-який конкретний крок до виходу з ЄС неминуче призведе до поглиблення розколу.
Якщо зайти трохи далі, то для британської політики можливі два сценарії. Перший — це сценарій у стилі Гамлета, коли хаос триватиме до тих пір, поки Британія не покине єдиний європейський ринок і митний союз. Сцена буде всіяна політичними трупами, а потім настане економічна катастрофа.
У другому сценарії здоровий глузд переможе: прагматизм а-ля Макрона приживеться в Британії, витісняючи популізм а-ля Пуджад, який підживлював кампанію проти ЄС. Це передбачає перемогу «макронізму» і на європейському рівні, з тим, що він може стати противагою як нефункціональній, збоченій політиці США, Росії та Туреччини, так і новій нестабільності в Німеччині.
Той результат теж був би шекспірівським, але тоді більше нагадував би «Все добре, що добре закінчується» — одну з найсумніших «комедій» у творчості Шекспіра.
Автор є професором історії та міжнародних відносин Прінстонського університету
Авторське право: Project Syndicate, 2017.
Бонусне відео:
