Через дев'ять місяців після початку повноважень Д. Трампа лідери Республіканської партії нарешті розуміють сувору реальність: їхня країна на межі краху. Тепер у них є вибір – або продовжувати співпрацю з Трампом, підтримуючи тим самим його деструктивне лідерство та наближаючи катастрофу, або відкинути його і, зрештою, поставити демократію в країні вище партійно-кланової лояльності.
Нещодавні заяви сенатора-республіканця від штату Теннессі Боба Коркера можуть свідчити про те, що ситуація повертається проти Трампа. Коркер заявив, що "Білий дім перетворився на дитячий садок для дорослих", а потім попередив, що через погрози Трампа в Twitter США можуть опинитися "на шляху до третьої світової війни". Сенатор Джон Маккейн також вказав на небезпеку, яка виходить від "незрілого та фальшивого націоналізму".
І все-таки справжня політична честь вимагає не лише бридкого засудження (Маккейн не назвав нікого у своїй заяві) чи відставки, як згадували Коркер і відомий конгресмен від Огайо, республіканець Пет Тібері. Він вимагає перетинання політичних кордонів - це зробив Вінстон Черчилль (який, безсумнівно, є героєм для них усіх), коли перейшов від Ліберальної партії до Консервативної.
Як показує приклад Черчилля, змінювати політичну лояльність не соромно. Соромно залишатися вірним зганьбленій, жалюгідній партії чи справі. Ті республіканці, які сьогодні сподіваються, що зможуть відстрочити остаточний розрив із Трампом, не завдавши необоротної шкоди своїй репутації, мають згадати про тих, хто також думав, що здатний приборкати чудовисько – в СРСР у 1920-х роках, у Німеччині в 1932 році, у Росія і Туреччина сьогодні.
Можна згадати Миколу Бухаріна, улюбленця Володимира Леніна і редактора «Правди». Протягом десяти з половиною років після більшовицької революції Бухарін намагався узгодити своє академічне розуміння «диктатури пролетаріату» з її реальним застосуванням у житті. Це було не так важко, коли при владі був Ленін: незважаючи на криваву боротьбу, яку вів новий режим, масові вбивства не були його головною метою чи джерелом сили.
Ситуація змінилася після приходу до влади Йосипа Сталіна, для якого терор був і засобом, і метою. Бухарін став на бік Сталіна, коли останній почав переслідувати Льва Троцького та інших більшовиків, які намагалися піти шляхом Леніна (і його антисталінської клятви). Бухарін вважав, що сталінські методи дозволили СРСР швидко перетворитися на індустріальну державу, а майбутнє комунізму набагато важливіше загибелі кількох тисяч чи навіть мільйонів життів.
Бухарін дуже швидко пошкодував про ці аргументи. Як тільки Троцький пішов з дороги, Сталін розправився з іншими відомими більшовиками, оголосивши їх «ворогами народу». Тепер цей термін знову використали про-Трампа популісти та жорсткі прихильники Brexit у Великобританії, щоб кинути наклеп на кожного, хто наважиться кинути виклик їхньому кодексу «землі та крові». Бухарін був страчений в 1938 році.
Франц фон Папен також думав, що зможе приборкати диктатора-демагога. Для досягнення своїх політичних цілей Папен у 1933 році переконав президента Німецького рейху Пауля фон Гінденбурга призначити Адольфа Гітлера канцлером. Досвідчений аристократичний політик, Папен відчував, що коли Гітлер буде при владі, він зможе контролювати нацистського лідера, оскільки вважав його провінційним балакуном. Однак під час «Ночі довгих ножів» нацисти стратили політиків, яким Папен довіряв, — Герберта фон Бозе та Еріха Клаузера — і взяли під контроль уряд. Доля була прихильніше до Папена, ніж до Бухаріна: Гітлер офіційно відправив його на тривалий термін до Австралії, а потім до Туреччини. Після Другої світової війни Папен був виправданий на Нюрнберзькому процесі.
Недооцінив потенційного тирана і Борис Березовський, олігарх із сумнівною репутацією, який користувався довірою Бориса Єльцина. Саме Березовський звернув увагу Бориса Єльцина на Путіна, сподіваючись, що мініатюрний колишній офіцер КДБ стане ідеальним кандидатом, здатним захистити сімейні статки Єльцина (і статки самого Березовського), коли Єльцин піде у відставку. Однак незабаром після приходу Путіна до влади Березовський втратив свою бізнес-імперію і був змушений емігрувати до Англії, де зрештою помер за підозрілих обставин.
Нарешті, у Туреччині президент Реджеп Таїп Ердоган та його попередник Абдулла Гюль спільно створили Партію справедливості та розвитку (ПСР), яка домінувала в турецькій політиці з 2002 року. Коли Ердоган зосередив владу в своїх руках, він змусив Гюля замовкнути. Колишній прем'єр-міністр і лідер АПК Ахмет Давутоглу був давнім прихильником Ердогана, поки глибокі розбіжності (частково спричинені негативним ставленням Ердогана до самого прем'єр-міністра) не змусили його піти у відставку минулого року.
Звичайно, демократія в Америці сильніша, ніж у Туреччині чи Росії. Але своєю безсоромною брехнею, постійними нападами на всіх, хто з ним не згоден (і останньою ідеєю про те, що було б цілком нормально «оскаржити» ліцензію на мовлення найбільшого мовника новин у США), Трамп показав, що він не зацікавлені в дотриманні демократичних норм.
Послаблення демократії – занадто велика ціна для США, а головне – за що? Спочатку республіканці розраховували на використання Трампа для ухвалення різних законів, таких як скасування Obamacare та закону про податкову реформу 2010 року, але через майже десять місяців, відколи республіканці контролюють президентство та обидві палати Конгресу, ті, хто займається законодавством у цій сфері, майже нічого не зробили. . Однак зараз здається, що вони просто хочуть влади заради влади, а це означає боротьбу з демократами, а не співпрацювати з ними.
Але ситуація може змінитися. Республіканці в Конгресі вже об’єдналися з демократами, щоб схвалити «захищені від Трампа» санкції проти Росії, а потім зробили кроки до співпраці, щоб зберегти субсидії, від яких залежить програма Obamacare (після того, як Трамп розірвав їх своїм указом).
Це кроки в правильному напрямку. Але оскільки поведінка Трампа стає все більш примхливою та небезпечною, цих кроків зовсім недостатньо. Республіканці, які дійсно хочуть опинитися на правильному боці історії, більше не можуть стояти на боці Трампа.
Автор є професором міжнародних відносин у The New School та членом Інституту світової політики, Нью-Йорк.
Авторське право: Project Syndicate, 2017.
Бонусне відео:
