Зараз вже можна думати про те, що буде далі між Росією та Україною. Віра в постконфліктне майбутнє важлива не лише для українських жертв Росії, а й для Європи та всього світу. Проте, незважаючи на загальне бажання, щоб перша половина нинішнього століття не була схожою на першу половину минулого, дискусія з цього приводу поки що вкрай обмежена.
Завойовницька війна президента Росії Володимира Путіна зловісно нагадує конфлікт, який спустошив Європу після 1914 року. Перша світова війна — Велика війна — створила основу для катастроф, які послідували за нею. Навіть тоді агресор спочатку думав про швидку перемогу, але конфлікт набув глобальних масштабів, коли кожна зі сторін намагалася підірвати військову спроможність та політичну стабільність іншої.
На початку листопада стало зрозуміло, що Путін прорахувався, припустивши, що США і ЄС втомляться і змусять Україну прийняти принизливе мирне врегулювання. Вирішальний момент настав, коли проміжні вибори в США не загрожували позиціям президента Джо Байдена та його Демократичної партії. Відразу після цього Росія остаточно вивела свою армію з Херсона та застосувала нову стратегію, спрямовану на заподіяння якомога більших страждань і руйнувань українському цивільному населенню.
Західна коаліція трималася, на диво, добре. Але наступне серйозне випробування буде після закінчення війни. Коли їх втягують у екзистенціальну боротьбу, усі визнають, що антикризові заходи потрібні, а недотримання якихось бюджетних правил може призвести до катастрофи. І, зрештою, кожна надзвичайна ситуація колись закінчується, і тоді настає час зробити правильний вибір. Якщо повернення до порядку, заснованого на правилах, пов’язане з економічними проблемами, як це сталося в 1920 році, воно не вдасться.
Безперечно, вже було проведено кілька міжнародних конференцій високого рівня (у Берліні та Лугано), на яких обговорювалися рамки здійснення реконструкції України, і ці дебати справедливо зосереджувалися на її потребах: обсягах фінансування, запровадженні необхідний антикорупційний контроль і як самомоніторинг може бути використаний для зміцнення української демократії. Але один важливий елемент був здебільшого проігнорований. Подібно до Плану Маршалла 1948 року, який був націлений як на американську, так і на європейську громадськість, зміцнення демократії та відновлення відчуття політичної мети необхідні як Європі, так і Україні.
Крім того, відмінності в регулюванні після Першої світової війни та після Другої світової війни дають відповідні уроки. Союзники «втратили світ» після Першої світової війни, тому що вони не могли глобально думати про те, як примирити відновлення Бельгії та Франції, де було найбільше фізичного знищення, з реінтеграцією переможеної Німеччини. На перший погляд, має сенс стверджувати, що Росія чи, зрештою, надзвичайно багаті олігархи з оточення Путіна повинні сплатити більшу частину витрат на відбудову України. Але такий результат буде неможливий, поки при владі Путін, і якби проти постпутінської Росії були введені такі великі фінансові санкції, ми б ризикували повторити сценарій після Першої світової війни.
У 1919 році представники німецької демократії опинилися перед складним вибором. Їм було запропоновано підписати мирний договір, який накладав на них фінансові зобов’язання щодо конфлікту, розпочатого кайзером Вільгельмом II. Зрештою, короткочасну Веймарську республіку постійно критикували за продажність Заходу.
Найкраща дорога – це та, яка прокладена за планом Маршалла після Другої світової війни. Відбудова України буде успішною лише тоді, коли вона буде задумана в глобальному масштабі. Замість того, щоб пропонувати вирішення конкретної української проблеми, міжнародне співтовариство має зробити відбудову України частиною набагато ширших зусиль. Зрештою, постконфліктна реконструкція також потрібна в Сирії, Іраку, Судані та інших країнах.
Не менш важливо змусити переможені держави самі визнати, що раніше вони йшли хибним шляхом. Саме так сталося в Німеччині, Італії та Японії після Другої світової війни. Щойно механізм тоталітаризму було демонтовано, кожна з них отримала вигоду від розквіту політичного та економічного лібералізму в 1940-50-х роках.
Однією з головних проблем України є те, що з 1990-х років вона розвивається повільно і все більше відстає від сусідньої Польщі. Як і Росія та інші пострадянські держави, Україна також спиралася на економічну модель експорту товарів, яка в певний момент досягла максимуму. Саме тому Казахстан тривалий час шукав новий шлях розвитку. Чи занадто багато сподіватися, що Росія також спробує уникнути свого прокляття природних ресурсів, яке лежить в основі політики та економіки путінізму? Така Росія, ймовірно, стала б джерелом натхнення для багатьох інших країн світу.
Що стосується України, то її післявоєнний динамізм, очевидно, залежатиме від відновлення житлового фонду країни, енергопостачання, лікарень, шкіл та іншої інфраструктури. Але важливу роль зіграє те, що вона зможе відмовитися від залежності від природних ресурсів. На щастя, багато сильних країн, які забезпечили Україні приголомшливу самооборону, також виграють від її економічного відновлення. Оскільки до війни Київ був центром розробки програмного забезпечення, українські кодери добре підготовлені, щоб відбиватися від російських кіберзагроз. Саме ці звички та здібності знадобляться для побудови сучасної економіки з оцифрованими базовими послугами та значним компонентом електроніки та штучного інтелекту.
Після першого шоку від COVID-19 багато урядів взяли на озброєння мантру «робити краще, ніж було». Після війни в Україні ми повинні зробити краще, ніж було в усьому світі. Від цього залежить поява нового, більш стабільного міжнародного порядку.
Автор є професором історії та міжнародних відносин Прінстонського університету
Авторське право: Project Syndicate, 2022. (Переклад: NR)
Бонусне відео:
