Книга Слободна: Зростання наприкінці історії був погано прийнятий в Албанії, на батьківщині Лі Іпи, і легко зрозуміти чому. Авторка описує себе як «марксистську албанську професорку політичної теорії в Лондонській школі економіки» — і цим все сказано.
Коли я читав мемуари Лі Іпи, я був вражений подібністю між її життям і життям Віктора Кравченка, радянського чиновника, який втік під час перебування в Нью-Йорку в 1944 році. Його бестселер мемуарів Я вибрав свободу були першим конкретним свідченням жахів сталінізму, починаючи з детального опису Голодомору (голодомору) в Україні на початку 1930-х років. На той час, ще щирий відданий режиму, Кравченко брав участь у проведенні колективізації, і добре знав, про що йдеться.
Загальновідома історія Кравченка закінчується 1949 роком, коли він переміг у справі про наклеп проти французького комуністичного тижневика. На суд над ним у Парижі радянська влада привела його колишню дружину для свідчень про його корупцію, алкоголізм і домашнє насильство. Це не схилило суддів, але доля Кравченка пішла в лету. Відразу після суду, коли Кравченка прославляли у всьому світі як героя холодної війни, антикомуністичне полювання на відьом у Сполучених Штатах глибоко стурбувало Кравченка. Боротися зі сталінізмом за допомогою маккартизму, застерігав він, означає опускатися до рівня сталіністів.
Перебуваючи на Заході, Кравченко дедалі більше усвідомлював тамтешню несправедливість і став одержимий необхідністю реформувати західні демократичні суспільства зсередини. Оскільки він написав менш відоме продовження своєї книги під назвою Я вибрав справедливість, розпочав хрестовий похід, щоб відкрити новий, менш експлуататорський спосіб економічного виробництва. Ці пошуки привели його до Болівії, де він намагався організувати бідних фермерів у нові колективи.
Спустошений своєю невдачею, він пішов від уваги громадськості та зрештою покінчив життя самогубством у своєму будинку в Нью-Йорку. І ні, його самогубство не було результатом якоїсь підлої операції шантажу КДБ. Це був вияв відчаю та ще один доказ того, що його початкове засудження Радянського Союзу завжди було щирим протестом проти несправедливості.
Леа Іпі в одній книжці робить те, що Кравченко потребувало двох. Коли в 1997 році в Албанії почалася громадянська війна, її світ розвалився. Змушена ховатися у своїй квартирі та писати щоденник, поки надворі лунають постріли Калашникова, вона прийняла надзвичайне рішення: вивчатиме філософію.
Але ще більш незвичним є те, що її заняття філософією повернули її до марксизму. Її історія свідчить про те, що найпроникливішими критиками комунізму часто були колишні комуністи, для яких критика «реально існуючого соціалізму» була просто єдиним способом залишатися вірними своїм політичним зобов'язанням.
Слободна виник із попередньої дискусії про те, як взаємопов’язані соціалістичні та ліберальні поняття свободи, перспектива, яка формує структуру книги. У першій частині розповідається про те, як албанці «обрали свободу», надзвичайно читабельні спогади Леа Іпі про дитинство в останнє десятиліття комуністичного правління в Албанії. Хоча він охоплює всі жахіття повсякденного життя – нестачу їжі, політичні переслідування, контроль, тортури та жорстокі покарання – він перемежовується гумористичними епізодами. Навіть у суворих і відчайдушних умовах люди знаходили спосіб зберегти частинку гідності та чесності.
У другій частині, яка описує посткомуністичні потрясіння в Албанії після 1990 року, Іпі розповідає про те, як свобода, яку албанці обрали - або, радше, яку їм нав'язали - не принесла справедливості. Кульмінацією є розділ про громадянську війну 1997 року, коли розповідь переривається і відводиться місце уривкам із щоденника автора. Сила її творів полягає в тому, що навіть у своїх особистих творах вона вирішує великі питання, досліджуючи, як амбітні ідеологічні проекти зазвичай закінчуються не тріумфом, а плутаниною та дезорієнтацією.
На зміну одному такому проекту прийшов інший. Після краху комунізму звичайні албанці зазнали «демократичного переходу» та «структурних реформ», покликаних «наблизити їх до Європи» та її «вільного ринку». Гіркий висновок Лі Іпи в останньому абзаці книги варто процитувати повністю:
«Мій світ так само далекий від свободи, як той, з якого намагалися втекти мої батьки. Ніхто не досягне цього ідеалу. Але їхні приречення різні, і якщо ми не зможемо їх зрозуміти, ми назавжди залишимося розділеними. Я написав свою історію, щоб пояснити, примиритися і продовжувати боротися».
Тут іронічно спростовується 11-та теза Маркса про Фейєрбаха, в якій стверджується, що «філософи до цього часу лише по-різному тлумачили цей світ. Справа в тому, що він змінюється». Контрапункт полягає в тому, що світ не може змінитися на краще, якщо ми його спочатку не зрозуміємо. Тут впали великі ініціатори як комуністичних, так і ліберальних проектів.
Однак висновок, який Іпі робить з цього розуміння, не є цинічним поглядом, що значні зміни або неможливі, або неминучі. Навпаки, боротьба (за свободу) триває вічно. Іпі вважає, що він зобов’язаний «усім людям минулого, які пожертвували всім, тому що вони не були апатичними чи цинічними і не вірили, що все стане на свої місця саме собою, якщо дозволити їм йти своїм чередом».
Ось де наш глобальний біль. Якщо ми будемо думати, що все стане на свої місця само по собі, якщо дозволити їм йти своєю чергою, ми скінчимося численними катастрофами, від екологічного розладу та зростання авторитаризму до соціального хаосу та дезінтеграції. Іпі виражає те, що філософ Джорджіо Агамбен назвав «сміливістю безнадії» — визнання того, що пасивний оптимізм є рецептом самовдоволення, а отже, перешкодою для будь-якої осмисленої ідеї та дії.
Наприкінці комунізму в суспільстві панувала ейфорична надія, що свобода та демократія принесуть краще життя; зрештою, однак, багато хто опинився у відчаї. Тут починається справжня робота. Нарешті, Іпа не пропонує легкого рішення, і в цьому сила її книги. Така стриманість і робить книгу філософською. Справа не в тому, щоб змінювати світ наосліп; але, перш за все, бути побаченим і зрозумілим.
(Project Syndicate; Peščanik.net; переклад: М. Йованович)
Бонусне відео:
