Після російської атаки на Україну німецькі політики почали активно вибачатися за залежність своєї країни від російських вуглеводнів і за відстоювання ідеї енергетичної інтеграції між Євросоюзом і Росією. Канцлер Німеччини Олаф Шольц у відповідь на російську агресію оголосив про «переломний момент» («Zeitenvende») і, зрештою, закрив газопровід «Північний потік-2», проте багато хто й досі вважає цей проект плямою на німецькій честі та політичній мудрості.
Минуло півтора року, а німецьке керівництво продовжує виправляти політичні помилки минулого, але зробити з них однозначні висновки важко. Оскільки експортоорієнтована економіка Німеччини все ще значною мірою залежить від китайського ринку, підхід Німеччини до Китаю є дуже суперечливим і амбівалентним.
Наприклад, наприкінці червня, коли президент США Джо Байден відмовився вибачитися за те, що назвав президента Китаю Сі Цзіньпіна «диктатором», прем’єр-міністр Китаю Лі Кецян відвідав Німеччину з дружнім візитом, де він і Шольц високо оцінили китайсько-німецькі ділові зв’язки, які можуть грають балансуючу роль у напруженому китайсько-американському суперництві. Однак у вересні міністр закордонних справ Німеччини Аналена Барбок повторила різке «диктаторське» зауваження Байдена, так само як єврокомісар з торгівлі Валдіс Домбровскі пояснив, що «ЄС не має наміру розривати зв’язки з Китаєм».
Може, німці – та й взагалі європейці – багато вибачаються і мало думають? Критики німецької політики (нині її часто називають «мерцентилізмом», на честь колишнього канцлера А. Меркель) відповіли б «так». І все ж принцип, що економіка може позитивно впливати на політику, заслуговує на більшу повагу. Адже цей принцип був основою «неправильної» німецької східної політики (Східна політика), яка розглядала нормалізацію економічних відносин як один із шляхів досягнення миру під час і після холодної війни. І саме ця ідея є фундаментальною для сучасної глобалізації.
Деякі критики стверджують, що Ostpolitik постійно підточувала вади конкретних осіб. Наприклад, прагнення канцлера Німеччини Герхарда Шредера до наживи, що перетворило його на маріонетку Газпрому, або надмірна обережність А. Меркель, яка, мабуть, пояснюється її східнонімецьким вихованням. Проте інші експерти пояснюють провал німецького підходу ширше – його наївністю. Як сказав 20 років тому Роберт Каган, м'які європейці - з Венери, а жорсткі американці (і, мабуть, росіяни і китайці) - з Марса.
У будь-якому випадку, нинішнє покоління лідерів Німеччини слідує давній традиції, яка включає канцлерів Конрада Аденауера (1949-1963), Гельмута Шмідта (1974-1982) і Гельмута Коля (1982-1998). Процес будівництва трубопроводу для покращення відносин з Росією (або СРСР) розпочався наприкінці 1950-х років і з тих пір є джерелом постійного скепсису в Америці. Але водночас економічне співробітництво, яке виникло на основі цих проектів, створило основу для політики відкритості, яка почалася в СРСР за часів Михайла Горбачова.
А ідея про те, що торгівля сприяє миру (і навпаки), ще старша. У середині 19 століття багато німців вважали, що національна єдність є бажаною насамперед тому, що вона може принести економічні вигоди. Август Людвіг фон Рошау, який ввів термін «realpolitik», пояснив у той час, що об’єднання Німеччини не було «справою серця; В принципі, для німців це суто бізнесове питання».
Через сто років ця сама філософія створила сучасну Європу. Проект EZ розпочався на початку 1950-х років як «спільнота», яка поєднувала німецьке вугілля та французьку залізну руду. Економічна інтеграція стала першим кроком до нейтралізації тривалих військових дій, які спричинили три катастрофічні конфлікти між 1870 і 1945 роками.
Цей проект був успішним, тож не дивно, що ця сама ідея вплинула на реакцію Європи на розпад СРСР і падіння комунізму. Такий сильний геополітичний виклик вимагав не менш сильного кроку з боку Європи. Одним із варіантів була координація оборони (переваги цього підходу стали очевидними в ретроспективі), але європейські політики обрали гроші та єдину валюту (євро), щоб продемонструвати свою відданість один одному. Оскільки цей економічний проект допоміг інтегрувати Європу та зберегти мир між членами ЄС, зрозуміло, чому багато європейців намагаються використовувати цю модель на ширшому, глобальному рівні.
Віра Німеччини в економічну зв'язаність випливає з її географічного розташування. Завдяки своїй горезвісній «середній точці» («Mittellage») у північній Європі, де немає недоступних гір чи інших очевидних природних кордонів, Німеччина історично мала вразливість, невідому ізольованим океанським державам, таким як Британія чи Сполучені Штати. Військам було легко перетинати ці відкриті рівнини, те саме було з покупцями та торговцями — вони легко використовували прибережні та сухопутні шляхи для встановлення зв’язків між людьми. Ось чому германці завжди коливалися між Марсом, богом війни, і Меркурієм, богом торгівлі. Ця ситуація «або-або» означає, що якщо війна стає немислимою (як це було після Другої світової війни), все починає залежати від економіки. Але вірно й протилежне: якщо економічний розвиток стає проблематичним, зростає ймовірність повернення конфлікту.
Війна в Україні надзвичайно руйнівна, але те, що відповіддю на неї стало фінансове та енергетичне ембарго, а не ядерна ескалація, є тріумфом для людства. Жахливе фізичне знищення поки що обмежилося лише однією країною. Отже, ця війна дає нам важливий урок, коли ми думаємо про те, як Європа (і Америка, звичайно) повинні реагувати на Китай. Чи впливає страх повторити помилки, зроблені з президентом Росії Володимиром Путіним, на стратегію з Сі Цзіньпіном, чи продовження співпраці з Китаєм пропонує найкращу можливість для стримування Росії? Відповідь далеко не очевидна, тому європейцям не варто вибачатися за такі стратегічні розрахунки.
На початку цього року, коли провідні німецькі політики та громадські діячі відзначали сторіччя від дня народження Генрі Кіссінджера, вони наголошували на тому, що він, з його фірмовим реалізмом, був спільним німецько-американським продуктом, який зробив вирішальний внесок у формування стабільної, демократична Німеччина. І вони мали рацію. Кіссінджер сформулював модель, яка може дати потужні, корисні результати, навіть якщо вона завжди може зазнати невдачі.
Попередня «неправильна» німецька (і європейська) політика спиралася на глобалізацію, а глобалізація постійно змінюється. Хоча вона, безсумнівно, продовжуватиме розвиватися в нових і несподіваних напрямках, немає причин відкидати думку про те, що взаємозалежність часто сприяє миру та процвітанню.
Автор є професором історії та міжнародних відносин Прінстонського університету
Copyright: Project Syndicate, 2023. (переклад: NR)
Бонусне відео:
