Демократичним країнам часто важко вирішити проблеми безпеки. Саме в цьому контексті У. Г. Оден назвав тридцяті роки минулого століття «жалюгідним і безчесним десятиліттям». Ця характеристика видається дуже доречною і для нашого часу.
І зараз, як і тоді, легше займатися політичною позерством, ніж переконанням. А переконання – це саме те, що потрібно для створення альянсів, активізації підтримки та збереження міжнародної стабільності. Оскільки Україна виснажена та перенапружена, а Росія становить загрозу безпеці для країн Балтії та Європи в цілому, зараз терміново потрібна дипломатична та стратегічна координація, якої не було з часів закінчення холодної війни. Але хоча ставки високі, західні лідери виглядають слабкими та розділеними. Їхні колеги, лідери 1930-х років – прем’єр-міністр Франції Едуар Даладьє та прем’єр-міністр Великобританії Невілл Чемберлен – здаються менш пафосними порівняно з ними.
Канцлер Німеччини Олаф Шольц піддається жорсткій критиці з боку партнерів по коаліції за його плутані та суперечливі пояснення, чому він не надасть Україні ракети Taurus. На початку війни він зробив знамениту заяву про історичний перелом - Zeitenvende німецькою мовою. Шольц, однак, продовжував вести попередню політику. Іноді здається, що в політичних колах залишилася лише одна людина, яка готова його захищати: лідер проросійських ультраправих Аліса Вайдель.
Реакція на відмову президента Франції Еммануеля Макрона виключити можливість введення французьких військ в Україну нагадує події 1930-х років. Ті, кому ця ідея не подобається (інколи це русофіли), стверджують, що Франція не готова до такого кроку. Так само на початку Другої світової війни, на тлі явної загрози безпеці з боку нацистської Німеччини, багато впливових громадських діячів у Франції запитували себе, чому потрібно вмирати за Данциг (сьогодні Гданськ у Польщі): « Mourir pour Dantzig?"
Як і Макрон, британський прем’єр-міністр Ріші Сунак має правильні інстинкти. Однак його стримує непопулярність у власній партії, а також неминучість поразки на майбутніх виборах. У той же час президент США Джо Байден стикається з хвилею ізоляціоністських настроїв в Америці, як серед демократичних лівих, так і в Республіканській партії, яку змінив Дональд Трамп.
У 1930-х роках політики принаймні мали виправдання своїй слабкості. Їхні країни були виснажені та ослаблені Великою депресією; багатьом яскраво запам’яталися страшні жертви і втрати в Першій світовій війні. У сучасних ізоляціоністів немає таких виправдань.
Українці залишаються глибоко відданими ідеї захисту демократії, а також принципів самовизначення та політичної свободи. Але початкова емоційна готовність Західної Європи та США допомогти цій боротьбі не призвела до надання постійної ефективної допомоги. В результаті Україна опинилася в положенні антимафіозного борця Джованні Фальконе, прокурора і судді, чиє життя і мученицька смерть описані в новому романі італійського журналіста Роберто Савіано «Solo è il coraggio», тобто «Самотність — це мужність».
Звичайно, нелегко вибудувати демократичний консенсус щодо необхідних, але ризикованих дій. Показово, що фільм «Опівдні» 1952 року, в якому Гері Купер грає самотнього шерифа, який протистоїть групі бандитів, став важливою частиною культурного коду продемократичного руху в Польщі 1989 року.
Найбільш послідовним і сміливим голосом у Європі сьогодні є президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн. Це може бути пов’язано з інституційними причинами. Оскільки Європейська комісія відносно вільна від щоденного тиску пошуку політичних компромісів у складних парламентських умовах, вона може ігнорувати сильний короткочасний тиск, який неминуче впливає на прийняття рішень у демократичних країнах.
Таким чином, фон дер Ляєн мала можливість виправити глибокий недолік в інституційній структурі Європи. Після краху комунізму та розпаду СРСР попередник Шольца Гельмут Коль і президент Франції Франсуа Міттеран зрозуміли, що необхідно зробити історичний крок. Найбільш очевидним було б, щоб Європа стала єдиним гравцем у сфері безпеки з власною армією. Однак через побоювання можливих втрат лобісти ОПК найбільших європейських країн заблокували цю ініціативу. І тому великий історичний крок мав прийняти іншу форму.
Зрештою європейські лідери вирішили рухатися до валютного союзу та створення євро. Вирішальне засідання Європейської Ради в грудні 1991 року, яке проклало шлях до валютного союзу, відбулося наступного дня після підписання ще однієї угоди, про яку зараз майже забули. Три найбільші суб'єкти Радянського Союзу - Білорусь, Російська Федерація та Україна - підписали розірвання Угоди про утворення СРСР від 1922 року на віллі біля Біловешки в Білорусі. На цьому процес розпаду СРСР ніби завершився, а будь-яка загроза безпеці з боку Росії втратила свою актуальність. Європа могла б спокійно продовжувати займатися своїм валютним союзом.
Однак цей валютний союз виявився явно незавершеним, про що знали Коль і Міттеран. Європейці витратили останнє десятиліття на обговорення того, як доповнити економічну сторону цього механізму новими альянсами – союзом ринків капіталу, банківським союзом і навіть союзом соціального захисту (тема, яка протягом певного часу викликає у Шольца великий ентузіазм). Однак зараз пріоритети змінилися. Найактуальнішим завданням є виправлення неправильної реакції на Біловезьку угоду, яка полягає у створенні енергетичного союзу, а також військового або безпекового альянсу.
Через 35 років після вирішальних виборів у Польщі, які призвели до кінця комунізму в цій країні, Європа стоїть на порозі свого «вирішального моменту». Якщо Трамп переможе на виборах у листопаді, Європа дійсно може стати самотньою в цьому світі. Фільм «Такно опівдні» починається з пісні «If I'm a Man, I must be brave». На майбутніх у червні виборах до Європарламенту це має стати музичною темою нової коаліції за зміцнення безпеки. А європейські лідери можуть черпати натхнення у реальних героїв – наприклад, Фальконе.
Автор – професор історії та міжнародних відносин Прінстонського університету
Copyright: Project Syndicate, 2024. (переклад: NR)
Бонусне відео:
