Публічна особа в Росії, яка буде притягнута до кримінальної відповідальності чи покарана, має бути особою, яка виступає проти правління Володимира Путіна чи його «спецвійськових операцій» в Україні та не підпадає під категорію вищих посадових осіб.
Арешт заступника міністра оборони Тимура Іванова у квітні за нібито отримання хабарів зловісно суперечить цим правилам. Це також показує, що через відсутність узгодженого лідерства з боку деспотів при владі напруга між могутніми фракціями в Росії зростає.
Не помиляйтесь: у Путіна немає серйозних опонентів. Коли він віддав наказ про повне вторгнення в Україну 22 лютого 2022 року, навіть його Рада безпеки була здивована. Тоді російська політична та бізнес-еліта була змушена пожертвувати багатьма своїми довоєнними привілеями та розпочати будівництво нової Росії, яка відповідала б путінському баченню історії та міжнародних відносин. Вибору не було.
Якщо в еліт немає вибору, то у звичайних росіян його теж точно немає. Коли вони дізналися про вторгнення, вони вийшли на вулиці, щоб протестувати, але зіткнулися з жорстокою розплатою. Протести здебільшого згасли, і росіяни змирилися з небажаною війною, погіршенням якості життя та погіршенням перспектив прогресу. Багато хто почав тихо переносити свій бізнес і переводити гроші до Вірменії чи Казахстану.
Путін зробив численні заяви про свої військові цілі, від досягнення «денацифікації» та «демілітаризації» України до протистояння Заходу, який нападає на «традиційні цінності» та порушує міжнародні закони, які він нав’язує іншим. За словами Путіна, Росія разом із партнерами з економік, що розвиваються, таких як Китай і Бразилія, очолює створення нового багатополярного світового порядку.
Чого Путін не запропонував, так це чіткої стратегії досягнення цих цілей. Він також не дав росіянам жодного бачення того, як вони мають жити чи як Росія має діяти в цьому новому світовому порядку. Без спільної дорожньої карти багато акторів російської публічної сцени змушені імпровізувати, часто суперечливо. Наприклад, у той час як Кремль сприяє «деприватизації» або націоналізації приватних компаній, які вважаються важливими для національної безпеки, голова російського Центрального банку Ельвіра Набіуліна бореться за обмеження участі держави в бізнесі, де це можливо, щоб запобігти краху ринкової економіки Росії, яка швидко занепадає.
Конфлікти, мабуть, найбільш очевидні всередині військового відомства. Яскравий приклад – минулорічний заколот покійного лідера групи Вагнера Євгена Пригожина. Пригожин не хотів скидати Путіна, але скинув міністра оборони Сергія Шойгу. Враховуючи центральну роль найманців Вагнера у військових зусиллях Росії, він був упевнений, що зможе цього досягти. Натомість він та кілька інших лідерів Вагнера загинули внаслідок вибуху літака через два місяці після невдалого державного перевороту.
Це підводить нас до давнього соратника Сергія Шойгу, Тимура Іванова, який накопичив величезний стан, контролюючи будівництво, управління майном, житло та закупівлі для російської армії та очолює список найбагатших державних службовців Росії з річним сімейним доходом 136,7. млн рублів (тоді близько 2 млн доларів).
Таке багатство не залишилося непоміченим. Уже в 2019 році розслідування «Проект медіа» виявило серйозні розбіжності між заявленими доходами Іванова і його статками. Тоді малоймовірно, що такий корисний апаратчик, як Іванов, буде покараний. Під його керівництвом «Оборонстрой», найбільша інфраструктурно-будівельна бізнес-група Міністерства оборони, швидко побудувала президентську кадетську школу в Севастополі після анексії Росією Криму в 2014 році. Іванов також вразив Путіна швидким будівництвом у 2016 році Патріотичного парку на військову тематику та гігантського храму в парку, присвяченого збройним силам.
Але оскільки війна в Україні затягується, а Росію охоплює невизначеність, країна вже не є такою монолітною, як колись, і впливові групи все більше готові порушити неписане правило, яке забороняє публічні конфлікти. Серед них Росгвардія (Нацгвардія), ФСБ (Служба внутрішньої безпеки) і ФСО (Служба безпеки держслужбовців), які також нібито стояли за заколотом Пригожина.
У березні Путін доручив ФСБ боротися з корупцією. Керівництво ФСБ, схоже, вирішило, що це ідеальна можливість послабити Міноборони, починаючи з його найбагатших і яскравих керівників. Переслідування Іванова полегшило підрив Шойгу, який, як і очікувалося, щойно втратив посаду міністра оборони. Він поступився місцем потенційно більш ефективному міністру Андрію Бєлоусову, колишньому економісту. Бєлоусов відповідав за економіку в попередньому уряді Путіна, і його призначення свідчить про прихильність ефективній і стійкій мілітаризації російської економіки.
Шойгу, зі свого боку, зайняв посаду секретаря в підконтрольній лише президенту Раді безпеки. Крім того, ймовірний ворог Шойгу, генерал Олексій Дюмін, губернатор Тульської області і колись прихильник Пригожина, був підвищений до помічника Путіна з питань військового виробництва.
Ці зміни свідчать про те, що Кремль прагне зміцнити організацію держави навколо військового порядку денного. Але розбрат всередині еліти не обіцяє Путіну нічого доброго. Російська історія показує, що політика, реалізована без достатніх консультацій чи ясності, може стати загрозою домінуванню лідера, а підтримка може швидко перетворитися на опозицію.
Після того, як став наступником Йосипа Сталіна, Микита Хрущов засудив свого попередника та в односторонньому порядку вирішив розпочати десталінізацію. Для підтримки своєї програми він призначив на чолі КДБ цивільних осіб, подібних до Бєлоусова, Олександра Шелєпіна та Володимира Семичастного. На відміну від війни в Україні, десталінізація була гідною справою. Однак це було б більш широко прийнято, якби відбулися національні дебати щодо ролі, яку відіграли всі послідовники Сталіна, включаючи Хрущова, у сталінських злочинах, і якби були спроби досягти широкого консенсусу навколо цього. Цього не сталося, і прихильники жорсткої лінії разом із Шелепіним і Семічастні скинули Хрущова в 1964 році.
Так само перебудова Михайла Горбачова розглядалася як «царська» політика, нав’язана «зверху» радянській номенклатурі. Горбачов хотів звільнити Росію від пут комунізму, але не запропонував жодного здійсненного плану майбутнього, якого він хотів. Він реорганізував свій незграбний апарат, теж безуспішно. Зрештою ця програма фатально підірвала Радянський Союз, але не раніше, ніж вона спонукала озлоблених прихильників жорсткої лінії спробувати державний переворот у 1991 році.
Путін захоплюється Сталіним, а не Хрущовим чи Горбачовим. А найкращі уроки він міг почерпнути з Хрущова та Горбачова.
Автор є професором міжнародних відносин Нової школи Нью-Йоркського університету
Авторське право: Project Syndicate, 2024.
Бонусне відео:
