Вибори до Європарламенту принесли сюрприз – сталося саме те, чого всі очікували. Перефразовуючи класичну сцену з «Братів Маркс»: Європа може говорити і поводитися так, ніби вона рухається вправо, але нехай це не вводить вас в оману; Європа дійсно йде радикально вправо.
Чому ми повинні наполягати на такому тлумаченні? Тому що більшість основних ЗМІ намагаються це придушити. Вони постійно повторюють: «Так, Марина Ле Пен, Джорджіо Мелоні та «Альтернатива для Німеччини» (AfD) час від часу заграють з фашистськими ідеями, але немає причин для паніки, оскільки вони все ще поважають демократичні правила та інститути, коли вони при владі». нормалізація радикальних правих, оскільки це свідчить про готовність традиційних консервативних партій стати на бік нового руху. Від аксіоми європейської демократії після Другої світової війни – жодної співпраці з фашистами – тихо відмовилися.
Меседж цих виборів зрозумілий. У більшості країн ЄС політичний розкол уже не між поміркованими правими та поміркованими лівими, а між традиційними правими, втіленими головним переможцем ЄНП, Європейською народною партією (християнські демократи, ліберальні консерватори та традиційні консерватори) та неофашистські праві в особі Ле Пен, Мелоні, AfD та ін.
Тепер питання в тому, чи буде ЄНП співпрацювати з неофашистами. Президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн розглядає результати виборів як тріумф ЄНП проти обох «крайнощів», але в новому парламенті не буде лівих партій, екстремізм яких важко порівняти з екстремізм крайніх правих. Така «збалансована» позиція високопосадовця ЄС є зловісним сигналом.
Коли ми сьогодні говоримо про фашизм, то маємо мати справу не лише з розвиненим Заходом. Подібна політика зростає на більшій частині глобального Півдня. У своєму дослідженні розвитку Китаю італійський історик-марксист Доменіко Лосурдо (відомий також реабілітацією Сталіна) підкреслює різницю між економічною та політичною владою. Здійснюючи свої «реформи», Ден Сяопін знав, що елементи капіталізму необхідні для вивільнення продуктивних сил суспільства; але він наполягав на тому, що політична влада повинна залишатися в руках Комуністичної партії Китаю (як самопроголошених представників робітників і селян).
Цей підхід має глибоке історичне коріння. Китай пропагує «пан-азіатство», яке виникло наприкінці 19 століття як реакція на західне імперіалістичне панування та експлуатацію. Як пояснює історик Вірен Мурті, цей проект завжди ґрунтувався на неприйнятті не західного капіталізму, а західного ліберального індивідуалізму та імперіалізму. Якби азіатські суспільства покладалися на свої домодерні традиції та інституції, стверджували паназіасти, вони могли б організувати свою власну модернізацію, щоб бути навіть більш динамічними, ніж Захід.
У той час як Гегель розглядав Азію як область жорсткого порядку, яка не допускає індивідуалізму (вільної суб’єктивності), паназіанці запропонували нову гегелівську концептуальну основу. Оскільки свобода, запропонована західним індивідуалізмом, зрештою заперечує порядок і веде до соціальної дезінтеграції, вони стверджували, що єдиний спосіб зберегти свободу — це направити її в нову силу колективної дії.
Приклад такої моделі можна знайти в мілітаризації та колоніальній експансії Японії перед Другою світовою війною. Але уроки історії швидко забуваються. У пошуках вирішення головних проблем багатьох західних людей сьогодні може привабити азіатська модель підпорядкування індивідуалістичних прагнень і бажання сенсу – колективному проекту.
Паназіатство має тенденцію коливатися між його соціалістичною та фашистською версіями (з не завжди чіткими межами між ними), нагадуючи нам, що «антиімперіалізм» не такий невинний, як здається. У першій половині 20 століття японські та німецькі фашисти завжди представляли себе оплотом проти американського, британського та французького імперіалізму; сьогодні ми маємо ультраправих політиків-націоналістів, які займають схожі позиції щодо Європейського Союзу.
Така ж тенденція помітна в постденському Китаї, який політолог А. Джеймс Грегор класифікує як «варіант сучасного фашизму»: капіталістична економіка, контрольована та регульована авторитарною державою, чия легітимність поміщена в рамки етнічної традиції та національне надбання. Ось чому президент Китаю Сі Цзіньпін завжди посилається на довгу безперервну історію Китаю, що сягає корінням у давнину. Використання економічних імпульсів у націоналістичних проектах — це саме визначення фашизму, і подібну політичну динаміку можна знайти в Індії, Росії, Туреччині та інших країнах.
Неважко зрозуміти, чому ця модель стала популярною. Коли Радянський Союз зазнав хаотичного розпаду, Комуністична партія Китаю звернулася до економічної лібералізації, зберігаючи твердий політичний контроль. Симпатики серед лівих хвалять Китай за те, що він тримає капітал у підпорядкованому становищі, на відміну від США та Європи, де капітал домінує.
Але новий фашизм також підтримується деякими останніми тенденціями. Окрім Ле Пен, великим переможцем європейських виборів є Фідіас Панайотіс, кіпрський ютубер, який привернув увагу спробою обійняти Ілона Маска. Чекаючи на свою ціль біля штаб-квартири Twitter, він заохочував шанувальників «спамити» матір Маска. Зрештою Маск прийняв його та обійняв. Тоді Панайоті оголосив про свою кандидатуру в Європарламент. Діючи на антипартійній платформі, він набрав 19,4% голосів і забезпечив собі місце.
Подібні фігури з’являються у Франції, Великій Британії, Словенії та інших країнах, і всі вони виправдовують свою кандидатуру «лівим» аргументом, що, оскільки демократична політика стала насмішкою, клоуни також можуть балотуватися на посади. Це небезпечна гра. Коли достатня кількість людей відмовляється від емансипаційної політики й погоджується на дурниці, політичний простір для неофашизму розширюється.
Повернення цього простору вимагає серйозних, автентичних дій. Незважаючи на всі мої розбіжності з президентом Франції Еммануелем Макроном, я вважаю, що він мав рацію, коли відреагував на перемогу французьких ультраправих, розпустивши національні збори та призначивши нові парламентські вибори. Його ризикований крок здивував усіх. Але варто ризикнути. Навіть якщо Ле Пен отримає більшість для визначення наступного прем’єр-міністра, Макрон як президент збереже можливість мобілізувати нову більшість проти уряду. Ми повинні боротися з новим фашизмом якомога сильніше і швидше.
(Project Syndicate; Peščanik.net; переклад: М. Йованович)
Бонусне відео:
