Ми схопили владу і чіпляємося за неї, як блоха за комір», — сказав у 1957 році радянський лідер Микита Хрущов, мій прадід. — назвати середній вік для відходу з посади, — відповіли на той момент шістдесятитрирічний Хрущов, що він сам наближається до такого віку, і пояснив, що хотів би «пити чаю». тихо на пенсії, а не на зустрічі в Кремлі, схоже, президент США Джо Байден почув цю пораду.
Щоправда, американський президент не схожий на радянського диктатора (принаймні поки). Хрущов діяв у рамках авторитарної системи, в якій передача влади зазвичай відбувалася після похорону, а не після виборів. Однак у його випадку зміна влади відбулася через державний переворот: у 1964 році його колеги скинули його, зокрема тому, що не хотіли втратити владу, коли він пішов у відставку за власною ініціативою.
Важко відмовитися від влади, коли ніщо не змушує. Це стосується навіть Хрущова, який був настільки переконаний у важливості передачі влади, що хотів ввести в радянську конституцію обмеження строків. Він планував піти у відставку в 1965 році, але після виходу на пенсію зізнався, що йому, ймовірно, не вистачило б на це сміливості, тому що він мав цілі (відкриття кордонів СРСР, пом'якшення цензури, припинення холодної війни), до яких його наступники не прагнули. .
Побоювання Хрущова важко назвати безпідставними: задумані ним зміни відбулися лише через 20 років – в епоху перебудови, розпочатої Михайлом Горбачовим. Слід, однак, запитати, чи Хрущов (якому було 70 років, коли його скинули, і він керував репресивною системою майже десять років) мав би політичну волю та гнучкість, щоб проштовхнути ці реформи, якби він залишився в потужність.
Також Байдену було непросто відмовитися від участі у виборах. Після невдалого виступу в дебатах з Дональдом Трампом наприкінці червня Байден перебував під зростаючим тиском, щоб припинити свою президентську кампанію через свій вік і психічний стан. І все ж він чинив опір майже місяць.
Аргументи Байдена на користь подальшої участі у виборах частково виправдалися: він має вражаючі досягнення за три з половиною роки правління країною, і лише йому вже вдалося перемогти Трампа на президентських виборах. Але інші його аргументи, як-от заява про захист американської демократії (наче інші демократи цього не роблять), були набагато слабкішими. І, можливо, в авторитарних і демократичних країнах психологія влади має більше спільного, ніж ми хотіли б визнати: люди нагорі починають вірити, що їхній шлях є найкращим або навіть єдиним.
Абсолютна влада розбещує абсолютно. Хрущов мав таку владу і це його розбестило. У демократичних країнах небезпека цього типу «корупції» не настільки виражена не тільки через формальні обмеження влади (включно з виборами та обмеженням термінів), але також через центральну роль, яку відіграють переконання, співпраця та консультації з союзниками. і колеги грають у тих країнах. Але добровільна відмова від влади все одно вимагає величезної сили волі.
Слід похвалити Байдена за те, що він вийшов з президентських перегонів і підтримав віце-президента Камалу Гарріс як кандидата від Демократичної партії. Визнати свої недоліки, прислухатися до розуму і зрозуміти волю більшості - ознака сили.
І цього не розуміють кремлівські пропагандисти, які подають рішення Байдена як прояв слабкості та постійно повторюють вимогу республіканців, щоб він негайно покинув пост президента. Їхній «безстрашний вождь» Володимир Путін, який править Росією чверть століття, ніколи б не піддався такому тиску.
Коли у 2012 році він зіткнувся з масовими протестами через своє рішення повернутися на посаду президента на третій термін (до цього він чотири роки був прем’єр-міністром), Путін перебував під сильним тиском, щоб піти у відставку (так казали мені тоді інсайдери в Кремлі). Однак він вирішив зберегти свою репутацію мачо і відмовився зрушити з місця. Відтоді він з кожним роком стає все більш авторитарним.
Вперта відмова Путіна змінити курс була яскраво продемонстрована в Україні. Коли стало зрозуміло, що повномасштабне вторгнення, розпочате в лютому 2022 року, не принесе швидкої перемоги, він вирішив подвоїти зусилля, пригрозив ядерною зброєю та анексував чотири частково окуповані області України (Донецьку, Херсонську, Луганську та Запорізьку). ).
Іронія полягає в тому, що Путін спочатку не планував залишатися при владі так довго. Передбачалося, що він просто закріпить спадщину свого попередника Бориса Єльцина, а потім перейде на якусь комфортну посаду, наприклад, директора в "Газпромі". Але «поцілунок кремлівської влади смертельний». Ці слова приписують Андрію Сахарову, радянському фізику-ядернику та правозахиснику, лауреату Нобелівської премії миру 1975 року. Якщо цей поцілунок міг розбестити Хрущова, який щиро вірив у необхідність переходу і зміни влади, то, можна майже гарантувати, він заразив і Путіна, колишнього голову КДБ.
«Прийдуть свіжі, молоді, які ще краще нас, старих, підпишуть папери, — пожартував Хрущов, — і не пробачать, якщо ми відійдемо». Однак Путіну не знадобиться чиєсь прощення, доки він контролює ситуацію. Тому посилає молодь до біса. До біса всіх росіян. До біса освіту, економіку, культурний і науковий обмін, хороші міжнародні стосунки. До біса майбутнє Росії.
Поступившись у відставку та поступившись своєю роллю молодшому кандидату, Байден поставив інтереси Америки вище свого власного бажання керувати. Його рішення є результатом рівноваги, яка набагато більш поширена у демократичних лідерів, ніж у авторитарних. Однак, як показав нам Трамп – з його спробами скасувати вибори 2020 року та його обіцянкою стати диктатором із «першого дня» – така незворушність далеко не гарантована.
Автор є професором міжнародних відносин Нової школи Нью-Йоркського університету
Авторське право: Project Syndicate 2024. (переклад: NR)
Бонусне відео:
