Серби — єдина мала імперська нація, тобто нація, яка має імперську природу, не маючи нічого необхідного для імперії: демографії, ідеології, технологій, природних і людських ресурсів, географії.
Серби, якщо й мали можливість реалізувати свої імперські амбіції, у ХІХ ст. Якби вони мали достатньо розвинену державу, достатньо грамотне населення (у другій половині ХІХ століття лише кожен п’ятий серб був письменним, тоді як у Словенії лише кожен десятий був неписьменним), достатньо освічену політичну еліту, вони могли б мати вдалося реалізувати поставлені цілі наприкінці 19 ст.
Суть полягає в тому, що серби запізнилися з усвідомленням максималістських національних цілей більш як на сто років. У своєму імперському сп’янінні, настрої, якими майстерно маніпулював режим Мілошевича, більшість сербів чесно не могли зрозуміти, як так сталося, що жоден інший народ колишньої Югославії не визнав їхньої імперської величі та не хотів залишатися з ними в одній державі, не кажучи вже про те, щоб підкорятися їм, що імперські нації роблять за замовчуванням: вони підкорюють менші нації навколо себе.
Проблема сьогоднішньої Сербії полягає в тому, що частина суспільства все ще мислить по-імперськи, а більшість – по-антиекономічно, що є таким собі імперським атавізмом. Сербія має мислити економічно, тому що, подобається це комусь чи ні, вона сателіт. Значна частина населення воліла б бути російським чи китайським васалом, але має прийняти той факт, що воно є західним васалом. Сербія повинна мислити економічно та раціонально, якщо вона хоче прогресу та, зрештою, вижити. Сербія дорого платить за кожне своє антиекономічне та антираціональне рішення. За десять років правління Мілошевича Сербія платитиме десятиліттями, і то з відсотками, оскільки вона не відмовляється від своїх імперських мрій, які відображені в упертій відмові бути тим, ким вони є: маленькою європейською нацією на Балканах. зі своїм місцем у ЄС, НАТО та поруч із європейським гегемоном Сполученими Штатами Америки.
Сербія має нещастя, що серед її політиків завжди вистачає сопілкарів із Гамельна, готових підтримувати імперську оману, щоб досягти чи залишитися при владі. Псевдоімперська політика Сербії відображається також у тому простому факті, що Белград відмовляється бути частиною світу, до якого належать або прагнуть належати всі сусідні країни, і претендує на роль лідера регіону. Неможливо виконувати роль регіонального лідера, якщо ви не є частиною світу, до якого належить ваш регіон, якщо ви не є імперською владою.
Громадяни Сербії платять високу ціну за проведення т. зв незалежна і суверенна зовнішня політика. Режим у Белграді представляє економічний прогрес як доказ правильності своєї політики, свідомо ігноруючи або недооцінюючи те, що втрачає Сербія, не будучи членом ЄС і не проводячи зовнішню політику відповідно до інтересів своїх громадян. Щороку лише через те, що вона не є членом ЄС, Сербія втрачає вдвічі-втричі більше грошей з європейських об’єднаних та інших фондів порівняно з прямими іноземними інвестиціями, які надходять до країни. Не кажучи вже про інші прямі та непрямі вигоди, які Сербія матиме від членства в ЄС. Крім того, інвестиції з країн, які не належать до західного світу, як правило, є результатом або джерелом корупції, зловживання службовим становищем чи інших незаконних чи непрозорих дій.
Крім того, зі вступом до НАТО Сербія отримала б ряд переваг для себе та для регіону. Крім того, що напруга в регіоні спала б, вона б не зникла, не повинно бути помилок - турки і греки в НАТО 70 років, тому дивляться один на одного однаково - Белград міг би витрачати гроші на зброю і армія набагато краще і раціональніше.
БРІКС: ДЕСПОТІЇ ВСІХ КОЛЬОРІВ, ОБ'ЄДНАЙТЕСЯ
БРІКС часто згадується в сербській громадськості, особливо в антизахідній частині суспільства, яка стала більшістю за останні десять років завдяки щоденній пропаганді режимних ЗМІ, як альтернатива ЄС, тобто аналог до ЄС. БРІКС не має точок дотику з ЄС ні з точки зору стовпів, на яких він спирається, ні з точки зору інструментів, які він використовує, ні з точки зору цілей, яких він хоче досягти.
Якщо ми маємо порівняти БРІКС з організацією, то це G7, однак, оскільки події почали розвиватися, БРІКС на шляху до переростання в новий Рух неприєднання, особливо якщо вони приймуть запити всіх країн, які виявили бажання стати членами. Гаслом нового БРІКС могло б стати «Деспоти всіх мастей, єднайтеся!».
Індія, Бразилія та Південно-Африканська Республіка не є деспотами, як Росія та Китай, навпаки, вони мають за плечима демократичний досвід за останні кілька десятиліть, але це країни з сильними антиколоніальними настроями, які легко можна трансформувати. на антизахідну чи антиамериканську. Лише деспоти, диктатури чи держави, очолювані авторитарними лідерами, які, незважаючи на те, що були обрані в демократичних системах, мають чіткі автократичні амбіції, хочуть приєднатися до БРІКС.
Китайсько-російська мрія – здійснити т. зв дедоларизація, тобто повалення домінування долара в міжнародних операціях і статусу провідної валюти, коли йдеться про валютні резерви країн. Інша мета Пекіна та Москви – створення нового світового порядку та створення альтернативної західній економічної, фінансової та торгової системи. У цьому контексті «Новий банк розвитку» зі штаб-квартирою в Шанхаї був заснований як анти-МВФ.
У політичному контексті БРІКС виглядає як класичні «роги в мішку». Китай та Індія перебувають у перманентній тихій війні. Члени БРІКС не мають приблизно сумісних, а тим більше ідентичних позицій щодо гострих проблем планети від України до Близького Сходу. Ці розбіжності та протистояння стануть ще більш помітними з приходом нових членів. Практично, крім глибокої неприязні до Заходу та загальнолюдських цінностей, ніщо інше не пов’язує членів БРІКС і тих, хто хоче бути частиною цього суспільства.
ПІЦА ЧЕЙЗ
Невідомо, чи гірше те, що в Сербії, навіть після 24 років європейського шляху, не знають, як функціонують інституції ЄС, чи знають, але безсовісно маніпулюють, розраховуючи на невігластво та брак інформації величезної кількості. більшість громадян.
Призначення Тоніно Пікули доповідачем Європейського парламенту (ЄП) для Сербії є класичним прикладом згаданої раніше дилеми. Лише люди, які не мають уявлення про те, як відбувається призначення доповідачів Європарламенту для країн-кандидатів на членство в ЄС, можуть вірити, що призначенням Пікули ЄС надіслав Сербії повідомлення, що вони не хочуть її в ЄС.
Тоніна Піцулу не була призначена ні ЄП, ні тим більше ЄС. Пікула був призначений своєю парламентською групою в ЄП. Процедура вибору доповідача повністю знаходиться в руках парламентських груп в ЄП. Європейські політичні родини, представлені в ЄП, за кількістю парламентських груп обирають країни-кандидати на членство в ЄС, для яких вони хочуть призначити доповідача. У конкретному випадку спочатку обирають Європейську народну партію (EPP), потім Прогресивний альянс соціалістів і демократів (S&D), потім патріотів, консерваторів, лібералів, зелених і, нарешті, лівих.
Оскільки ЄНП не обрала Сербію, S&D скористалася нагодою і взяла колишню найбільшу республіку Югославії. Отже, Пікула був призначений його політичною групою S&D. Або, точніше, серед депутатів S&D у комітеті закордонних справ ЄП ніхто не був зацікавлений у тому, щоб Сербія, окрім Пікули, була доповідачем.
Нагадаємо, крім остаточного голосування щодо вступу нового члена до ЄС, ЄП не відіграє жодної ефективної ролі в процесі розширення. Резолюції, звіти та інші акти ЄП не є обов’язковими для інших установ ЄС. Процес розширення вирішують виключно країни-члени ЄС у різних форматах, починаючи з т.зв KOWEB (молодші дипломати в місіях держав-членів ЄС) через Koreper (посли держав-членів ЄС) до Ради міністрів і, нарешті, Європейської ради (глави держав і урядів).
Подібно до того, як Володимир Більчик не дуже допоміг режиму в Белграді своїми відкритими провладними поглядами, Пікула не зробить багато з його, можливо, негативним ставленням до влади в Сербії. Сам Пікула, а також його політична група S&D щиро і відкрито виступають за якнайшвидший вступ Сербії до ЄС, на відміну від ЄНП, члени якої принципово чи приховано виступають за відтермінування вступу держав Західних Балкан до ЄС. Союз якнайдовше. Мабуть, саме це є найбільшою проблемою у відносинах між Белградом і Пікулою: хорватський політик принципово виступає за розширення, а офіційна Сербія – ні, зважаючи на те, що потрібно зробити для досягнення мети.
Бонусне відео:
