Зростання цін, яке ми спостерігаємо протягом останніх двох-трьох років, настільки зубожить частину громадян, що можна говорити про встановлення нового класового порядку. Зросла кількість тих, хто ледве виживає за рахунок своєї праці, порідшала частка середнього класу, додатково збагатився вузький прошарок колишніх багатих і впливових. Таким чином, ми є свідками нового класового поділу, сильного зростання нерівності, коли половина працівників отримує зарплату менше тисячі ста євро, що з такими цінами, якщо годувати сім’ю і жити без додаткових доходів і допомога - край голодної смерті. Люди, чиї зарплати не встигали за вибухом цін, а це здебільшого працівники приватного сектора, через процес інфляції були буквально витіснені з середнього класу на дно класової піраміди. Коли ми вийдемо на пенсію, якщо дочекаємося, то буде вдвічі більше, а це справжній відчай на горизонті.
Перша фаза зубожіння в хорватському суспільстві відбулася в 1990-х роках, коли промислові заводи занепали, і вона поширювалася капілярно всі ці роки, в той час як споживання зростало, викликаючи величезні макроекономічні дисбаланси та заохочуючи життя в борг.
Але зараз відбувається другий-третій етап процесу зубожіння, для якого питання в тому, чим він завершиться. Це ще недостатньо небезпечно для політичної еліти, оскільки в приватному секторі працівникам важче організуватись і боротися за свої права. Роками їм казали – і кажуть – що вони самі винні у своєму скрутному становищі, що є нісенітницею, настільки анахронічною, що її вже не слід сприймати серйозно. У цьому новому перерозподілі грошей, сили та влади суспільство все більше ділиться на людей, які працюють у державному секторі, який є великим, розгалуженим і неоднорідним, і всередині нього існують великі відмінності, і людей, які працюють у приватному секторі. Заробітна плата в бюджетній сфері неодноразово зростала рішеннями Уряду, особливо перед виборами, потім це було перекладено на органи місцевого самоврядування, незалежно від того, яка партія при владі, чия адміністрація – мова йде про середній – зараз все ще користується набагато кращим ставленням, ніж та частина працівників, які вони працюють «у приватних осіб». Про надмірну кількість адміністративних одиниць уже ніхто не говорить, бо це суспільно-політична гаряча картопля. Ні влада, ні опозиція не коливаються, коли йдеться про виправданість такого бюрократичного апарату, тому що це вигідно і владі, і опозиції. З іншого боку, збідніла економічна база, де економіка здебільшого зводиться до туризму та сервісних послуг, не пропонує людям навіть богзна якої альтернативи. У приватному секторі важче наказати роботодавцю підвищити зарплату. Якщо продуктивність не виправдовує підвищення зарплати, що є найпоширенішим аргументом, історія закінчена. Таким чином, ми маємо частину економіки, де критерієм є якась продуктивність, яка, однак, також залежить від управлінських навичок підприємця, і частину економіки, для якої це поняття невідоме. Якщо хтось це ставить під сумнів, то одразу зазіхає на соціальну державу. Однак горизонтальна рухливість теж не особливо розвинена. Хоча постійно кажуть, що працівників немає, загальне враження таке, що коли йдеться про працевлаштування, членський квиток однієї з більших партій все-таки важливіший за диплом. Працівники приватного сектора часто спостерігають за профспілковими переговорами лише як за якимсь реаліті-шоу на телебаченні. Він знає, що це його не стосується і що для нього нічого або мало що зміниться. У цьому сенсі частина громадян, яка відчуває, що до них нікого немає діла, відмовляється від демократичного процесу, бо не бачить, що участь щось змінює.
Інфляція почалася спочатку в усьому світі, спочатку це була інфляція пропозиції, збільшення витрат на виробництво, наслідки пандемії та воєн, які зламали звичні ланцюжки поставок, тому ціновий баланс на цих невеликих ринках був особливо спотворений. Але як тільки вона почнеться, важко зупинити інфляцію, тому що в морі зростання цін важко розрізнити, що є «виправданим», а що є абсолютно невиправданим підвищенням цін і полюванням у темряві, де інфляційний наратив використовується як привід збільшити прибуток. Ціни різко ростуть, особливо продукти харчування, тому середня зарплата майже повністю йде на їжу. Таким чином, інфляція найбільше б’є по тих, хто має найменше. Через націнки і податки частина ціни кожної покупки надходить до торговця і - до держави. Перерозподіл від бідних до багатих триває, а експлуатація людини людиною набуває нового виміру, цього разу споживацького. Податки живлять державний апарат, і ми щодня спостерігаємо, наскільки він ефективний. З іншого боку, у списках компаній з найвищим прибутком домінують компанії-лідери комерційного сектору, телекомунікацій та банків.
Немає створення нової вартості. Нерівність в оплаті праці також є гендерною проблемою, тому підраховано, що жінки в середньому отримують нижчу зарплату за ту саму роботу, ніж чоловіки. Отже, коли ви об’єднаєте це, жінки в приватному секторі почуваються найгірше – знову ж таки в середньому, я наголошую. Проте говорити про гендерну нерівність у сфері оплати праці можна лише перебільшенням. Основою є говорити про класову нерівність, а говорити насамперед про класову нерівність — це ліва політика. Той, хто цього не розуміє і вважає себе лівим, той нічого не розуміє і пише погані програми.
Уряд вносить деякі податкові зміни з ідеєю покласти менше тягаря на працю та більше на капітал. Проте вони можуть скільки завгодно його впроваджувати, коли через зростання цін, через податок на додану вартість відбувається такий сильний податковий регрес (бідні платять відносно більше, а багаті менше), що компенсує все інше. , скасовує його та робить ще гіршим. На жаль, інфляція – це найбільша податкова реформа – у протилежному напрямку від того, що було проголошено. Але це також відповідає бюджету. Він здебільшого наповнюється через споживання, споживання піднімає ВВП, тому поки йде – йде. Податок на нерухомість надходить до місцевих одиниць, що подається як децентралізація. Але це не децентралізація у функціональному сенсі, а збереження статус-кво, купівля політичного миру.
Коли говорять про вплив євро на ціни, який нібито трохи вище нуля, віра в економічну науку похитується. Тоді спадають на думку ті старі листівки про недостовірність статистики на прикладі сарми, яка складається із суміші м’яса та капусти, потім ще й уже досить експлуатована теза про європейські ціни, а не європейські зарплати… І найгірше частина, я думаю, відповідно до закону кліше, ця теза показує правильну. Так, у нас і ціни вищі за європейські, і зарплата є – хоч яка, а ті, чия зарплата давно не йде за цінами, все глибше занурюються в екзистенційний морок. Суспільство споживання завдає удару у відповідь.
Нещодавно на громадському телебаченні гостювала словенська філософ Рената Салецл, яка мене завжди цікавить і надихає. Вона кілька років тому написала книгу «Тирания вибору», в якій описала вибір як ідеологію постіндустріального. суспільство, яке породжує в людини відчуття тривоги, провини та страху. Одержимі постійною можливістю вибору, який фактично нічого не змінить, ми не думаємо про аномалії системи та можливості суспільних змін. Ця тиранія вибору, яку зараз описав Салекль, насправді є ілюзією вибору, капіталізм побудований на імітації, і тепер це знову дуже чітко видно.
За його словами, три-чотири корпорації домінують у харчовій промисловості. Крім того, у вас є вибір лише доти, доки у вас є гроші, тобто, як підкреслював Жан-Франсуа Ліотар, усе минає, але лише доки у вас є купівельна спроможність. Стільки про свободу та еклектизм постмодернізму.
Здається, споживацьке суспільство досягло свого зеніту, це була хвиля, яка нас накрила, а зараз у фазі відпливу ми бачимо якусь оману. А пізній капіталізм, повний образів та історій, — це те, чим капіталізм завжди був: імітація та повторення, з тенденцією заохочувати споживачів і заспокоювати громадян. Колись, у своїй сучасній, індустріальній фазі, це повторювалося через виробництво, роботу на конвеєрі та ідентичні продукти, а сьогодні це повторюється через споживання та споживчі товари, завдяки чому знову встановлюється новий вид одноманітності: ми їмо якусь нову уніформу. їжу, ми одягаємося в якісь нові для "народу" журнали, з яких всі виходять однаково одягнені, тільки що вони, мабуть, швидко замінять той товар на новий, знову схожий, і тільки що ми вже самі тут не виробляємо той товар.. .Ми йдемо, як натовп, магазини, центри та міста, які також все більше схожі один на одного, з тими самими магазинами, що й у нас вдома, зі схожою пропозицією, схожою споживчою ідеологією та економікою досвіду.
Все глобалізується і типізується: все контролюється, але нам знову створюється ілюзія вибору в найширшому сенсі.
Бонусне відео:
