Думка про те, що світ стоїть на порозі ери багатополярності, сьогодні є загальноприйнятою в зовнішньополітичних дебатах. Чи такий міжнародний порядок повністю закріпиться, залишається предметом дискусій. Проте процес «мультиполяризації» вже йде: дедалі більше держав отримують можливість впливати на глобальні події.
Тривожним аспектом мультиполяризації є те, що зміна влади супроводжується поглибленням розбіжностей усередині та між державами. Непримиренні бачення урядами нового глобального порядку ускладнюють досягнення компромісів і вирішення спільних проблем. Ці розбіжності особливо виражені в зростаючому розриві між демократіями та автократіями, особливо в таких сферах, як права людини, глобальна інфраструктура та співпраця в галузі розвитку.
Поляризація помітна і в діях нових центрів сили, які реалізують власне бачення регіонів. Кремль, наприклад, явно працює над встановленням російського порядку в Євразії, тоді як Китай, спираючись на свою ініціативу «Один пояс, один шлях», прагне встановити гегемонію над Східною Азією. Глобальні правила, принципи та структури співпраці поступово поступаються місцем безлічі протилежних і конкуруючих «порядків».
Також посилилася поляризація всередині окремих держав. У Сполучених Штатах повернення Дональда Трампа в Білий дім демонструє нову силу розколу в політиці, яка неминуче посилить неліберальні сили в Європі та інших частинах світу, де менталітет «ми проти них» уже вкорінився.
Перехід до багатополярності, ймовірно, сприяв посиленню внутрішньої поляризації. У багатьох західних демократіях перехід влади до країн, що розвиваються, викликав занепокоєння щодо їх власного відносного занепаду. Згідно з цим розумінням, ліберальний міжнародний порядок несправедливо приніс користь не лише глобальним елітам у цих країнах, але й зростаючим силам за кордоном, особливо Китаю.
Водночас внутрішня поляризація призводить до політичного тупику, залишаючи урядам мало можливостей для дій. Це зв’язує руки демократичним лідерам, роблячи їх неспроможними покращувати зовнішні відносини та зміцнювати глобальну співпрацю. З іншого боку, неліберальні популістські лідери мають мало стимулів працювати над розбудовою міжнародного консенсусу, оскільки розділене глобальне середовище грає їм на руку та відповідає їхній концепції «всі проти всіх».
Зважаючи на зростання політичної поляризації як на національному, так і на міжнародному рівнях, надії та прагнення багатьох (особливо на глобальному Півдні) пов’язують із більш справедливим багатополярним світом залишаться нереалізованими. Багатополярний світ, що формується, швидше за все, буде пронизаний конфліктами через відсутність спільних правил та інститутів.
Замість того, щоб потужні країни тримали одна одну під контролем і започаткували нову еру відносного миру та стабільності, багатополярність несе в собі ризик підживлення нестабільності. Очікується, що це спровокує нові гонки озброєнь і торговельні війни, продовжить існуючі внутрішні конфлікти і навіть посіє насіння майбутньої війни великих держав.
Крім того, замість того, щоб сприяти більш інклюзивному глобальному управлінню, багатополярність може послабити співпрацю: дедалі більше країн мають достатній вплив, щоб перешкоджати ухваленню колективних рішень, а позитивного лідерства бракує. Хоча деякі сподіваються, що ця зміна зміцнить міжнародне право, зменшивши здатність західних країн вибірково застосовувати його, насправді більше держав можуть вимагати особливих прав для себе.
Світу терміново потрібна «деполяризація» політики. Однак незрозуміло, як цього можна досягти, і невідомо, хто захоче взятися за це завдання. Дехто вважає, що розбіжності, пов’язані зі зростаючою багатополярністю, можна було б подолати, якби глобальні структури управління включали нові центри сили. Інші, однак, побоюються, що цього буде недостатньо для досягнення консенсусу, необхідного для зміцнення спільних правил, не кажучи вже про їх реформування чи прийняття нових.
Небагато провідних урядів сьогодні виявляють щире бажання розробити угоду між великими державами, яка принесе користь ширшій міжнародній спільноті. Натомість багато хто, здається, сповнений рішучості використати поглиблення поляризації глобальної політики для досягнення внутрішніх і геополітичних цілей. Багатополярність і поляризація, як на національному, так і на міжнародному рівнях, глибоко переплетені. Краще майбутнє залежить від того, чи зможе світ із кількома центрами сили знайти способи пом’якшити небезпечні розбіжності. Безперечно те, що такі зусилля повинні починатися вдома.
Коментар базується на вступному тексті Мюнхенського звіту з безпеки 2025 року.
Т. Бунде – професор міжнародної безпеки Школи Герті в Берліні; Директор відділу досліджень і політики Мюнхенської конференції з безпеки
С. Айзентраут – керівник відділу досліджень і публікацій Мюнхенської конференції з безпеки.
Copyright: Project Syndicate, 2025. (переклад: NR)
Бонусне відео:
