Включення України до НАТО – після того, як Росія змушена повернутися до міждержавних кордонів, які існували до 2014 року – було єдиною стратегічною метою, яку лідери Європейського Союзу дозволили собі розглядати за три роки з початку російського вторгнення. На жаль, задовго до переобрання Дональда Трампа в Сполучених Штатах ця мета поступово ставала недосяжною. Це було очевидно протягом деякого часу.
По-перше, перехід до воєнної економіки виявився знахідкою для режиму російського президента Володимира Путіна. По-друге, попередник Трампа Джо Байден ніколи не був готовий проштовхувати вступ України до НАТО, тому атакована країна захопилася порожніми обіцянками. І по-третє, в США обидві сторони мали сильний опір ідеї, що члени НАТО можуть воювати разом з українцями проти Росії. Тому численні промови на кшталт «Путін — новий Гітлер» ніколи не призводили до зобов’язань вести спільну війну з українцями, поки російська армія не зазнає поразки на фронті; Лицемірство було вражаючим. Натомість боягузливий Захід продовжував надсилати виснаженим українцям зброю, якою вони від їхнього імені перемогли б цього «нового Гітлера» – за умови, що вони це зроблять самі.
Неминуче, незважаючи на героїчний опір української армії, яка дедалі переважала чисельністю, єдина стратегічна мета, яку поставили перед собою європейські лідери, зазнала краху, і цю реальність більше не можна було заперечувати, незалежно від результатів листопадових виборів у США. Трамп із властивою йому жорстокістю лише прискорив це усвідомлення, попутно продемонструвавши довгу зневагу не лише до президента України Володимира Зеленського, а й до ЄС. І тому, за відсутності плану Б, Європа, ослаблена двома десятиліттями економічної стагнації, зараз намагається сформулювати відповідь на політику Трампа щодо України.
Після Мюнхенської угоди 1938 року Вінстон Черчилль сказав, що Невілл Чемберлен «мав вибір між війною та ганьбою. Він вибрав ганьбу, тому в нього буде війна». Під тиском не робити такої ж помилки європейські лідери готуються повторити її, тільки у протилежному напрямку: Їхній підхід «війни до перемоги» матиме зворотний ефект перед обличчям принизливого миру, який Трамп радісно нав’язує їм, так само як він нав’язує його адміністрації президента України, тепер, коли в обох немає жодного вибору.
Однозначна істина полягає в тому, що Європа повинна або відповісти, як цього вимагає момент, або розпатися. Справжнє питання: як він має реагувати? У чому фундаментальна проблема Європи? Чого найбільше бракує ЄС?
Неймовірно, що європейці не в змозі визнати відповідь, яка є прямо перед нами: Європі потрібне спільне міністерство фінансів, інституція, еквівалентна Державному департаменту, і парламент, який матиме повноваження відхиляти рішення того, що зараз видається її урядом, Європейської ради. Ще гірше те, що досі немає дискусій про те, як закрити ці зяючі діри в європейській інституційній архітектурі.
ЄС завжди боявся початку будь-якого мирного процесу для України саме тому, що це оголило б її наготу. Хто б представляв Європу за столом переговорів, навіть якби їх запросив Трамп? Навіть якби Європейська комісія та Європейська рада мали чарівну паличку для створення великої, добре озброєної армії ЄС, хто мав би демократичну владу посилати своїх членів у бій, вбивати та бути вбитими?
Крім того, хто може зібрати стільки податкових надходжень, щоб забезпечити постійну боєготовність цієї армії? Процес прийняття рішень на міжурядовому рівні означає, що ніхто в ЄС не має демократичної легітимності для прийняття таких рішень.
Коли президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн нещодавно оголосила про нову ініціативу з переозброєння Європи (ReArm Europe), це викликало сумні спогади про попередні некомпетентні ініціативи, такі як «План Юнкера», «Зелена угода» та «План відновлення». Знову наводяться пафосні цифри, але при детальному розгляді стає зрозуміло, що це ілюзії. Чи хтось, наприклад, справді очікує, що Франція збільшить свій і без того непідйомний державний дефіцит, щоб профінансувати додаткові озброєння?
За відсутності інституцій, які б реалізовували кейнсіанство у сфері оборони, єдиний спосіб переозброїти Європу – це перенаправити кошти, призначені для її напівзруйнованої соціальної та фізичної інфраструктури, що ще більше послабило б Європу, яка вже пожинає гіркі плоди широкого невдоволення, палива панконтинентального піднесення ультраправих. І який би в цьому сенс? Хтось вірить, що Путіна стримає Європа, яка має трохи більше гранат і гаубиць, ніж раніше, але все далі від формування федеральних інституцій, які необхідні для вирішення питань війни та миру?
Переозброїти Європу не зробить нічого, щоб допомогти Україні виграти війну. Але це майже напевно підштовхне ЄС ще далі вниз по низхідній економічній траєкторії, на якій він був, і це є основною причиною слабкості Європи. Щоб зберегти безпеку європейців перед обличчям подвійного виклику Трампа і Путіна, ЄС повинен запустити багатоканальний процес, який приведе до якнайшвидшого встановлення миру.
По-перше, ЄС має повністю відкинути грабіжницькі спроби Трампа захопити природні ресурси України. Тоді, після висловлення готовності пом’якшити санкції проти Росії та повернути $300 млрд її заморожених активів (що не можна використовувати як козир у переговорах з Москвою і водночас для відновлення України), ЄС має почати переговори з Кремлем, пропонуючи перспективу комплексної стратегічної домовленості, на основі якої Україна стане тим, чим була Австрія часів холодної війни: суверенною, озброєною, нейтральною та інтегрованою із Західною Європою, як хочуть її громадяни.
По-третє, замість постійного розміщення двох великих армій уздовж узгодженого кордону, ЄС має запропонувати створення демілітаризованої зони глибиною щонайменше 500 кілометрів з кожного боку, право на повернення всіх переміщених осіб, угоду, подібну до Угоди Страсної п’ятниці (яка поклала край конфліктам у Північній Ірландії в 1998 році, – ред.) щодо управління спірними районами та Зелений новий курс для відновлення зруйнованих війною областях, спільно фінансованих ЄС і Росією. Усі невирішені питання будуть обговорюватися на переговорах під егідою ООН.
Нарешті, відкриваючи перспективу зниження мит на китайські товари (особливо на «зелені» технології) та пом’якшення санкцій на експорт технологій до Китаю, ЄС має розпочати переговори з Пекіном про створення нової домовленості про безпеку, яка б зменшила напруженість і зробила китайців одним із гарантів українського суверенітету.
Якщо ми справді хочемо зміцнити Європу, першим кроком у цьому напрямку є не її переозброєння. Що потрібно зробити, це зробити його демократичним союзом, без якого економічна стагнація продовжуватиме калічити його потенціал, таким чином роблячи його нездатним відновити те, що залишиться від України, коли Путін покінчить з цим.
Project Syndicate, 2025. (перевод: radar.rs)
Бонусне відео:
