Слухаючи промову віце-президента США Дж. Д. Венса в Мюнхені та спостерігаючи за результатами парламентських виборів у Німеччині, що відбулися після цього, я згадав Східний Берлін 1989 року та крах комуністичних режимів у Східній Європі. В останні тижні радянської імперії в цій частині Європи радянський лідер-реформатор Михайло Горбачов сказав своїм жорстким східнонімецьким товаришам, що вони ризикують опинитися на неправильному боці історії і що «заперечувати реальність небезпечно». Венс виголосив подібну промову, в якій сказав європейцям, що вони не на тій стороні президента Дональда Трампа. Але це повідомлення не мало очікуваного ефекту.
Виявилося, що ліворадикальна партія Німеччини виграла найбільше від дописів Ілона Маска в соцмережах і попередження Венса. Ліві, а не ультраправа Альтернатива для Німеччини. Іншим несподіваним результатом стало те, що Фрідріх Мерц, ймовірно, наступний канцлер Німеччини, за одну ніч перетворився зі старомодного атлантиста на європейського бомбардира. Після голосування Мерц заявив, що готовий боротися за незалежність Європи від США.
Революція Трампа вже змінила природу європейської політики. Менш ніж за два місяці після того, як нова адміністрація Білого дому вступила на посаду, європейська політична сцена перетворилася на поле битви між союзниками Трампа та ліберальними націоналістами, які протистоять його «знущанням». Тепер крайнім правим потрібно якось виправдати рішення Трампа запровадити мита для Європи у загрозливих 25%* і переконати європейців наслідувати Вашингтон у зовнішній політиці. Навпаки, основні партії діють як захисники національного суверенітету та сподіваються мобілізувати підтримку, звертаючись до національних інтересів і національної гідності.
Мюнхенська конференція також поклала край гарячій дискусії про те, чи слід сприймати Трампа серйозно (тобто не буквально) чи буквально (тобто несерйозно). Тепер ми знаємо, що це потрібно сприймати як серйозно, так і буквально. Як влучно зазначив президент Росії Володимир Путін, Трамп «говорить не тільки те, що думає, але і те, що хоче». Його заяви про захоплення Гренландії чи Панамського каналу містять намір зробити це. Президент США переконаний, що в стратегічних інтересах Америки те, щоб Канада стала 51-м штатом США. Він вірить, що може відокремити Росію від Китаю, і стверджує, що «глибинна держава» завадила йому досягти цього під час його першого терміну.
У цьому сенсі європейці втрачають дорогоцінний час, намагаючись зрозуміти план Трампа щодо України та скиглити, що не опинилися за столом переговорів.
Щоб зрозуміти Трампа, необхідно, перш за все, визнати, що у Вашингтоні при владі перебуває революційний уряд, хоч і організований як імператорський двір. Революції ніколи не мають детального плану. Вони розвиваються за принципом розпізнавання потрібного моменту, а не запланованих наперед кроків. Незрозуміло, чого саме хоче Трамп від переговорів з Путіним, але ясно, що це щось велике і що він хоче досягти цього дуже швидко.
Те, що Трамп пропонує Путіну, — це не просто припинення війни в Україні на умовах, переважно вигідних Москві. Він пропонує йому грандіозну угоду, щоб змінити світ. Це включає американську присутність у Європі, а також на Близькому Сході та в Арктиці. Трамп обіцяє Путіну, що Росія буде швидко реінтегрована в світову економіку і що Москва відновить статус великої держави, який вона втратила в принизливі 1990-ті роки. Трамп сподівається, що це переконає Росію розірвати альянс з Китаєм. Відмова США засудити в ООН агресію Росії в Україні шокувала навіть деяких шанувальників Трампа. Але цей крок мав переконати Кремль у тому, що американський лідер готовий зробити неймовірне – змінити конфігурацію світу так, як він був сформований Рональдом Рейганом і Горбачовим наприкінці 1980-х років.
Окреме питання полягає в тому, що станеться з революційними мріями Трампа. Ми визнаємо одну з іроній історії в реакції Росії на пропозицію Трампа перекроїти карту світу, чий стриманий ентузіазм нагадує обережну реакцію США на Горбачова майже 40 років тому. Те, що сьогодні говорить міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров, мало чим відрізняється від того, що тодішній міністр оборони США Дік Чейні сказав у 1989 році: «Ми не повинні ризикувати безпекою країни через те, що може виявитися тимчасовим відхиленням від звичайної поведінки нашого найбільшого ворога».
Джордж Оруелл якось зазначив, що «всі революції зазнають поразки, але кожна по-своєму». Ми не знаємо, якого провалу зазнає революція Трампа. Але історія вчить нас, що найкраща стратегія — це не опір революціонерам, а захоплення революції. Успіх Європи залежатиме не від її опору, а від здатності дивувати своїми кроками. Чи знатиме вона, як скористатися своєю відсутністю за столом американо-російських переговорів? Чи варто Трампу залишити великий мирний план для України та його реалізацію?
У цій екзистенціальній кризі виділяється один цінний ресурс слабшої сторони: політична уява.
(Financial Times; Peščanik.net, переклад: М. Йованович)
________________
*) Тим часом, 12 березня Трамп ввів 25% мита на імпорт сталі та алюмінію. Європейський Союз, другий за величиною експортер цих ресурсів до США, оголосив про контрзаходи; прим. поперед.
Бонусне відео:
