На території колишньої Югославії Друга світова війна ніколи не закінчувалася, її лише продовжували іншими засобами або відкладали до більш сприятливого моменту. Більше того, якщо подумати, Перша світова війна також не закінчилася. Війни за югославську спадщину в 1990-х роках були другою чи третьою половиною на початку та в кінці так званого Короткого віку.
Ніхто не виходив з югославської шинку повністю задоволеним, навіть хорвати та косовські албанці, не кажучи вже про сербів та боснійців. Судячи з політики, музики, шкільних програм та виховання нових поколінь, річка незадоволених поколінь стає дедалі щедрішою, прагнучи нової половини гри, в якій ніхто не хоче оголошувати кінець, не кажучи вже про визнавання поразки.
Колишня прем'єр-міністр Ізраїлю Голда Меїр колись казала: «Ми всі знаємо, коли програємо у війні, але не завжди знаємо, коли виграємо». У югославському регіоні ті, хто програє, не хочуть визнавати поразку, навіть коли усвідомлюють, що програли, а коли виграють, їм цього недостатньо – окрім того, що вони переможці, вони також хочуть бути жертвами. На перший погляд це звучить парадоксально, але цілком логічно: переможці можуть бути злочинцями, жертви – ні.
Не рахуючи Словенії, у колишній Югославії створюються нові міфи та легенди, щоб годувати та напоювати націоналістичних монстрів, завжди голодних та спраглих. Наслідуючи приклад «романтиків» ХІХ століття, які уявляли собі середньовічну історію югославських народів або романтизували нечисленні та часто сумнівні історичні джерела, саме так сьогодні пишуться, переглядаються чи захищаються вже зручні та придатні історії: від Першої світової війни до наших днів.
Лише невелика кількість людей, навіть серед істориків, має достатньо свободи дій, щоб уникнути пастки адаптації історії до національних, ідеологічних чи інших інтересів.
Усі історії в колишніх югославських республіках чорно-білі, чи то національні, класові чи ідеологічні. Майже ніхто не хоче висвітлювати злочини своїх співвітчизників; навіть ті, хто висвітлює злочини членів власної нації, роблять це, щоб розправитися з ідеологічним ворогом.
Історія на югославському просторі є слугою щоденних політичних цілей, інструментом для створення політичного консенсусу, монетою в боротьбі за збереження влади чи козирем для її завоювання. Ніщо не було так знущане та зґвалтоване, як історія югославських народів, і, що найгірше, немає жодних ознак того, що це найближчим часом припиниться.
Історія від Зіданого Мосту до Джевджелії та від Джердапа до Савудрії не має на меті встановлення фактів та їх контекстуалізація, а радше проектування бажаного образу нації, групи, руху, ідеології чи чогось іншого, що викликає у людини особливий інтерес.
Гротескно, що історії створюються за одним і тим самим шаблоном, який нібито показує, що ми кращі, справедливіші, красивіші, людяніші, правильніші, цивілізованіші за інших, і, перш за все, що ми зовсім інші. Сто років тому Зигмунд Фрейд визначив цей розлад, який є ендемічним для югославського регіону, як нарцисизм дрібних відмінностей.
Майже всі найвидатніші, найжорстокіші та найсумніші націоналісти, в усіх країнах, походять зі змішаних шлюбів або виросли в змішаному етнічному середовищі, або ж навернулися в національному, релігійному чи ідеологічному контексті – від політиків, інтелектуалів, художників до співаків та спортсменів. Серед них також є брати, батьки та сини, не кажучи вже про дідів та онуків, дядьків та племінників, які опинилися на протилежних сторонах. Немає потреби, та й нечемно, згадувати їхні імена, але їх легко впізнати; а для історичних діячів достатньо зробити поверхневий аналіз генеалогічного дерева та сімейного шляху або переглянути порівняльні біографії, щоб отримати підтвердження.
Історія, яку викладають у школах та коледжах, а також та, що пропагується через засоби масової інформації, культуру, музику, мистецтво і навіть ту, що чують вдома, має на меті зміцнення національної ідентичності, і все підпорядковано цьому. Ось чому всі історії відображаються на одній матриці: ми ведемо лише оборонні війни, ми не хочемо чужого, ми несемо свободу та процвітання, наші солдати бездоганні та плями, герої та чесні, а ми завжди жертви, беззбройні чи слабші, але більші патріоти, і тому ми виграємо війни; інші хочуть чужого, поневолюють та пригноблюють інших, ґвалтують жінок, вбивають дітей, ведуть завойовницькі війни, вони боягузи, негідники, зрадники, лицеміри та все найгірше, що тільки можна уявити.
З огляду на вищеописані вихідні положення, стає зрозуміло, чому неможливо навіть досягти спільного визнання незаперечних історичних фактів, що є необхідним мінімумом для першого кроку до виходу з цього замкненого кола. Історики та інтелектуали, не кажучи вже про інших, не можуть дійти згоди навіть щодо речей, свідками яких вони були і щодо яких існують беззаперечні письмові, аудіо- чи відеозаписи, не кажучи вже про події з пізнішої історії.
Перед нами три сценарії.
Перший веде нас до нової спіралі насильства в одному з наступних поколінь. Серед сербів тліє іскра «Великої Сербії», і, незважаючи на поразку у війнах за югославську спадщину, міф про Косово залишатиметься доти, доки існуватимуть серби, а разом з ним і мрія про інтеграцію колишньої південної провінції. Хорвати не відмовилися від так званої Герцег-Боснії. Боснійці не відмовляться від ідеї унітарної Боснії та Герцеговини. Метою косовських та македонських албанців є «Велика Албанія».
У Чорногорії членство в ЄС не релятивізуватиме питання ідентичності, і не виключено, що метою чорногорських босняків та албанців є етнофедералізація. Крім того, якби чорногорці та серби почали переселятися до міст чи районів, де вони становлять більшість, створилися б передумови для реалізації федералізації або навіть поділу Чорногорії.
Другий сценарій — це радше прийняття бажаного за дійсне, ніж реалістичний варіант. Однак, якщо ми хочемо, щоб ситуація справді змінилася в нашому регіоні та в усіх окремих країнах колишньої Югославії, тоді кожен повинен почати розбиратися та протистояти виключно власним темним сторонам минулого, без звичайного зауваження: «А що вони нам зробили?» Це питання токсичне, тоді як питання «Що ми зробили іншим?» є болісним, але водночас дуже цілющим для нас самих та суспільства в цілому.
Третю проекцію можна назвати історичною іронією. Націоналізм породив війни, поневолені держави, корупцію, клептократію, що сприяло переміщенню та зниженню народжуваності. Іншими словами, націоналізм настільки сп'янів певні верстви суспільства, що вони не бачать, що їхні улюблені нації зникають, і що до кінця століття на цьому терені залишиться не більше п'яти мільйонів етнічних сербів, хорватів, боснійців, чорногорців, македонців та албанців.
Враховуючи демографічні тенденції в колишніх югославських республіках, не можна виключати, що до кінця цього століття ми матимемо повністю змінену етнічну структуру населення. Нові серби, чорногорці, хорвати, боснійці, албанці, македонці походженням з Африки та Азії можуть, з одного боку, релятивізувати наш нарцисизм дрібних відмінностей, але й породити нові, ще більші проблеми.
Оскільки жодна з країн регіону не має ефективних та адекватних програм асиміляції, а також не думає робити щось серйозне та системне з цього питання, немає жодної гарантії, що наші нові сусіди з інших континентів асимілюються та будуть прийняті місцевим населенням як рівноправні та рівноцінні серби, хорвати, чорногорці, боснійці, македонці, албанці. Такий розвиток подій призвів би до нових громадянських війн, за винятком того, що цього разу серби боротимуться проти «нових сербів», а хорвати проти «нових хорватів», тоді як не виключено, що боснійці, серби та хорвати в Боснії та Герцеговині об’єднають зусилля в боротьбі проти «нових боснійців та герцеговинців», а чорногорці, серби, боснійці та албанці – проти «нових чорногорців».
Бонусне відео:
