По-перше, найкраще в усьому – у мене склалося враження, що депутат і професор університету щиро соромиться того, що він сьогодні сказав. Що він справді не радий, що це речення стало суспільною цінністю. Уповноважені страждання.
Це справді дивно – молодий політик і професор університету в розмові з бізнесменом, який, за всіма словами, вправний в інших справах, коментує політичну ситуацію в Чорногорії того часу. Власне, це вже й так досить соромно.
Він йде ще далі — в якийсь момент він каже, — що «нам потрібно Желько Іванович". Людина, з якої потрібно зняти шкуру, — це керівник ЗМІ, тому він не є ні лідером опозиційної партії, ні керівником воєнізованого формування, ні мафіозного клану.
Якби він сказав це, скажімо, професору на пенсії, який усе своє життя присвятив лише академічним темам, це можна було б «списати» на якусь загострену словесну експресію чи надмірну пристрасть. Але він розмовляє не з почесним емеритом і не з докторантом-наставником, а з людиною, яка перебуває у великому бізнесі та близька до різних верств дуже специфічних працівників – поліцейських та злочинців, а як ми знаємо в Чорногорії, це не завжди легко розрізнити.
І чому, на думку молодого професора, з Ж. І. мають «зняти шкіру»?
Тому що це Вучич гість на TV Vijesti?
Нагадаємо – Вучича до Чорногорії привезли не «Вісті», а радше він намагався «прокрастися» на похорон митрополита, використати смерть свого заклятого ворога, щоб показати, хто тут головний, чого, на щастя, йому не дозволяють робити, але ігнорувати таку подію (і таку людину) не було ні професійно, ні розумно.
Після тієї гостьової появи Іванович написав текст, який донині залишається одним із найкращих попереджень про політичну зловмисність Вучича.
Також слід пам’ятати про часовий контекст: вони щойно програли вибори, і зріло, як тільки вони вміють, шукають винного скрізь, тільки не у власній роботі. У такому розрахунку особливо важливу роль відіграли «Вісті», будучи улюбленою адресою для проектування (власної) провини.
Згаданий виступ на телебаченні є проблематичним для людей з партії, яка буквально створила Вучича.
І це, чесно кажучи, один із Джуканович перламутрове дію.
Щоб позбутися дурня. Борис Тадич він зробив із Вучича монстра. Це не так вже й незвично — історія сповнена таких розрахунків, які обернулися проти тих, хто вважає себе господарем гри...
У будь-якому разі, поряд зі знаменитим «заснуванням церкви» (яка, до речі, вже існує), це одна з найдурніших політичних ідей, які він висунув за свою рамзесіанську кар'єру.
Зрештою, задовго до своєї поразки на виборах 2020 року, Джуканович дав Вучичу та його послідовникам багато того, чого не слід було давати.
І зрештою — «Нам потрібно зняти шкуру з Ж. І.».
Воістину унікальний та унікально збочений спосіб мислення. Це пояснює, чому ДПС так славно провалилася – для них Джуканович не лише моральний тягар, але й у ті самі роки їх зруйнувала його політична дурість та відсутність напрямку.
Професор каже, що він мав намір критикувати, що «відкрити» насправді означало критикувати. Немає сумнівів, що він обрав потрібну людину для такого нюансу. (Одного разу Желько таку критику вручили на вулиці, після півночі, тому я б не сказав, що та сесія критики дала якісь результати.)
Я почав і закінчив дещо педагогічним тоном. Було б добре, якби майбутні покоління молодих політиків могли чогось навчитися з цієї дивної історії. А саме, якою б п'янкою не була ваша влада, як би вам не «дала крила» ваша нинішня посада, захистіть себе від таких викликів. Таким чином ви допоможете іншим і собі. Гадаю, Іван сьогодні це знає.
Наскільки краще почувалася б молода людина сьогодні? Вукович Якби він мав сміливість сказати замість того, що він казав: «Джукановича слід усунути», сьогодні його вважали б провидцем. Це б набагато більше допомогло його партії та країні.
Зрештою, це робота інтелектуала — не стилістично та семантично залицятися до половини світу, а не вагатися говорити те, про що всі говорять...
Бонусне відео:
