Це спостерігається дедалі частіше в останні роки, так само як і з дня проголошення незалежності від СФРЮ, яку Словенія та Хорватія проголосили одного дня, 25 червня 1991 року, і це розрив у цінностях між двома країнами. Звичайно, правда, що обидві вони висловлювали націоналістичну політику, з тією суттєвою різницею, що несправедливість Словенії щодо «стертих» була набагато меншою, ніж злочини після операції «Буря», вигнання сербів з квартир у містах або з різних таборів у казармах та Герцеговині, за які несе відповідальність Хорватія. Знову ж таки, це також факт, що Словенія не мала внутрішнього повстання та сепаратистської держави у власних кордонах, і що її війна з ЮНА тривала недовго.
Так само, як правда, що Янша правив цією країною занадто довго з усією своєю правою політикою та міжнародними партнерами, такими як Орбан. Але що можна сказати про Хорватію з цього приводу?
Хоча обидві партії мовчали щодо резолюції Європейського парламенту про тоталітарні режими, не наголошуючи на специфіці югославського випадку, фактом є те, що Словенія знала, чого хоче, починаючи від свого вибору залишитися вірною моделі приватизації Марковича, через офіційне ставлення до спільного югославського минулого, і закінчуючи чітким бажанням вступити до Європейського Союзу, з яким вона вирушила до незалежності.
Тим часом Хорватія також вступила до ЄС, їхні взаємні примхи щодо кількох прикордонних суперечок були заморожені, і дві країни знову перебувають у таких самих дружніх стосунках, як і на початку свого шляху до незалежності. Зрештою, вони спільно очолюють процес Брдо-Бріуні, кінцевою метою якого має бути вступ інших країн так званих Західних Балкан до ЄС.
Однак саме на цьогорічному саміті цієї ініціативи, який щойно завершився в Дурресі (Албанія), вкотре було показано, що Хорватія досі живе в мареннях 1990-х років, тоді як Словенія має справу з викликами сьогоднішнього історичного моменту.
І це факт, який не повинен обмежуватися лише президентом Зораном Мілановичем, адже, незважаючи на те, що Андрей Пленкович має зовсім інше ставлення до Європейського Союзу, ніж він, він особисто брав участь у зростанні проусташських настроїв у суспільстві, тоді як у зовнішній політиці вони були розділені настільки, що Міланович цинічно ставиться до жертв України, а Пленкович – до жертв Гази.
Отже, виступ Мілановича в Дурресі став яскравим прикладом невдалого суверенітету Туджмана, який жив ілюзією можливості мати справжній суверенітет наприкінці ХХ століття. І не тому, що він правильно дійшов висновку, що Хорватія та Словенія не повинні бути наставниками, а радше підтримувати своїх сусідів у питаннях членства в ЄС, а тому, що він програмно намагається звести Європейський Союз виключно до економічної спільноти без будь-яких ідей та цінностей. А це означає, що він виступає саме за те, за що виступають Трамп, Путін та Орбан. Це переконання також призвело до його протидії скасуванню одностайності для всіх важливих рішень. Якщо не враховувати все інше, без скасування цього пункту та конституційної реформи ЄС немає реального шансу на розширення. Наскільки цинічна ця справа, свідчить той факт, що він, ймовірно, навіть не розуміє, що, виступаючи за такий підхід, він блокує шлях до ЄС для людей, яким це говорить.
З іншого боку, президент Словенії Пірц Мурсар, хоча вона походить з країни, яка навіть менша за Хорватію, не має жодних страхів чи комплексів щодо створення більш функціонального Європейського Союзу, щодо скасування права вето в рішеннях та щодо відстоювання європейських цінностей гуманізму, солідарності та антифашизму. І мені зрозуміло, що багато людей з лівих схопляться за це речення та вкажуть на весь справжній цинізм Європейського Союзу, як щодо Гази на даний момент, так і щодо Александара Вучича. Але без захисту ідей епохи Просвітництва та справжнього демократичного суспільства зі змінними урядами світ буде набагато гіршим місцем, ніж він є зараз. І це вже досить погано. Якщо хтось не розуміє, що це неможливо зробити в якомусь новому суверенітеті та ізоляції, то немає сенсу навіть говорити з ним про це.
Бонусне відео:
