(Project Syndicate; Peščanik.net)
Рухи за емансипацію в усьому світі були справедливо захоплені перемогою Зохраба Мамдані на виборах мера Нью-Йорка. Це показало, що сучасні популістські праві не мають монополії на мобілізацію мас та залучення нових або розчарованих виборців. Демократичні соціалісти також можуть це зробити.
Але, як добре знає Мамдані, його перемога супроводжуватиметься спробами економічного та фінансового саботажу. Американський політичний істеблішмент – як республіканський, так і демократичний «глибинний штат» – має фундаментальний інтерес у тому, щоб термін Мамдані на посаді зазнав фіаско. Президент США Дональд Трамп закликав жителів Нью-Йорка проголосувати за головного опонента Мамдані, колишнього губернатора Нью-Йорка від Демократичної партії Ендрю Куомо. З приходом Мамдані до влади популісти Трампа та провідні демократи раптом заговорять однією мовою. Вони зроблять усе можливе, щоб його термін провалився. У випадку Трампа це може навіть означати оголошення чергового «надзвичайного стану», щоб виправдати відправку Національної гвардії на вулиці Нью-Йорка.
Отже, для лівих це не лише момент для дій, а й для стратегічного осмислення ширшої картини. Сполучені Штати трансформуються з двопартійної системи на систему, що складається з республіканської та демократичної еліт, правих популістів та демократичних соціалістів. Вже можна побачити формування нових коаліцій, які перетинають старі партійні лінії. Ще у 2020 році Джо Байден натякнув, що може висунути поміркованого республіканця на посаду віцепрезидента, тоді як Стів Беннон, колишній головний стратег Трампа, закликав прихильників незалежного демократичного соціаліста та сенатора від Вермонту Берні Сандерса голосувати за Трампа, коли Демократична партія обрала Байдена своїм кандидатом.
Ключова відмінність полягає в тому, що хоча популізм Трампа легко переміг у Республіканській партії (що є чіткою демонстрацією, якщо така є, того, що його турбота про робітників була хибною), розкол у Демократичній партії зростає. Фактично, боротьба між партійною елітою та крилом Сандерса наразі є єдиною справжньою політичною битвою у Сполучених Штатах. Як зазначає Емма Брукс з Guardian: «Найбільшою загрозою для Мамдані є не Дональд Трамп, а стара демократична гвардія».
Тут ми маємо справу з двома антагонізмами («суперечностями»): одним між Трампом та американським ліберальним порядком, а іншим — між крилом Сандерса в Демократичній партії та всіма іншими політичними силами. Процедура імпічменту проти Трампа під час його першого терміну була відчайдушною спробою істеблішменту повернути собі моральне лідерство та довіру, але всі вони зводилися до комічного лицемірства, яке, попутно, викрило недоліки самої правлячої системи. Відверта непристойність Трампа просто викрила те, що вже було.
Табір Сандерса чітко це бачить і знає, що шляху назад немає, що американське політичне життя має бути радикально переосмислене. Мамдані переміг, бо зробив для лівих те, що Трамп зробив для правих. Він чітко сформулював свою радикальну позицію, не турбуючись про втрату центру.
Однак ці чотири сили, що зараз діють в американській політиці, не на одному рівні. Дві партії, що вмирають (колишні мейнстрімні республіканці та демократи), потрапили в пастку інерції, не маючи жодного серйозного бачення розвитку країни, тоді як популісти Трампа та демократичні соціалісти представляють реальні політичні рухи. У цьому контексті єдиними справді змістовними виборами були б вибори між Трампом та демократичним соціалістом.
Чи означає це, що демократичні соціалісти повинні формально відокремитися від Демократичної партії? Я б порадив принциповий прагматизм: зосередитися на головних цілях виживання, а потім дозволити все, що має потенціал для досягнення цих цілей. Це означає прийняття виборчої демократії, коли вона працює, але також громадянську мобілізацію та навіть більш радикальні методи, коли цього вимагають обставини.
Щоб зрозуміти, що я маю на увазі, розглянемо нещодавній приклад. У липні, після драматичного зіткнення з Трампом, Ілон Маск оголосив, що створить «Американську партію». Маск, який не може балотуватися на посаду президента, оскільки не народився в Сполучених Штатах, спробував подолати популізм Трампа за допомогою технофеодалізму. Цей проект зрештою провалився.
Натомість, нова ліва партія Зари Султани та Джеремі Корбіна у Великій Британії подає надії, деякі опитування показують, що її підтримують близько третини молоді та виборців Лейбористської партії. Однак, все ще невизначено, і, як і личить лівій партії, два лідери одразу ж вступили в публічний конфлікт.
Справді важливі вибори відбудуться між ультраправою партією Найджела Фараджа «Реформістська британська партія» та «Новими лівими», тоді як інертна Лейбористська партія приєднається до консерваторів у декадентському занепаді. У такому протистоянні Фараж майже напевно переможе, так само, як Борис Джонсон переміг Корбіна у 2019 році. Слід визнати, що Корбіну вдалося ненадовго взяти під контроль Лейбористську партію, що похитнуло всю політичну систему.
Зрештою, немає принципової відповіді, коли йдеться про вибір найкращої стратегії. Іноді слід спробувати протистояти основній провідній партії; іноді необхідний розкол. Я думаю, що Мамдані має рацію, залишаючись поки що в Демократичній партії, оскільки це дозволило йому мобілізувати її базу проти встановленого порядку. Якби він спробував самостійно протистояти трьом іншим політичним силам, він би програв.
Тепер, коли він переміг, Мамдані повинен рішуче та обдумано взятися за очолення Демократичної партії штату Нью-Йорк, водночас встановлюючи мережу зв'язків з демократичними соціалістами по всіх Сполучених Штатах та, за порадою Сандерса, непомітно звертатися до розчарованих робітників та фермерів з низьким рівнем доходу, які голосували за Трампа. Майбутнє проекту Мамдані полягає у зверненні до розчарованих виборців Трампа, а не в завоюванні інертного центру. Тільки радикальний лівий може завоювати прихильність трампістів з робітничого класу — виборців, чия недовіра до істеблішменту все ще цілком виправдана.
(Переклад Міліци Йованович)
Бонусне відео:
