Скандали з НІС, Генеральним штабом, обваленням навісу на залізничному вокзалі Нові-Сад та Ядаром показали, що президент Сербії Александар Вучич зацікавлений не стільки у грошах, скільки у владі, але також і в тому, що вся система в Сербії базується на більшовицьких принципах. З одного боку, уряд має бути бездоганним, ідеальним, завжди правим і ніколи не на неправильному боці, а з іншого боку, судження партії, тобто лідера, важливіше за судження інституцій, будь то судові, адміністративні чи регуляторні.
Відповідно, лідер Сербської прогресивної партії мислить не економічно, а радше васально-імперськи, тобто смиренно щодо сильніших і зарозуміло щодо слабших або тих, хто не має інтересу чи інструментів, щоб поставити під сумнів його владу.
Звідси поблажлива поведінка щодо тих, хто може загрожувати режиму в Белграді (читайте США, Росія та Китай), улеслива поведінка щодо тих, від кого уряд залежить більшою чи меншою мірою економічно (читайте Німеччина, Італія, Франція та Туреччина) та зарозуміла щодо тих, хто не може ефективно загрожувати уряду (читайте Чорногорія, Боснія і Герцеговина, Хорватія) або не має таких амбіцій (читайте інституції ЄС); винятком, звичайно, є окремі особи всередині європейських інституцій, насамперед критично налаштовані депутати Європарламенту.
За дуже короткий проміжок часу переплілися чотири скандали, які можуть похитнути основи тринадцятирічного правління Прогресивної партії. Проблема НІС підтвердила, що на чолі сербського уряду є люди, які більше піклуються про інтереси Російської Федерації, ніж Сербії, навіть до такої міри, що ставлять під загрозу існування держави Сербія.
Справа Генерального штабу показала, що в Белграді є представники уряду, які готові фальсифікувати або підробляти офіційні документи, щоб полегшити ділові домовленості з родиною президента США, що повинні означати доброзичливість американської адміністрації та привілейований статус белградського режиму.
Приховування, перешкоджання та відхилення розслідування обвалу навісу залізничного вокзалу в Нові-Саді, окрім мети звільнити чинний уряд від відповідальності, також служить меті уникнення втягування Китаю в цю історію. Також не слід забувати, що залізничний вокзал у Нові-Саді є частиною геостратегічного проекту Китаю, який має з'єднати грецький порт Пірей, що знаходиться під управлінням китайців, з Будапештом, найвірнішим союзником Китаю в Європі. У Пекіні не пробачили б Белграду, якби судове розслідування та вироки показали, як працюють китайські компанії, які виступають у Європі інструментом розширення китайського впливу та гегемонії, але водночас ставлять під загрозу його геостратегічний інструмент.
Історія з «Ядро» відійшла на другий план в останні кілька місяців, але рано чи пізно вона знову вийде на поверхню. Йдеться не лише про стратегічний інтерес до експлуатації важливого ресурсу для розвитку сучасних технологій, а й про вже вкладені кошти, обіцянки, дані європейським партнерам, особливо Німеччині, та зроблені кроки, які не дозволяють повернутися до старих шляхів без серйозних та довгострокових наслідків.
Чотири вищезгадані скандали представляють собою своєрідну парадигму зовнішньої політики Сербії, що базується на так званих «чотирьох стовпах», ідею яких створив не Вучич, а колишній президент Сербії Борис Тадич та деякі його близькі соратники, які сьогодні публічно чи менш публічно працюють на правлячий режим.
Зовнішньополітична мегаломанія офіційного Белграда – це своєрідний атавізм югославської спадщини та зовнішньої політики Тіто, від Руху неприєднання до тісних відносин з американською адміністрацією та радянською номенклатурою, звісно, після смерті Сталіна.
Сербія не має жодної з необхідних характеристик для проведення сучасної зовнішньої політики між основними планетарними та континентальними державами: вона не має геостратегічного значення, як Туреччина, не має ядерної зброї, як Північна Корея, не має демографічного потенціалу, як Індія, не має природних ресурсів, як нафтомонархії в Перській затоці, і не виробляє нічого стратегічно важливого, як, скажімо, Тайвань, який виробляє напівпровідники.
Обіцянка Росії, що Сербія буде її «п’ятою колоною» в Європі, гарантії Китаю, що Белград буде безпечною частиною трансверсалі Пірей-Будапешт, пропозиція ділових домовленостей американцям та допомоги з Україною, симуляція пріоритету членства в ЄС, а також братерства з Туреччиною Реджепа Таїпа Ердогана – це прямо протилежні цілі, реалізація яких взаємно нівелює одну.
Було лише питанням часу, коли зацікавлені сторони звітуватимуть перед владою в Белграді за дані обіцянки. Імперії можуть мати кількох васалів, але васали не можуть належати кільком імперіям одночасно. Той факт, що час від часу когось терплять у подвійній, потрійній чи четвірній грі, є доказом його недоречності або тимчасової імперської неуважності.
Основне правило у проведенні зовнішньої політики малих країн полягає в тому, щоб вони не ставили перед собою несумісних та суперечливих завдань та амбіцій, а їхні лідери не захоплювалися думкою, що їхні країни можуть мати особливий статус завдяки особистим стосункам. Імперії не мають почуттів і не прощають, тоді як васали, сателіти та клієнти, тобто їхні лідери, схильні обманювати себе щодо особливих та дружніх стосунків.
Росія та Китай не вагаються втручатися у внутрішні справи інших країн, використовуючи всі доступні засоби, від пропаганди до економіко-енергетичних та розвідувально-військових, коли вони в цьому зацікавлені. Список країн довгий: від колишніх радянських республік до Сербії та Боснії і Герцеговини, Сахеля, Близького та Середнього Сходу та Латинської Америки.
Ще однією поширеною рисою серед сербських політиків, незалежно від того, до якої партії, ідеології, світогляду чи орієнтації вони належать, протягом останніх 40 років є те, що вони ніколи не втрачають можливості та завжди приймають рішення із запізненням, зазвичай після того, як поїзд уже пройшов.
Слободан Мілошевич, коли словенці пропонували асиметричну федерацію, хотів унітарної Югославії; коли словенці та хорвати пропонували конфедерацію, серби виступали за вільну федерацію; коли Любляна та Загреб вирішили піти до сецесії, Белград запропонував конфедерацію. Подібний сценарій повторився з сербами в Хорватії, які під тиском Мілошевича відхилили план Z-4 і таким чином дали Загребу виправдання для «Бурі».
Ця тенденція продовжилася і в переговорах з Вашингтоном щодо Косова – Белград завжди запізнювався та погоджувався на умови, яких вже не було на столі переговорів, відкидаючи при цьому існуючі; це призвело до Рамбуйє та бомбардувань Сербії навесні 1999 року.
Зміна уряду не принесла повороту в зовнішній політиці Сербії, яка залишалася повільною, недалекоглядною та несвоєчасною. Розділення Сербії та Чорногорії було відкладено на кілька років, що сприяло втраті Белградом найсприятливішої хвилі для розширення ЄС. Потім уряди Воїслава Коштуниці тягнули ЄС за ніс, перешкоджаючи співпраці з Гаазьким трибуналом.
Правило завжди було на крок позаду: коли ЄС просив Белград надіслати документи до Гааги, щоб Сербія могла просунутися в процесі інтеграції до ЄС, сербська влада грала глуху й німу. Коли Брюссель підвищив ставки та вимагав арештів менш важливих осіб, звинувачених у воєнних злочинах, Белград намагався вирішити питання, надавши документи. Коли Брюссель вимагав видачі Караджича та Младича, Белград заарештував Хаджича, Джорджевича, Толіміра. Коли ЄС просив про Младича, Белград заарештував Караджича.
У вищезгаданому водевілі імпульс розширення ЄС минув, і Сербія зіткнулася з новою перешкодою на шляху до європейської інтеграції – Косово.
Справа NIS закінчується за тим самим принципом. Режим Вучича точно знав, що станеться, ще у квітні 2022 року, коли надійшло попередження від ЄС. Тоді Союз не лише попередив Белград, а й запропонував допомогти Сербії диверсифікувати список постачальників та партнерів в енергетичному секторі.
Белград проігнорував усі доброзичливі поради, інформацію та пропозиції щодо того, як уникнути ситуації, в якій він зараз перебуває щодо НІС. Більше того, із сербської столиці на європейські адреси надходять зарозумілі відповіді від представників уряду, які працюють на зарплаті в Кремлі або з якихось інших причин є російськими «корисними ідіотами».
Наприклад, Молдова була в набагато невигіднішому становищі, ніж Сербія, коли Росія напала на Україну, і сьогодні вона повністю незалежна від російського газу, водночас настільки диверсифікувала постачання нафти, що компанії під контролем Росії не можуть створити колапс чи серйозні проблеми.
Різниця полягає в тому, що президент Молдови відмовився від політики «сидіння на кількох стільцях», звернувся до ЄС і попросив допомоги у Брюсселя. Ця допомога надійшла, і сьогодні Молдова є енергетично незалежною від Росії та незабаром випередить Сербію в процесі європейської інтеграції.
Бонусне відео:
