Все, що сталося цими днями у Веленє, словенському місті, де певний Мирослав Пачнік обезголовив пам'ятник Тіто, створений Августинчичем, ідентичний тому, що в Кумровці, і під "все" я маю на увазі сам акт, його пояснення та подальші політичні дебати, говорить нам лише про одне. А саме те, що, всупереч усталеним наративам про те, що однією з причин неможливості виживання Югославії була нездоланна цивілізаційна різниця між її країнами та регіонами, і що часто згадувався найрадикальніший контраст між Словенією та Косово чи Македонією, значно менша, ніж ідентичність націоналізмів тут. Більше того, якби хтось спробував уявити собі нову Югославію, якою місцеві націоналісти лякають громадян, то її, швидше за все, уявляли б як праворадикальний клерикально-консервативний оплот крайніх націоналізмів, представники якого фантастично співпрацюють і повністю поділяють усі переконання та погляди на минуле. Насправді, єдина причина, чому така країна, на щастя, не створена, - це вічна одержимість усіх правих, а саме територія та кордони.
Насправді немає жодної суттєвої чи концептуальної різниці між колишньою спробою Шешеля відкрити гробницю в Будинку квітів і проткнути вампірське серце покійного кілком з глоду, між політичною акцією Златка Хасанбеговича, який за допомогою Мілана Бандича прибрав назву площі маршала Тіто з центру Загреба, і тим, що Пачнік зараз зробив у Веленє. Це завжди та сама суперечка про лиходія, який знищив їхній народ, про небажаний символ тоталітаризму та подібні речі. Єдина різниця полягає у зміні конкретних слів, якими пояснюються ці дії, хоча зміст той самий, тобто Шешель просто не міг тоді посилатися на нині відому резолюцію Європейського парламенту про два європейські тоталітаризми, на яку посилаються сьогоднішні ненависники Тіто.
Де сам Тіто не має значення в усій історії. З цього боку, в цій темі знищення пам'яті міста, нації чи суспільства, абсолютно неправильно аналізувати його добрі та погані сторони. Праві знищують Тіто не як Тіто, а як символ часу, який їм насправді не заважає, бо він не був демократичним або тому, що він був тоталітарним, як вони стверджують, тим більше, що вони б із задоволенням запровадили правий тоталітаризм, якби могли. Цей символ турбує їх саме тому, що він переміг колабораціоністські армії та їхню ідеологію, а потім показав, що спільна країна, яка була створена на партизанській перемозі та ідеї інтернаціоналізму та соціалізму, могла б зробити неймовірний модернізаційний стрибок. Що також турбує їх у духовному сенсі. Тому що, крім того, що соціалістична Югославія в цілому функціонує як опудало серед такого світу, її додатковою проблемою є суттєва сучасність її суспільства. Відразу після перших багатопартійних виборів місцеві націоналістичні товариства зробили все, щоб клерикалізуватися та стати глибоко консервативними, в чому вони насправді досягли різною мірою.
Однак, якщо залишити осторонь усе це, що є першочерговим ключем до розуміння наполегливих нападок на Тіто як символ. Другий, трохи менш важливий, говорить про повну незрілість місцевих націоналістів та їхню недовіру до власної історії.
Нову Югославію, якою місцеві націоналісти лякають громадян, радше можна уявити як праворадикальний клерикально-консервативний оплот крайніх націоналізмів, представники якого фантастично співпрацюють і повністю поділяють усі переконання та погляди на минуле.
Нещодавно Марко Перкович Томпсон, культове обличчя відродження проусташської революції в Хорватії, на тому першому загребському концерті заявив своїм «товаришам», що Югославія мертва, так пишаючись, ніби відкрив вічний автомобіль. Однак усі їхні зусилля та протистояння символам цієї країни показують, що вони самі перші не вірять у цей очевидний факт. Так, Югославія давно мертва, і немає жодних ознак її відновлення, але спільний югославський культурний простір дуже живий. Так само, як він був живий до будь-якої Югославії. Це, зрештою, ніколи не зміниться, і вони самі свідчать про це у викривлений спосіб, так само протистоячи давно померлому Тіто.
Зрілість суспільств вимірюється тим, наскільки вони не обтяжені та навіть розуміють своє власне минуле, що найкраще ілюструє їхня політика пам'яті. І що б не сталося, Янез Янша, очевидний політичний взірець для наслідування вандала, який обезголовив пам'ятник, абсолютно не усвідомлював би, що він робив саме те, що вони мали як офіційну політику в Стародавньому Римі, яка називалася damnatio memoriae, або те, що практикував Енвер Ходжа, постійно видаляючи партизанських товаришів зі спільних фотографій, щоб вони потрапили до нього в немилість, поміщаючи всю спадщину Югославії в музеї та прибираючи її з публічного простору, така ідея спочатку божевільна. Бо вона виглядає приблизно як реакція дитини, яка закриває або заплющує очі, щоб не бачити когось або щось, чого вона не хоче бачити, думаючи, що тоді сцена фактично зникне.
Це ще смішніше у місті Веленє, яке раніше мало префікс Тітово Веленє. Однак проблема в тому, що такі люди давно втратили почуття іронії.
Бонусне відео:
