Чорногорія перебуває на етапі, який можна визначити як своєрідний вододіл, коли йдеться про стратегічні партнерства, що визначатимуть майбутній розвиток держави та суспільства. Це, якщо використовувати кінематографічне посилання, та сама «переправа через річку Міссісіпі» з однойменного голлівудського фільму, де, якщо ми не будемо мудрими, ми можемо легко та легко продати свою колективну душу Дияволу.
Ми живемо в часи значних геостратегічних змін та інтенсивного розпаду елементів міжнародного порядку та права, на яких світ функціонував протягом останніх сімдесяти років або більше. Міжнародний порядок, створений після закінчення Другої світової війни, більше не існує як функціональна модель. Це є наслідком рішення головного творця цієї моделі, адміністрації Сполучених Штатів, деконструювати існуючий міжнародний порядок та правові норми, на яких він базувався. Такий розвиток подій змусив менші держави прийняти складне рішення та обрати захисну парасольку однієї зі сторін у новій холодній війні.
Я вважаю, що у вирі сучасного протистояння між авторитарним режимом, що перебуває при владі у Сполучених Штатах Америки, та політичними структурами, які керують об’єднаною Європою (про силу цієї єдності можна і потрібно говорити), малі держави повинні звернутися до географічно ближчих інтеграційних структур, з якими вони поділяють фундаментальні цивілізаційні цінності. Не варто ховатися в кутку, заплющувати очі та мовчати, поки не мине прислів’яна буря.
Військова та фінансова міць нашого колишнього трансатлантичного партнера не повинна бути основним чи навіть єдиним критерієм зовнішньополітичного вибору Чорногорії. Те саме стосується і надії на партнерство з Росією. Ми не повинні забувати, що страх перед могутнім захисником і сервілізм, який неминуче породжує такий страх, ніколи не були і не можуть бути основою прогресу. Існують інші назви для цього, на яких я не буду тут зупинятися.
Вибір стратегічного партнера на шляху подальшого розвитку має здійснюватися на основі вищезазначених спільних цивілізаційних цінностей. Цей критерій чітко показує, що лише Європейський Союз є новим і майбутнім «чорногорським домом», а раніше чинна банальність про «євроатлантичні інтеграції» сьогодні є нефункціональною та сингулярною, тобто від неї залишилася лише «євро» частина. Однак, якою б вразливою вона не була сьогодні, ця «євро» структура є єдиним правильним місцем для нового «чорногорського дому».
Для громадян надзвичайно важливо, щоб правлячі структури запропонували відповідь на сучасне політичне питання (як зовнішнє, так і внутрішнє): яка Чорногорія переступить поріг цього нового дому?
Той факт, що вони не пропонують відповіді на це питання, можна розуміти як підтвердження їхньої ігнорування громадськості або як ознаку фундаментальної відсутності інтересу до реальних реформаторських наслідків інтеграції з ЄС. Більш радикальна заява могла б інтерпретувати цю відсутність інтересу як активне перешкоджання процесу інтеграції Чорногорії до ЄС. Поточна динаміка прийняття євроорієнтованих правових рішень як важливої умови членства Чорногорії викликає підозру, що вищезгадані інтерпретації не є взаємовиключними.
Немає сумнівів, що адміністрація в Брюсселі пропонує Чорногорії унікальну можливість стати наступним членом Європейського Союзу. Також очевидно, і дещо тривожно, що це унікальна можливість для самого ЄС продемонструвати та довести свою власну актуальність, інтеграційну здатність та бажаність як правової бази, до якої прагнуть інші держави.
Саме тому Чорногорію просять виконати «мінімальні» критерії для майбутнього членства. Саме тому закриваються розділи, за якими мало що, або майже нічого, не було зроблено. Саме тому терплять тижні політичної бурлескності в чорногорському парламенті, члени якого (за деякими винятками) щохвилини хором приймають один новий європейський закон.
Звичайно, Чорногорія має стати наступним членом Європейського Союзу. Немає сумнівів, що це членство є можливістю покоління та національним пріоритетом.
Викликає занепокоєння абсолютна зосередженість політичних акторів на цих двох елементах (поколіннєвий шанс та державний пріоритет) та їхня готовність ставитися до будь-якого критичного огляду фарсової законодавчої діяльності парламенту як до акту перешкоджання інтеграції Чорногорії в ЄС, або навіть як до антидержавного акту.
Ті, хто ставиться до критики швидкого прийняття законів, які навіть не були прочитані, не кажучи вже про їхній майбутній вплив, таким чином не визнають, що це той момент, коли сутність процесу європейської інтеграції в Чорногорії (як реформаторських зусиль, що певною мірою гармонізують гібридний режим протодемократичного типу з упорядкованою системою західної ліберальної демократії) розчинилася, і абсолютна першість була надана порожній формі. Той факт, що адміністрація в Брюсселі є охочим і спритним учасником цього розчинення власної сутності, має турбувати кожного євроентузіаста. Сподіваюся, що прихильники інтеграції Чорногорії в ЄС за будь-яку ціну не змалюють мене євроскептичним характером заради цього критичного огляду.
Оскільки ми не повинні ігнорувати важливість та обґрунтованість приказки про повторення як матір навчання, я ще раз скажу наступне: віра в те, що ширша інтегративна структура, така як ЄС, сама по собі чарівним чином вирішить наші внутрішні дилеми та компенсує значні недоліки, є, як і віра в Непорочне Зачаття, Бабу Ягу чи фей та відьом, абсолютно необґрунтованою та контрпродуктивною.
Якщо ми не звернемо уваги на суть внутрішніх реформ як основу нашої інтеграції в ЄС, Чорногорія стане частиною Європейського Союзу, без жодних змін на краще в країні, яка може похвалитися тисячами нових європейсько-орієнтованих законів, бо немає функціональних інструментів для змін.
Сподіваюся, я не один (хоча це й не новина), хто вважає, що в Чорногорії можна ходити та жувати жуйку одночасно, тобто, що ретельне ознайомлення з новими правовими нормами, орієнтованими на ЄС, можна здійснити в розумні терміни, які не поставлять під сумнів членство Чорногорії в ЄС. В іншому випадку ціну перемоги форми ЄС над суттю ЄС платитимуть покоління громадян Чорногорії.
Бонусне відео:
