Нова економіка для 21 століття

Напередодні цьогорічних весняних зустрічей Міжнародного валютного фонду (МВФ) та Світового банку (СБ) єдиною новиною, яка прорвалася крізь шум, була новина про те, що Світовий банк підтримує промислову політику, хоча й не рекомендував її десятиліттями. І хоча значна частина подальших дебатів зосереджувалася на тому, чи був цей «поворот» добрим чи поганим, чи був він запізнілим, чи небезпечним, мало хто замислювався над головним питанням: що насправді змінилося?

Банк щойно підтвердив те, про що багато хто з нас давно говорить: економічна структура, яку він просував з 1993 року (коли він виступив проти інструментів промислової політики у своєму звіті «Східноазіатське диво»), не дуже добре послужила країнам, що розвиваються. Такі рекомендації, як нещодавно зазначив головний економіст Світового банку Індерміт Гіл, «мають сьогодні практичну цінність комп’ютерної дискети». Але, захищаючи звіт, він також чітко дав зрозуміти, наскільки обмеженим залишається цей поворот. Промислова політика, на його думку, має бути «цілеспрямованою та тимчасовою», винятком у ринково-орієнтованій моделі, а не інструментом для сприяння загальним економічним перетворенням.

Останні публікації Світового банку підтверджують, що промислову політику можна застосовувати успішніше в країнах з різним рівнем доходу та інституційними умовами, ніж це дозволяв попередній консенсус, і що її інструмент не обмежується тарифами та субсидіями. Державна підтримка приватних суб'єктів, стверджує зараз Світовий банк, повинна надаватися «батогом і пряником», включаючи утримання фінансування від компаній з низькими показниками. Ця нова позиція узгоджується з нашими аргументами в книзі «Підприємницька держава», а також з нашою пізнішою роботою щодо ролі місій та умов надання фінансування.

Однак ці нові висновки не створюють автоматично нової економіки. Банк все ще розглядає державу лише як технічного помічника, який виправляє ринкові збої, а не як творця, який формує ринки. Питання, однак, полягає не в тому, чи повинні уряди втручатися у разі ринкових збоїв, а в тому, яку економіку ми хочемо побудувати. Якими соціальними цілями повинні керувати інвестиції, і як інституції можуть регулювати взаємовідносини між приватним та державним секторами, щоб цінність створювалася колективно та розподілялася справедливо?

З цієї точки зору, Банк продовжує відставати, розглядаючи простір для фіскальної політики як фіксоване обмеження, в межах якого можна оптимізувати, а не як інституційний потенціал, який можна розвивати. Як результат, Банк продовжуватиме організовувати промислову політику навколо конкретних секторів та врахування порівняльних переваг. Але енергетичний перехід, водна та продовольча безпека, охорона здоров'я, економічна стійкість – це не секторальні питання. Вони вимагають загальноекономічних місій.

Це особливо важливо зараз, коли сам банк почав використовувати термінологію «місії». Як «Місія 300» (доступ до електроенергії в Африці), так і ініціатива «Вода вперед», започаткована на весняних зустрічах для зміцнення водної безпеки, покликані вирішити великі, системні, міжгалузеві проблеми. Але наш аналіз 30 Національних енергетичних планів (НЕП) в Африці виявив прогалину: амбіції є системними, тоді як архітектура залишається галузевою.

Світовий банк — не поодинокий випадок. Економісти МВФ також підтверджують, що політика суворої бюджетної економії та лібералізації не принесла очікуваних результатів. Але ці висновки поки що не призвели до відповідної зміни методів роботи.

Ситуацію потрібно змінити. МВФ і Світовий банк знаходяться в центрі міжнародного порядку, основні рекомендації якого продовжують спиратися на економічну теорію, яка не ґрунтується на реальних емпіричних даних. І саме те, що ці установи моделюють, вимірюють та рекомендують, визначає, як політика розвитку та макроекономічна політика впроваджуються в усьому світі. Вони допомагають визначити, хто отримує доступ до ліквідності та за яких умов; чий борг вважається сталим; чиї державні інвестиції здаються виправданими; чия політична автономія має бути обмежена.

Багаті країни, які фінансують та контролюють ці установи, самі не застраховані від наслідків цієї економічної теорії. Протягом десятиліть її хибні ідеї формували політику в Європі та Сполучених Штатах: вони придушували державні інвестиції; послаблювали державну службу; розглядали заробітну плату як витрату, а не як рушійну силу сукупного попиту; та залишали домогосподарства схильними до потрясінь, з якими ринки не змогли впоратися.

Криза доступності, що виникла внаслідок цього, перетворилася на політичну кризу. Економічна теорія, яка обмежує підтримку розвитку за кордоном (підриваючи державний потенціал та звужуючи простір для маневру урядів), сприяла зростанню ультраправих сил у країні.

Реакція Європи на енергетичний шок 2022 року показала, що стоїть на кону. З 2022 по 2025 рік країни-члени ЄС та Велика Британія зіткнулися з додатковими витратами в розмірі 1,8 трильйона доларів, які здебільшого понесли домогосподарства та державні бюджети, тоді як акціонери компаній, які підвищили ціни, отримали прибуток. Іспанія вказує на альтернативний шлях. Вона розглядала інвестиції в енергетичну безпеку як місію, а не як ще одну форму субсидування, і сьогодні країна виробляє понад половину своєї електроенергії з відновлюваних джерел. Це допомогло їй краще захистити себе від чергового енергетичного шоку, ніж її сусіди.

Щоб така стійкість стала правилом, а не винятком, потрібна економічна концепція, яку уряди можуть послідовно застосовувати. Ініціатива «Глобальна прогресивна мобілізація», організована прем'єр-міністром Іспанії Педро Санчесом, нещодавно об'єднала представників прогресивних урядів з усього світу з метою запуску процесу формування нового економічного консенсусу.

Його основи зрозумілі. Нам потрібні державні інституції, здатні інвестувати, координувати та регулювати ринки в інтересах суспільства. Нам потрібне фінансування, зосереджене на місії, а не на коефіцієнтах боргу, та правила, які розглядають фіскальний простір не як обмеження, що накладається ринково визначеною «стелею», а як результат продуктивних інвестицій. Нам також потрібні показники цінності, спрямовані на спільне благо.

Усі ці елементи будуть об’єднані Глобальною радою з питань нової економічної науки для 21 століття. Один з авторів цього тексту (М. Маццукато) став її співголовою разом із першим віце-прем’єр-міністром Іспанії Карлосом Куерпою. Наша мета — перетворити принципи нової економіки на операційні принципи, зосереджені на справедливості, рівності, сталому розвитку та глобальній солідарності. Аргументи на користь нового економічного мислення вже починають переважати. Тепер нам потрібно показати, що буде далі.

М. Маццукато — професор економіки інновацій в Університетському коледжі Лондона (UCL).

Л. Мерлінг — науковий співробітник з промислової стратегії в Інституті інновацій та суспільних інтересів Університетського коледжу Лондона (UCL).

Copyright: Project Syndicate, 2026. (переклад: NR)