"Брив" проти "Бемакса" - західний обхід дійшов до суду

Компетентні органи приймають рішення щодо кількох апеляцій від компанії "Брів конструкція", після того, як наприкінці грудня роботи в Подгориці вартістю 20,4 млн євро було передано "Бемаксу".

81742 переглядів 95 реакцій 52 коментар(ів)
Майбутній вигляд західної об'їзної, Фото: Управління ДАІ
Майбутній вигляд західної об'їзної, Фото: Управління ДАІ
Застереження: переклади здебільшого виконуються за допомогою перекладача штучного інтелекту і можуть бути не 100% точними

Компанія «Briv Construction» подала позов до Адміністративного суду, в якому вимагає змінити або скасувати рішення, згідно з яким Управління дорожнього руху має повторно обрати підрядника для будівництва західної кільцевої дороги навколо Подгориці. Вони подали до суду на Комісію із захисту прав у процедурах публічних закупівель.

Проект будівництва трикілометрової об’їзної дороги, запланованої на ділянці від Команського мосту до кільцевої розв’язки біля меблевого салону «Гранд» у Доньї Гориці, коштує 20,4 млн євро.

Тендер на цю роботу був оголошений наприкінці вересня і тривав до 24 жовтня, надійшло дві пропозиції, а саме компанії «Бемакс» та «Брив Констракшн». Тоді, наприкінці листопада, ДАІ визнало пропозиції цих компаній некоректними, у зв’язку з чим просило скасувати тендер.

«Бемакс» подав апеляцію на це рішення, після чого Комісія з питань захисту прав у процедурах публічних закупівель у середині грудня вирішила, що Адміністрація проводить повторну оцінку пропозицій і визначає підрядника. Саме тому «Брив конструкція» подала до суду на Комісію та просила скасувати таке рішення.

Зважаючи на те, що тендер тривав, ДАІ під час повторного відбору на будівництво кільцевої дороги наприкінці грудня вибрала найвигіднішою пропозицію «Бемакс», а «Брив будівництво» виключила з процедури. , тому 9 січня подали апеляцію і на це рішення.

Компанія «Брив будівництво» у поданому на початку січня позові до адміністративного суду, з яким «Вієсті» мали доступ, заявляє, що рішення комісії про повторний вибір підрядника є незаконним, оскільки вони неправильно та неповно встановлено фактична ситуація. Зокрема, вони просять, щоб Комісія змінила або скасувала рішення, а в разі, якщо вони цього не зроблять, вони пропонують, щоб рішення було скасовано адміністративним судом.

«Прокурор пропонує з метою досягнення суспільного інтересу застосувати відповідачем положення статті 26 Закону про адміністративні спори, тобто. що він сам приймає заяви та приймає новий акт про зміну або визнання недійсним адміністративного акта, щодо якого порушено адміністративний спір, і який буде відповідати Закону. Якщо ж він вирішить не діяти у запропонований спосіб, прокурор пропонує адміністративному суду задовольнити позов, скасувати оскаржуване рішення Комісії з питань захисту прав у процедурах публічних закупівель від 17 грудня 2024 року та повернути відповідачу про усунення зазначених порушень правил судочинства та допущених протиправностей", - йдеться у позові.

З «Брив будівництва» стверджують, що Комісія, приймаючи рішення, не встановлювала, чи було звернення «Бемаксу» подано уповноваженою особою, чи було воно своєчасним, дозволеним, підписаним згідно із законом та сплачено належний збір. Також зазначають, що скарга не була підписана електронним способом, хоча такий обов’язок існував згідно з Законом про публічні закупівлі.

Серед іншого вони стверджують, що рішення Комісії є незаконним, оскільки відповідно до Закону про адміністративне судочинство воно не містить стислого викладу запиту, фактичної ситуації та нормативно-правових актів, на підставі яких прийнято рішення, доказів. сплати збору, або причину, з якої "Брив будівництво" не було надано право подати заяву на доводи апеляційної скарги.

«Під час ухвалення рішення відповідач не встановив, що частина пропозиції «Бемакс», а саме гарантія пропозиції, має гриф «таємно», що суперечить статті 30 Закону «Про публічні закупівлі» та статті 204 абз. 1 і 2 Закону про кредитні установи, тому будь-яка особа, яка мала інформацію про гарантію, не могла мати доступу до цього документа, а також не могла бути доступною для неї чи дозволити третім особам використовувати його, що, безсумнівно, було зроблено незаконно, і що зрештою всі здійснені дії – процедура розгляду, оцінки, оцінки та ранжування пропозицій, а також рішення ДАІ від 28 листопада 2024 року про скасування процедури публічної закупівлі, робить незаконними. Тим більше, що разом з офертою письмова згода «Бемакса» як окремий документ не надавалася. Навіть якщо згодом буде отримана письмова згода, вона не може підтверджувати незаконно здійснені раніше дії та несанкціонований доступ до гарантії оферти, яка має гриф таємниці», – йдеться у позові «Брив Констракшн».

На будівництво пішло півтора року

Директор Управління дорожнім рухом Радомир Вуксанович наприкінці вересня минулого року заявив, що кінцевий термін завершення робіт на кільцевій дорозі становить 18 місяців з моменту введення підрядника в роботу.

Про це він повідомив під час зустрічі з прем'єр-міністром Мілойко Спаїчем, директором Monteputo Міланом Лілянічем і тодішнім мером Подгориці Оліверою Іняц.

Цей бульвар матиме тротуари з обох боків, чотири смуги руху, три перехрестя та одну кільцеву розв’язку, і він будується за угодою про співфінансування, за якою адміністрація фінансує будівництво дороги, а столиця фінансує відчуження землі та будівництво комунальної інфраструктури.

«Нашими обов’язками були виготовлення проектно-технічної документації, потім відчуження та комунальна інфраструктура. У попередні місяці було вкладено багато роботи, і ми очікуємо, що динаміка буде йти за планом, і що роботи незабаром почнуться на задоволення громадян Подгориці», - підкреслив Іняц і додав, що це пріоритет інфраструктурний проект, який полегшить транзит навколо Подгориці.

Бонусне відео: