Генеральний директор Adriatic Properties відреагував на статтю «Міло створив Statisa Svec перед тендером» Горан Бенкун. Передаємо відповідь повністю:
«На першій шпальті вашого друкованого видання за 6 травня 5 року було опубліковано текст під назвою «Міло підставив Статішу Свецу перед тендером», у якому, окрім назви, яка абсолютно не відповідає правді чи навіть змісту опублікованого тексту, була ще й більш невірна інформація.
Зокрема, у заголовку йдеться про те, що «Міло створив Statisa Svec до тендеру», що призводить до висновку, що Петрос Статіс sa Міло Джукович домовилися про оренду Светі-Стефана до оголошення тендеру на оренду, і читачам нав'язується висновок про потенційну корупцію. У статті згадуються нібито комунікації між представниками Аммана та представниками штату з 2004 та 2005 років. У цих нібито комунікаціях пан Петрос Статіс жодним чином не бере участі та не згадується, тому незрозуміло, як журналіст та редактор створили заголовок про те, що Статісу запропонували «Светац» до тендеру. Це абсолютно невірна інформація, і жодного її сліду немає в жодному документі чи свідченнях від когось з дуже простої причини – тому що Петрос Статіс на той час (з 2004 по 05 рік) жодним чином не був причетний до оренди Светі-Стефана.
Він, тоді як міноритарний партнер разом з мажоритарним партнером паном Рестісом, уклав уже укладений договір оренди Светі-Стефана лише у 2009 році. як другий інвестор (орендар) Светі-Стефана. Початковий договір оренди Светі-Стефана був укладений у січні 2007 року сінгапурською компанією (представленою тодішнім власником Aman, паном Адріана Зех-е), яка була першим інвестором та орендарем Светі-Стефана. Ця компанія брала участь у тендері, узгодила зміст договору, уклала довгострокові договори оренди на Светі-Стефан та Мілочер, а потім майже три роки керувала Светі-Стефаном за цією угодою, поки не була змушена відмовитися від договору, оскільки не могла продовжувати реалізацію запланованих інвестицій через наслідки великої економічної кризи, яка розпочалася у 2008 році. Лише після цього, у 2009 році, пан Статіс уклав уже укладений договір, не впливаючи на його зміст та зобов'язання.
Далі в тексті зазначається: «У документі, до якого мали доступ «Вісті», представники «Аману» пишуть, що Петрос Статіс зв’яжеться з Джукановичем, щоб обговорити ситуацію». Однак, ніде в документі, на який посилається журналіст, не написано, що до нього мав доступ. У документі (внутрішнє листування електронною поштою в межах Aman Group), написаному директором Aman Sveti Stefan (Свен Ван Ден Брок) Директор з глобальних операцій в Аммані (Фердинанд Вортельбур) кажуть, що, як він (Свен ван ден Брок) розуміє, Петрос Статіс зв'яжеться з «паном Д' (тобто пан Доронджін, Владислав Доронін власник Аммана) для перегляду ситуації. Далі журналіст цитує цей документ, але вибірково, пропускаючи перше наступне речення, яке однозначно розкриває, кого має на увазі директор Aman Sveti Stefan, коли каже «пан Д', або принаймні чітко вказує, що він не має на увазі пана Джукановича, як це інтерпретував журналіст. Крім того, журналіст пропускає всі інші електронні листи, в яких Свен Ван Ден Брук, директор готелю Amman Sveti Stefan, звертається до пана Доронджина як «Містер Д». Кілька таких електронних листів було передано на арбітраж, і ми припускаємо, що журналіст і редактор також мали до них доступ, якщо вони мали доступ до цього одного електронного листування. Журналіст також пропускає свідчення самого директора Aman Sveti Stefan про те, чи в тому електронному листі, коли він каже «Пан Д', він має на увазі Джукановича. Свідок (Свен Ван Ден Брук) пояснює, що він має на увазі Владислава Доронжіна, власника Aman, і що саме так він найчастіше звертається до нього у своєму поштовому листуванні, і що це звичайний спосіб звертання до нього всередині групи Aman, між усіма співробітниками. Якщо журналіст і редактор не мали доступу до іншого електронного листування або свідчень Свена Ван Ден Брока, то можна було б запідозрити, що джерело інформації свідомо хоче зловживати ними, що після такої реакції та наданих доказів, як і очікувалося, має призвести до іншого ставлення як журналістів, так і редакції вашої шанованої газети до цього конкретного джерела інформації, його достовірності та, зрештою, до його «щирих» намірів у майбутньому.
«Ми не перевіряли правдивість решти тверджень, що стосуються періоду до 2009 року, враховуючи, що вони не є предметом нашого інтересу, оскільки в той період наша група та пан Статіс не були учасниками довгострокової угоди про оренду Светі-Стефана», – йдеться у відповіді.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Бонусне відео:
