Якщо Конституційний суд Чорногорії визнає неконституційним статтю 3, пункт 2, абзац 2 Закону про податок на нерухомість, яка стосується оподаткування будівель, що будуються, та інших будівель, чорногорські муніципалітети зіткнуться з серйозними фінансовими проблемами, які більшість із них навряд чи зможе вирішити.
Про це офіційно повідомили "Вісті" у громаді муніципалітету Чорногорії.
Рішенням Конституційного суду Чорногорії від 25 грудня 2024 року процедуру оцінки конституційності ст. 3 ст. 2 ін. 2 Закону про податок на нерухомість у частині, що говорить: «будівлі, що будуються», та в частині, що говорить: «та інші будівлі», та за ініціативою двох адвокатів з Подгориці та Бара.
Конституційний Суд об’єднав ініціативи в одне провадження, оскільки оскаржується одне й те саме положення закону.
Спірна стаття визначає, що предметом оподаткування є будівельні об'єкти, до яких належать господарські, житлові, житлово-господарські, об'єкти, що будуються, допоміжні, нерухомі тимчасові споруди та інші споруди.
«Процес у Конституційному Суді триває, але якби ці положення були визнані неконституційними, муніципалітети мали б призупинити розпочаті процедури стягнення всіх остаточних та обов’язкових рішень щодо податку на нерухомість для будівель, що будуються, та інших будівель, які були прийняті на основі цього положення, і вони не змогли б ініціювати нові. Це спричинило б муніципалітетам величезні проблеми та фінансові витрати, а також створило б можливість для певних юридичних фірм, подаючи запити на внесення змін до цих рішень, знову стягувати з муніципалітетів мільйони євро, як це було у випадку зі стягненням витрат на адміністративні провадження та адміністративні спори, коли, використовуючи прогалини в законодавстві та неналежні правові рішення в кількох податкових законах, помилки в даних, яких рясніє кадастр нерухомості та центральний реєстр населення, а також необмежені можливості для зловживання правом на вільний доступ до інформації, вони подавали стандартні скарги та позови і таким чином спустошували муніципальну скарбницю», – зазначила Асоціація муніципалітетів.
Незаперечно, що будівлі, що будуються, повинні оподатковуватися на різних етапах будівництва, тому, якби це зобов'язання було скасовано, муніципалітети зазнали б величезної шкоди, і, як зазначає Асоціація муніципалітетів, крім того, інвестори мали б можливість обійти закон, по-різному тлумачачи поетапне будівництво, перевищуючи дозвіл, змінюючи інвесторів або використовуючи різні варіанти обліку, такі як «незавершені інвестиції» або «товари на складі», які часто використовуються на практиці, чому законодавець повинен запобігти в суспільних інтересах.
«Щоб зробити це можливим та запобігти непоправній фінансовій шкоді для муніципалітетів і відкриттю шляху для збагачення певних юридичних фірм, Асоціація муніципалітетів закликає Парламент Чорногорії, який є єдиним, хто юридично може це зробити, якомога швидше подати запит до Конституційного суду Чорногорії про те, щоб, юридично кажучи, зупинити процедуру оцінки конституційності, а найвищий законодавчий орган, у встановлений Конституційним судом термін, терміново прийняв Пропозицію закону про внесення змін до Закону про податок на нерухомість, яка б виправила виявлену неконституційність та вирішила проблему єдиним можливим законним шляхом, не завдаючи шкоди муніципалітетам», – заявили в Асоціації муніципалітетів.
Конституційний Суд у своєму Рішенні про порушення процедури перевірки конституційності визначив, на думку Спілки муніципалітетів, що оскаржуване положення чітко не регулює, коли виникає податкове зобов'язання, чи то в момент реєстрації будівництва, чи після реєстрації в кадастрі нерухомості, та чи визначаються елементи для видачі рішення про податок на незабудовані споруди з технічної документації в Центральному будівельному реєстрі, яка містить ці елементи.
«Закон також має встановити критерії їх оподаткування, такі як ринкова вартість, розмір, місцезнаходження та якість, тобто регулювання цього питання не може бути покладено на муніципальні збори. Хоча положення статті 13, пунктів 3, 4 та 5 цього закону регулюють вищезазначені питання, такі як термін розрахунку податку, який є різним для фізичних та юридичних осіб, а також бухгалтерські книги, на основі яких він визначається, вищезазначені положення необхідно уточнити та зрівняти термін для фізичних та юридичних осіб», – вважає Асоціація муніципалітетів.
Спірне питання оподаткування незаконних будівель
Асоціація муніципалітетів заявила, що Конституційний Суд також поставив під сумнів оподаткування незаконних споруд, що будуються – чи оподатковуються вони, коли та на якій підставі визначається їхня площа.
«Ці питання, хоча частково врегульовані положеннями статті 4, пункту 4 Закону, також мають бути доповнені в майбутній пропозиції. «Інші об’єкти» зі спірного пункту 3 статті 2 Закону мають бути точно врегульовані законом, оскільки залишення регулювання цього питання на місцеві рішення суперечить конституційному положенню про те, що податки можуть бути запроваджені лише законом, та суперечить принципу розподілу влади. А саме, законодавець не може передати повноваження щодо регулювання всіх матеріально-правових питань певного податку органу місцевого самоврядування, оскільки це уможливлює їх неприйнятне свавілля», – заявили в Асоціації муніципалітетів.
Секретаріат Громади, як форму підтримки, для потреб Міністерства фінансів та Парламенту Чорногорії, у стислі терміни підготує текст пропозиції щодо звернення до Конституційного Суду щодо зупинення провадження та текст пропозиції щодо Закону про внесення змін до Закону про податок на нерухомість.
Бонусне відео:
