Хоча «Чорногорська пловидба» АД та відповідні установи неодноразово стверджували, що продаж суден «Котор» та «21. май» було здійснено прозоро, законно та в найкращих інтересах держави, міжнародна практика показує, що такі операції в регульованих морських та європейських країнах виглядають суттєво інакше.
Кораблі «Котор» та «21. maj» були продані данській компанії «K/S Navision Group» за 13,2 мільйона доларів (5,75 мільйона за «Котор» та 7,5 мільйона за «21. maj») у вересні 2025 року, що, на думку критиків цього продажу, щонайменше приблизно на третину нижче за ринкову вартість цих двох суден, якої можна було б уникнути, якби процес був прозорим та відповідав правилам регульованих країн.
«Міністр морських справ та державні секретарі вже давно намагаються зобразити «чорногорське судноплавство» та кораблі в найгіршому світлі... Роблячи це, вони, на жаль, хотіли і досягли успіху, щоб кораблі були продані якомога швидше та за ціною нижче ринкової. Така поведінка відповідальних осіб, наскільки нам відомо, не була зафіксована у світі морського бізнесу», – сказав капітан Центру журналістських розслідувань Чорногорії (CIN-CG). Янко Мілютін, президент Асоціації морських капітанів.
Продаж флотів державних компаній, особливо тих, що коштують мільйони, у країнах, які дбайливо ставляться до своїх активів, майже без винятку відбувається через відкриті процедури із залученням радників, які мають очевидний досвід у морському праві та судноплавних операціях.
Така практика існує саме для того, щоб запобігти збиткам, що сталося у випадку продажу суден «Чорногорської пловідби». Процедура вибору юридичного радника для цієї роботи не проводилася через публічний конкурс, а сам продаж не був проведений прозоро.
ТЕРМІНОВА ЮРИДИЧНА ДОПОМОГА НА 135 000 ЄВРО
Юрист Віра Вучеліч-Радунович З юридичної фірми VRD Legal, яка була юридичним радником "Чорногорської пловідки" у процесі продажу суден та отримала за цю роботу 135 тисяч євро, CIN-CG повідомили, що в цьому випадку проведення будь-яких тендерів чи державних закупівель не було юридично обов'язковим.
«Нічого не закуповується, а продається, і тому Закон про державні закупівлі не може бути застосований, а компанія не була зобов’язана оголошувати публічні торги чи збирати конкурентні пропозиції. Закон про державну власність також не застосовується до цього випадку, оскільки, хоча держава практично є єдиним власником «Чорногорської пловідбудови», судна «Котор» та «Двадесят перший май» не є державною власністю у формальному сенсі, а радше власністю акціонерного товариства, яке працює за правилами господарюючих суб’єктів», – заявляє Вучеліч-Радунович.
У «Чорногорській пловидбі» повідомили CIN-CG, що коли в липні 2025 року вони отримали попередження про те, що судно «Котор» може бути затримане у водах США через борги перед американськими кредиторами, вони вирішили терміново найняти адвокатів.
«Замість публічного виклику, тендеру чи будь-якої конкурентної процедури було зв’язано з кількома юристами, всі з яких, окрім юриста Вери Вучеліч-Радунович з юридичної фірми VRD, відмовилися від роботи через відпустки та короткі терміни», – розповів CIN-CG виконавчий директор Crnogorska plovidba. Володимир Тадич.
Закон Чорногорії про державні закупівлі у статті 14 звільняє від оподаткування лише вузько визначені юридичні послуги – представництво в судах та арбітражах, а також у мирних спорах, консультування, безпосередньо пов’язане з таким представництвом, нотаріальні послуги та юридичні послуги в процесі приватизації економіки.
З «VRD» ЗМІ вже писали про «Легалу», заявляючи, що це юридична фірма, яка формально не існує в реєстрі юридичних фірм і чий попередній досвід у морському праві не міг бути підтверджений за допомогою опублікованих рекомендацій.
«Це не є практикою юристів, і ми не зобов’язані публікувати, з ким ми працювали досі», – сказала CIN-CG Віра Вучеліч-Радунович.
«Поширеною практикою під час купівлі-продажу судна, через високу вартість та складність національних та міжнародних морських норм, є найм юридичної фірми з досвідом та рекомендаціями у морському праві, яка представляє клієнтів у справах купівлі-продажу вживаних суден. Однак Міністерство морських справ найняло вітчизняну юридичну фірму без жодного досвіду та рекомендацій у цій галузі, яка виставила попередній рахунок за свої послуги – на нашу думку, на суму 135 тисяч євро, що є величезною сумою. Виникає питання, скільки насправді було оплачено за ці юридичні послуги та як можливо, що була виставлена така сума», – розповів CIN-CG капітан Янко Мілутін.
ВОНИ НЕ ЗАПИТАЛІ ПРОФЕСІЮ
Ця професійна асоціація розкритикувала такий спосіб продажу:
«Ніхто з Міністерства, а також з інших установ не зв’язувався з нами і не просив професійної допомоги щодо проблем «Чорногорської пловідби». Як професійна асоціація, двічі на зустрічах з міністром ми, серед іншого, пропонували Міністерству залучити експертну та довідкову компанію для підготовки аналізу діяльності «Чорногорської пловідби» та «Барської пловідби»», – сказав він.
З питань накопичених проблем "Crnogorska plovidba" до Чорногорської асоціації морського права не зверталися.
«Ні Чорногорська асоціація морського права, ні я як її законний представник, ні інші органи асоціації не отримували офіційного запиту, запрошення до співпраці чи будь-якої ініціативи від компетентних органів щодо продажу суден», – сказала вона CIN-CG. Мая Радунович-Чулафіч, президент асоціації, зазначає, що вони не брали участі в процесі продажу, а також не отримували жодного запиту, який би дозволив сформувати експертну думку щодо конкретних обставин угоди.
«Як професійна асоціація, що займається морським правом, ми наголошуємо, що продаж суден – це юридично та технічно складний процес, який вимагає знань та досвіду застосування конкретних інститутів морського права, а також розуміння ринкових механізмів у морській галузі. Якісна підготовка та юридична точність у таких процедурах є важливими для збереження інтересів усіх залучених сторін», – каже Радунович-Чулафіч.
На парламентських слуханнях щодо продажу суден Crnogorska plovidba, які відбулися в середині листопада 2025 року, також виступив економічний аналітик Fidelity Consulting. Мілош Вукович який зазначив, що це приклад «катастрофічного поєднання системного незнання справи людьми, які обіймають високі державні посади, некомпетентної юридичної фірми, яка, найімовірніше, була попередньо відібрана, та можливих корупційних дій усіх або певних учасників цього бізнесу, за які є підстави підозрювати, що державі Чорногорія завдано шкоди на кілька мільйонів євро».
Вукович також дійшов висновку, що «державні активи балансовою вартістю понад 30 мільйонів євро були продані нижче собівартості, і що водночас величезні суми були виплачені юридичній фірмі, яка не має досвіду у складних процесах морського права, що, можливо, призвело до несприятливого ускладнення ситуації для «Чорногорської пловідбудови» на величезні суми, а громадськість була свідомо чи несвідомо введена в оману».
«Чорногорська пловідба» пояснила CIN-CG, що передбачуваний обсяг робіт для юридичної фірми VRD Legal спочатку стосувався лише коментування та узгодження документації для іпотечної угоди на користь кредиторів зі Сполучених Штатів. «Тоді було домовлено, що для забезпечення вимог «Барської пловідби» на їхню користь буде зареєстровано субстандартну іпотеку, а також для забезпечення вимог за Угодою про ділову та технічну співпрацю. Оскільки юристи вже були залучені до попередньої іпотеки, їм також надали її. Вони пояснили, що, враховуючи змінний обсяг та тривалість роботи, єдиною прийнятною моделлю оплати була погодинна ставка. Початкова запропонована погодинна ставка становила 200 євро, але, враховуючи фінансове становище компанії, її було скориговано до 150 євро», – каже Тадич, зазначаючи, що юристи не просили авансу чи щомісячної оплати, а погодилися з тим, що оплата буде здійснена лише після можливого завершення продажу суден, «що на той час було важливим для ліквідності компанії».
Тадич також каже, що, окрім існуючих знань про ринкові ціни, керівництво компанії також провело додаткові перевірки та ознайомилося з оголошеним тарифом Асоціації адвокатів, згідно з яким мінімальна погодинна ставка становить 125 євро.
«Було зроблено висновок, що запропонована ціна була справедливою, особливо з огляду на складність справи, досвід та готовність юристів працювати безперервно протягом літніх місяців. Виходячи з вищезазначеного та необхідності термінового, безперервного та надійного професійного залучення, «Чорногорська пловидба» прийняла рішення залучити команду юристів VRD Legal. Законодавча база не передбачає обов'язку проводити публічний конкурс на залучення юристів».
Після цих проблем, зазначає Тадич, виникли додаткові труднощі щодо судна "Котор", зокрема суперечка з фрахтувальником, розірвання кредитної угоди з боку Prva Banka AD, а також питання, пов'язані з ITF та екіпажем.
«Після цього компанії знадобилася ширша професійна підтримка з корпоративних, організаційних та управлінських питань, що входять до компетенції керівництва та Ради директорів. Завдяки безперервності роботи, знанню предметної області та задоволенню співпрацею до цього часу, Crnogorska plovidba вирішила звернутися до VRD Legal». продовжуйте і в цій частині».
Вучеліч-Радунович каже, що Crnogorska plovidba не була повідомлена про неможливість реєстрації іпотеки у серпні 2025 року, хоча пізніше Господарський суд спростував цю інформацію. Crnogorska plovidba стверджує, що вони навіть не зверталися за такою консультацією.
ЖОДНОЇ ШКІДЛИВИ НЕ ЗАПОВНЕНО
Окреме питання полягає в тому, чи сприяли неправильна порада, повільна реакція чи недостатній досвід тому, що перший учасник торгів, турецька група EOS, відмовилася від купівлі суден, за які раніше пропонувала 16 мільйонів доларів, після чого держава, за різними оцінками, залишилася без кількох мільйонів євро.
І Crnogorska plovidba, і Vučelić-Radunović відкидають можливість того, що Чорногорії було завдано багатомільйонної шкоди.
Вучеліч-Радунович зазначає, що юристи не несуть відповідальності за ціну суден, оскільки «юрист не приймає комерційних рішень за клієнта», і що «про втрачений дохід не можна говорити, доки судна не будуть офіційно продані та передані».
Блокування рахунку Crnogorska plovidba Першою банкою на суму понад 300 тисяч євро не є чимось, за що юристи VRD Legal вважають себе відповідальними. Вони кажуть, що їх найняли лише тоді, коли банк вже активував розірвання договору та погрожував стягненням, а компанія «просто не мала засобів» запобігти блокуванню.
Хоча VRD Legal стверджує, що вони захистили інтереси клієнта, залишається питання, чому для виконання завдання такої великої вартості не було проведено мінімально прозору процедуру, і чи була терміновість вагомою причиною для найму команди, досвід якої в морському праві не підтверджено документально, для багатомільйонного проекту.
«Ситуація суттєво відрізняється в Японії та міжнародній практиці, де прийнято рішення приймати радою директорів, після чого керівництво компанії наймає спеціалізованого брокера з продажу вживаних суден, який шукає потенційних покупців», – розповідає він CIN-CG. Часлав Пейович, експерт з міжнародного права зі спеціалізацією на морському праві.
Пейович пояснює, що брокери надають приблизну оцінку вартості судна, виходячи з таких факторів, як вік судна, клас, тип судна, ринкові умови, експлуатаційний стан судна тощо, тоді як ціна узгоджується сторонами шляхом переговорів.
«Брокер зазвичай готує певну попередню угоду. Після цього сторони домовляються про остаточні умови та ціну. Ці контракти зазвичай укладаються у формі Меморандуму про угоду, оскільки рішення про купівлю чи продаж зазвичай приймається після огляду судна», – каже Пейович.
Згідно з Керівними принципами щодо управління державними підприємствами Організації економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), продаж суден має здійснюватися через публічні запрошення, відкриті тендери або кваліфікаційні процедури з обов'язковим залученням зовнішніх юридичних та фінансових консультантів, які мають підтверджений досвід у морському праві та суднових операціях.
ЄВРОПЕЙСЬКА ПРАКТИКА
Європейські директиви щодо державних закупівель та управління державними активами також передбачають аналогічні правила: навіть коли йдеться не про «закупівлю», а про продаж державних активів, держава повинна забезпечити конкурентність та прозорість процедури та перевірені рекомендації залучених консультантів. На практиці це можна побачити на прикладах Хорватії, Словенії, Кіпру чи Греції, де продаж суден оголошується на публічних платформах, а вибір юридичних фірм здійснюється через офіційний конкурс або тендер з щонайменше кількома пропозиціями. Юридичні консультанти в таких процесах працюють не виключно на погодинній основі, а за заздалегідь визначеними моделями, фіксованою ціною, обмеженою сумою (лімітом) або частковою оплатою через «комісію за успіх», оскільки це дозволяє забезпечити більшу фінансову передбачуваність та контроль.
У багатьох європейських країнах було б юридично обов'язковим опублікувати оцінку вартості суден, провести незалежну «due diligence» (ретельну перевірку перед укладенням великої угоди) їхнього технічного та юридичного стану, а також підготувати звіти про ризики та протоколи переговорів. У практиці розвинених морських країн продаж суден державними підприємствами майже ніколи не залежить від ad hoc юридичного тлумачення чи «терміновості моменту», а від інституційного механізму.
Греція, світовий судноплавний центр, передає продаж державних суден під нагляд Грецького фонду розвитку активів, який робить загальнодоступною тендерну документацію, включаючи звіти про технічні огляди суден, аналіз ризиків та фінансові оцінки. Наприклад, Кіпр вимагає, щоб будь-яка високовартісну угоду супроводжувалася незалежною перевіркою due diligence та оцінкою найкращої вартості, яка визначає, чи буде відкликання першого учасника торгів або зниження ціни управлінським провалом.
У регіоні також є гарні приклади, які показують, як мають виглядати такі угоди. Хорватія здійснює продаж суден «Jadrolinija» та інших державних компаній через публічні оголошення, опубліковані в офіційних газетах та на міжнародних судноплавних платформах. У Словенії застосовується «багаторівневе затвердження». Словенське законодавство про компанії (ЗГД-1) передбачає, що всі важливі рішення, що виходять за межі звичайної діяльності, повинні прийматися наглядовою радою або зборами, які, у державних компаніях та компаніях з контрольним пакетом акцій, повинні давати згоду на всі «угоди з високою вартістю», включаючи залучення зовнішніх консультантів. Словенія також має Кодекс корпоративного управління для публічних та лістингованих компаній, який служить стандартом належної практики та вимагає від таких компаній публікації політики відбору консультантів та критеріїв залучення.
Кораблі «Котор» та «21. май» були придбані у 2012 році за рахунок кредиту китайського Ексімбанку. Їхня вартість становила 55 мільйонів доларів з відсотками у розмірі 12 мільйонів доларів, що загалом склало 67 мільйонів доларів. Термін погашення кредиту становить 15 років з пільговим періодом у п'ять років, починаючи з моменту будівництва. Уряд надав гарантії на цю покупку.
«Кредит, взятий в Ексім Банку на придбання перших двох кораблів, не був погашений «Чорногорською пловибою», але більшу його частину сплатила держава як гарант за кредитом, на підставі якого «Чорногорська пловиба» заборгувала державі Чорногорія близько 37 мільйонів євро», – нещодавно оголосило Міністерство морських справ.
Чорногорське судноплавство ось-ось закриється, а держава залишиться з величезним боргом. Питання в тому, чому Чорногорському судноплавству не було надано жодної допомоги для продовження плавання та погашення боргу, який ліг на плечі громадян.
Хронологія «неправильних рішень»
Рішення продати кораблі, на нашу думку, було неправильним, а метод продажу – підозрілим і потенційно незаконним, повідомили CIN-CG в Асоціації морських капітанів.
CIN-CG публікує детальне пояснення від Асоціації капітанів моря.
«У другій половині минулого року міністр морських справ Філіп Радулович оголосив про продаж суден «Чорногорської пловидби», тобто про закриття компанії, що негативно вплинуло на керівництво та найманих моряків. Нам здається, що на той час вже було прийнято неофіційне рішення про закриття «Чорногорської пловидби» замість визначення фактичного плану виживання компанії після погашення останнього траншу китайського кредиту в січні цього року. Після погашення останнього траншу китайського кредиту борг «Чорногорської пловидби» перед бюджетом Чорногорії становив близько 36 мільйонів. Асоціація запропонувала, через важливість збереження морського судноплавства в Которській затоці та Чорногорії, конвертувати цей борг у капітал, а потім ініціювати зміну структури власності (державно-приватне партнерство) та залучення професійного та науково обґрунтованого управління. Міністерство відповіло, що це буде вважатися державною допомогою, і що Агентство із захисту конкуренції цього не дозволяє. Якщо так, то чому уряд у вересні минулого року... пропозицію Міністра морських справ прийняти рішення про державну допомогу на проведення регати «Океанські перегони» у розмірі 5 250 000 євро? Щодо залишку боргу перед бюджетом у розмірі близько 25 мільйонів, ми запитуємо Міністра морських справ, хто його поверне тепер, коли судна продані. Чому «Чорногорська пловидба» не змогла вижити та повернути борг зараз, коли морський ринок відновлюється і коли можна отримати прибуток? Гарним прикладом є «Барська пловидба», яка вже деякий час отримує прибуток.
Асоціація морських капітанів також повідомляє, що, згідно з наявними даними з інформації, підготовленої Міністерством для засідання уряду Чорногорії, яке відбулося 10 липня 2025 року, обидва судна були продані за 13 250 000 доларів, хоча їхня ринкова вартість, за даними звітів авторитетних брокерських контор, становила близько 20 мільйонів доларів. У тій же інформації підтверджено, що судна коштують щонайменше 19 мільйонів доларів.
«Продаж суден здійснювався не через визнаних брокерів, що є стандартною та прозорою процедурою, а шляхом прямих продажів за домовленістю із зацікавленими покупцями. Обраний метод продажу викликає підозри щодо можливого шахрайства. Зрештою, є ознаки можливого зловживання владою з боку Уряду. Згідно зі статтею 133 Закону про компанії, рішення про розпорядження цінними активами може прийматися лише Зборами акціонерів, і в цьому випадку, як було оголошено, рішення було прийнято Урядом Чорногорії. Важливо зазначити, що Збори акціонерів на позачерговому засіданні 16.07.2025 року прийняли рішення про продаж суден «Котор» та «21. maj», але це рішення не містить умов продажу чи ціни купівлі-продажу, як найважливішого елемента договору, а також не вказує на договір купівлі-продажу, на підставі якого відчужуються цінні активи. Тому Збори прийняли декларативне рішення, яке не має жодної юридичної сили з точки зору застосування Закону про компанії, а також продавця». зобов'язання з відповідного Договору купівлі-продажу, або Меморандуму про взаєморозуміння від 15.09.2025. Все вищезазначене вказує на сумніви щодо законності угоди про продаж судна та вимагає залучення всіх компетентних органів для визначення відповідальності, перевищення повноважень та законності рішень, які нібито були прийняті урядом Чорногорії. Ми просимо, щоб компетентні органи розслідували всі обставини, що призвели до продажу суден нижче ринкової вартості, включаючи виключення конкуруючої пропозиції від Туреччини. У зв'язку з цим ми вітаємо останнє рішення Спеціальної державної прокуратури (SDT) розслідувати дії Міністерства та Ради директорів «Crnogorska plovidba» щодо продажу суден», – заявляє Асоціація морських капітанів.
«Міністр морських справ та державні секретарі вже давно намагаються зобразити «чорногорське судноплавство» та кораблі в найгіршому світлі... Роблячи це, вони, на жаль, хотіли і досягли успіху, щоб кораблі були продані якомога швидше та за ціною нижче ринкової. Така поведінка відповідальних осіб, наскільки нам відомо, не була зафіксована у світі морського бізнесу», – каже капітан Янко Мілутін, президент Асоціації морських капітанів.
Бонусне відео:
