Міністерство просторового планування, урбанізму та державного майна скасувало рішення Управління нерухомості, регіонального підрозділу з міста Бар, яке зареєструвало власника старої адміністративної будівлі Барської пловидби як компанію «Roaming Montenegro», яка придбала нерухомість після спірного тендеру від червня цього року. Водночас Міністерство також скасувало рішення кадастру міста Бар про відхилення апеляції компанії «Admiral Holding», яка просила тимчасово заборонити реєстрацію «Roaming Montenegro» як власника до вирішення спору.
У поясненнях до рішення, до яких мали доступ «Вісті», Міністерство, як орган другої інстанції, зазначає, що кадастр Бара незаконно зареєстрував «Роумінг Монтенегро» як власника, оскільки мав чекати на вирішення спору та задовольнити апеляцію «Адмірал Холдинг». Після цього рішення Міністерства компанія «Адмірал Холдинг» подала кримінальну заяву проти посадовця кадастру Бара.
Таким чином, реєстрація права власності на цю нерухомість повертається до «Барської пловідби», і адміністративна процедура повертається до початку.
Вища прокуратура в Подгориці досі розслідує можливе кримінальне правопорушення в процесі продажу, в якому державній компанії було завдано шкоди на 200 тисяч євро через прийняття нижчої пропозиції.
26 червня компанія «Admiral Holding» подала пропозицію на суму 1,95 млн євро, а «Roaming Montenegro» – на суму 1,75 млн євро. На момент розкриття пропозицій комісія не скасувала жодної пропозиції, але не дозволила учасникам бути присутніми на розкритті. Лише через 25 днів, коли закінчувався термін сплати Barska Plovidba внеску за судна китайському Exim Bank, пропозицію «Admiral Holding» було скасовано через нібито помилку в нотаріальному акті щодо довіреності її співробітника, який оглядав будівлю. Огляд будівлі та цей нотаріальний акт не вимагалися оголошенням, а єдиним критерієм була вища запропонована ціна. Однак директор Barska Plovidba Борис Михайлович потім підписує договір з «Roaming Montenegro», яка того ж дня виплачує гроші та починає процес реєстрації цієї п’ятиповерхової будівлі площею 1.825 квадратних метрів.
«Адмірал Холдинг» подав скаргу до Спеціальної державної прокуратури, яка сформувала справу та розпочала розслідування, а потім передала справу до Вищої прокуратури в Подгориці. 30 липня «Адмірал Холдинг» подав до Кадастрового управління клопотання про призупинення або відкладення процесу реєстрації «Роумінг Чорногорія» до завершення провадження у Господарському суді та Спеціальній державній прокуратурі. Спір був зареєстрований у реєстрі нерухомості 4 серпня, а новий власник був зареєстрований 15 вересня.
Барський кадастр відхилив апеляцію "Адмірал Холдинг", заявивши, що він не є стороною провадження, хоча раніше надавав документацію з цієї справи цій компанії як стороні провадження. Міністерство заявляє, що посадові особи кадастру діяли незаконно.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
«Орган першої інстанції у своєму апеляційному рішенні без аргументів та всупереч положенням Закону про адміністративне судочинство виніс рішення, яким встановлює, що апелянт не є стороною, хоча раніше чинна посадова особа надала їй статус сторони рішенням та вручила їй рішення в цій якості. У зв'язку з цим апелянт вказує на положення статті 51 Закону про адміністративне судочинство, яка чітко та недвозначно визначає, що стороною в процедурі є будь-яка фізична або юридична особа, яка для захисту своїх інтересів має право брати участь у процедурі, що свідчить про те, що апелянт є стороною, оскільки рішення впливає на її права та інтереси. Видаючи рішення, орган першої інстанції показав, що він не діє рівноправно або відповідно до законодавчих положень, оскільки він вручив раніше видане рішення «Адмірал Холдинг» як стороні, що видно з виданого рішення, а коли сторона оскаржує це ж рішення, та сама посадова особа виносить рішення, яким встановлює, що апелянт не є стороною в процедурі», – йдеться у рішенні Міністерства, посилаючись на попередні остаточні рішення Адміністративного та Верховного судів у аналогічних ситуаціях.
Міністерство також вказує, що рішення кадастру Барської області про реєстрацію покупця під час розгляду спору та подання апеляції «порушило право на активну участь у процедурі, і що орган першої інстанції, відповідно до положень статті 104, пункту 2 ZUP, був зобов’язаний припинити процедуру» реєстрації спірного покупця.
Міністерство заявляє, що кадастр не міг скористатися можливістю реєстрації покупця за спрощеною процедурою без проведення попередньої процедури перевірки.
«Однак, навіть у рамках спрощеного провадження, право сторони бути вислуханою або брати участь у процедурі не повинно нехтуватися», – заявляє Міністерство.
Вони також вказують на те, що «принцип заяви сторони та принцип встановлення істини повинні мати перевагу над принципом процесуальної економії як підстава для призначення скороченого провадження».
Кадастр запізнюється з оформленням нового запису на місяць
25 листопада Міністерство видало рішення, яким скасувало кадастрове рішення про реєстрацію спірного покупця та позбавило іншого учасника торгів права на апеляцію, але зареєстрованим власником цієї нерухомості в кадастрових записах все ще є "Roaming Montenegro".
У компанії Admiral Holding видання «Вісті» повідомили, що вони подали кримінальну заяву проти виконуючого обов'язки кадастрового інспектора.
Згідно з рішенням Міністерства, як органу другої інстанції, рішення якого не може бути оскаржене, а може бути ініційовано судову справу до Адміністративного суду, нерухомість мала бути перереєстрована в Барській пловідбудові.
«Управління нерухомості Адвокатської колегії не діяло відповідно, тобто не повернуло відповідну нерухомість у власність Barska plovidba, хоча відповідно до статті 142, пункту 1 Закону про адміністративне судочинство, скасування рішення також скасовує правові наслідки, які це рішення спричинило, а саме перехід права власності до «Roaming Montenegro». Через вищезазначені (без)дії Управління нерухомості Адвокатської колегії 25.12.2025 ми подали запит на виконання рішення Міністерства про прийняття апеляції та скасування оскаржуваних рішень», – повідомили «Вісті» у «Admiral Holding».
Наприкінці липня компанія подала клопотання до Господарського суду в Подгориці про тимчасовий захід, що забороняє зміну власності, і хоча Закон про виконання та забезпечення передбачає термінові дії щодо процедур забезпечення, суд виніс рішення через 98 днів. Суд відхилив клопотання, оскільки тим часом право власності вже було передано спірному покупцю.
«Тепер, нездатність Управління нерухомості адвокатського відділення діяти відповідно до рішення Міністерства знову «створила» правову ситуацію, в якій Господарський суд не зможе видати постанову про тимчасовий захід згідно з нашою новою пропозицією щодо призначення тимчасового заходу, оскільки передумовою для цього є повернення права власності на відповідну нерухомість до Barska plovidba», – заявили в компанії.
Бонусне відео:
