прем'єр-міністр Мілойко Спаїч не буде переслідуватися за процедуру вибору юридичної фірми "Four Knights LLC" зі Швейцарії для представництва Чорногорії в арбітражі, ініційованому проти держави Atlas Group та її президентом Душко КнежевичЦе рішення Спеціальної державної прокуратури (СДП), хоча Агентство з питань запобігання корупції (АЗК) визначило наявність загрози суспільним інтересам, що свідчить про наявність корупції у зв'язку з вибором цієї юридичної фірми.
Za Центр журналістських розслідувань Чорногорії (CIN-CG) Це офіційно підтвердила ASK, яка за власним бажанням розпочала розслідування проти Спаїча, тодішнього міністра фінансів, у листопаді 2021 року.
Юридична фірма була обрана Міністерством фінансів за результатами міжнародного публічного конкурсу.
У лютому 2022 року ASK опублікувала висновок, у якому визначила загрозу суспільним інтересам, що свідчить про корупцію. Тоді вони рекомендували Міністерству фінансів обирати юридичних представників шляхом публічних конкурсів з чітко визначеними та вимірюваними критеріями.
Міністерство фінансів заявило та поінформувало ASK про заходи, які воно планує вжити для забезпечення об’єктивного, конкурентного та прозорого відбору представників шляхом публічного конкурсу. Вони також зазначили, що в попередній період юридичні фірми обиралися безпосередньо, без публічного конкурсу.
Потім ASK передала повні матеріали справи до SDT для оцінки наявності ознак кримінального правопорушення.
«У лютому 2025 року SDT повідомило Агентство, що після проведення перевірок було зроблено висновок про відсутність підстав для кримінального переслідування у цій конкретній справі. Таким чином, Агентство завершило провадження у межах своєї юрисдикції, дотримуючись при цьому інституційної співпраці та обміну інформацією з компетентними органами з метою зміцнення загальної цілісності системи», – йдеться в повідомленні ASK.
Це практично все, що можна офіційно дізнатися сьогодні про цей арбітражний спір, ініційований після рішення Центрального банку (CBCG) оголосити про банкрутство двох банків Кнежевича - Atlas та IBM, а також через ймовірне втручання уряду в проект "Меліне", який мала реалізувати група Atlas.
Міністерство фінансів не відповіло на запитання CIN-CG щодо ходу цього арбітражу, розпочатого наприкінці 2020 року, пояснивши, що «процедура позначена як внутрішня» і що уряд «не робитиме жодних заяв» до її завершення.
Джерело CIN-CG, знайоме зі справою, повідомило, що прокурор не мав грошей, щоб оплатити судові витрати цього літа, і йому дали час до кінця 2025 року, щоб зробити це.
«Йдеться про суму близько 300 000 євро. Якщо він її не сплатить, суперечку буде закрито. Була спроба досягти мирової угоди, але ніхто її не прийняв», – сказало джерело CIN-CG.
Юридична команда Atlas Group, пояснюючи, що провадження є конфіденційним, не захотіла підтверджувати, чи є наша неофіційна інформація точною та наскільки просунувся арбітраж.
Кнежевич запропонував угоду урядам колишніх прем'єр-міністрів Душко Маркович, Здравка Кривокапіча i Дрітан Абазович та Спаїч, але виконавча влада не відповіла.
Громадськість поставила під сумнів лише вибір юридичної фірми «Four Knights LLC», тоді як інші залучення юридичних представників держави в інших міжнародних арбітражах не були предметом публічного обговорення та інституційного розгляду.
Мільйони витрат
Хоча держава не публікує витрати на арбітражне провадження, безперечно, що йдеться про мільйони євро.
Експерт з міжнародного права та професор юридичного факультету Кюсю, Університет Фукуоки, Японія Часлав Пейович, пояснює CIN-CG, що важко точно назвати витрати на міжнародне арбітражне провадження, можливо лише надати приблизну оцінку, оскільки на ці витрати впливають численні фактори.
«Витрати на арбітраж слід відокремлювати від гонорару юридичних послуг. Витрати арбітрів зазвичай залежать від суми арбітражного спору та визначаються арбітражними тарифами. Якщо сума спору велика, гонорари арбітрів можуть бути дуже високими», – каже Пейович.
За його словами, витрати на адвокатів та експертів зазвичай становлять найбільшу частину арбітражного спору та судових витрат, і що юридичні фірми часто мають дуже високі гонорари, які залежать від складності та вартості спору та здебільшого розраховуються за годину.
«Існують різні дані щодо середніх витрат на арбітраж. За однією оцінкою, середні витрати інвестора як позивача становлять близько 5,3 мільйона доларів, тоді як витрати держави як відповідача – близько 4,7 мільйона доларів, а витрати на сам арбітраж – близько 746 тисяч доларів. У разі складних спорів високої вартості витрати сторін можуть становити кілька десятків мільйонів доларів. За деякими іншими оцінками, ці суми можуть бути іншими, але вони точно обчислюються мільйонами доларів. Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) оцінює витрати приблизно у вісім мільйонів доларів», – зазначив Пейович.
Він навів дані, що витрати Еквадору в одному з спірних питань склали 156 мільйонів доларів, і що країна програла спір і була змушена виплатити понад 1,5 мільярда доларів.
Серія арбітражів з 2020 року
Як і в арбітражній справі, ініційованій Atlas Group, та сама схема мовчання уряду та посилань на секретність повторюється в інших міжнародних спорах проти держави.
З 2020 року Чорногорія вступила в серію міжнародних арбітражів, які можуть коштувати сотні мільйонів євро, але громадськість дізнається про них лише випадково – через короткі заяви, відповіді «без подробиць» та заклики до конфіденційності. Який розмір позовів про компенсацію, скільки держава платить адвокатам та експертам, на якій стадії перебувають провадження та хто несе за них політичну та інституційну відповідальність – це питання, щодо яких у більшості випадків неможливо отримати навіть базові дані.
Дослідження CIN-CG показує, що держава не має єдиної системи управління арбітражами – немає центрального реєстру спорів чи установи, яка б вела єдиний облік, але уряд, залежно від предмета спору, доручає різним галузевим міністерствам контролювати провадження. На практиці це означає, що інформація розпорошена по відомствах, а питання про етап процесу та витрати часто завершуються відповіддю, що матеріал має гриф «внутрішній» і що публічних заяв немає через «конфіденційність».
У цій закритій системі до поточних справ належать арбітраж Душка Кнежевича, спір щодо «Свети Стефан», який орендар «Adriatic Properties» ініціював у 2021 році перед арбітражем у Лондоні за зустрічним позовом держави, арбітраж консорціуму «Northstar» та «Equest Capital Limited Jersey» через нереалізоване будівництво туристичного комплексу «Montrose» на півострові Луштиця, провадження «Tara Resources AG» через розірвання концесії на шахту бурої нафти Брсково в Мойковці, а також відкритий спір з китайською компанією CRBC щодо затримки будівництва першої ділянки автомагістралі від Смоковаца до Матешева, де було погоджено арбітраж у Цюриху, але, за даними Міністерства транспорту, його ще офіційно не розпочато.
Згідно з сучасними стандартами, держава б це зробила, каже CIN-CG, юрист, що спеціалізується на міжнародному арбітражі, який наразі представляє клієнтів у юридичній фірмі Aceris Law LLC у Женеві. Ніна Янкович, мала б принаймні оголосити, що проти неї проводиться арбітражне провадження, хто є позивачем, на яких правових підставах ведеться спір, перед яким арбітражним органом ведеться провадження та на якій загальній стадії знаходиться провадження.
«Також вважається гарною практикою публікувати приблизну вартість позову про компенсацію, особливо коли потенційна сума може суттєво вплинути на державні фінанси, а також інформацію про витрати на найм зовнішніх юристів та експертів (на практиці це, на жаль, трапляється дуже рідко). Така прозорість зміцнює підзвітність установ та довіру громадськості, не обов’язково ставлячи під загрозу правове становище держави у спорі», – зазначив Янкович.
Перекладання відповідальності
CIN-CG звернулася до Міністерства юстиції з порадою щодо юрисдикції для проведення міжнародних арбітражів, існування центрального реєстру спорів, кількості активних та оголошених проваджень, витрат на моніторинг та можливості створення публічного реєстру. Однак міністерство відповіло лише те, що міжнародний арбітраж належить до юрисдикції Міністерства економічного розвитку.
Водночас Міністерство економічного розвитку оголосило, що такі питання, як публічний реєстр арбітражних спорів та порівняльна міжнародна практика, не належать до їхньої компетенції, а радше до компетенції Міністерства юстиції, що залишає неясною відповідальність за ключові системні питання прозорості.
Міністерство економічного розвитку заявило, що в Чорногорії немає єдиної інституції, яка б проводила всі міжнародні арбітражні провадження, а уряд, залежно від предмета спору, доручає компетентному міністерству координувати провадження.
Держава не програла жодної суперечки.
Міністерство економічного розвитку зазначило, що вони мають уявлення лише про витрати на міжнародні арбітражі, які вони контролюють під егідою уряду, включаючи витрати арбітражного суду, юридичних представників та найнятих експертів, тоді як для інших процедур облік витрат ведеться відповідними галузевими міністерствами, які звітують перед урядом.
Як вони зазначили, Чорногорія наразі не має єдиної стратегії чи спеціального акту, який би систематично регулював проведення міжнародних арбітражів, запобігання спорам та спосіб інформування громадськості.
«Чорногорія у попередні роки зіткнулася з кількома міжнародними інвестиційними арбітражами, які в основному стосувалися приватизації, концесій та великих інфраструктурних проектів, і всі процедури, завершені досі, були завершені на користь держави, що дозволило уникнути значних фінансових ризиків для бюджету», – заявило Міністерство економічного розвитку, оцінивши, що інституційна координація у проведенні арбітражів дає результати, але існує потреба в подальшому вдосконаленні превентивних механізмів та ранньому вирішенні спорів.
Справа «Святого Стефана»
Це відомство заявило, що має інформацію лише про арбітражі, які вони контролюють під егідою уряду, і що процедура, пов'язана з проектом "Свети Стефан", наразі знаходиться під їхньою юрисдикцією. Вони не відповіли на запитання щодо етапу процедури, термінів та вартості, посилаючись на рівень секретності та зобов'язання щодо конфіденційності.
Орендар елітного курорту, Adriatic Properties, у 2021 році подав позов проти держави до Арбітражного суду в Лондоні, вимагаючи 100 мільйонів євро відшкодування збитків за нібито порушення договору, на що уряд відповів зустрічним позовом. Заключні аргументи були висловлені наприкінці липня минулого року, і очікується вердикт, тим часом, за неофіційною інформацією, ведуться переговори щодо угоди, яка включатиме припинення арбітражу та відкликання всіх позовів як умову для повторного відкриття готельного комплексу.
«Adriatic Properties», що належить грецькому бізнесмену Петрос Статис, вже четвертий рік тримає закритими міський готель Светі Стефан та Віллу Мілочер, тоді як будівництво готелю «Краличина плажа» призупинено з початку арбітражного спору. Готельний оператор «Аман» відмовляється відкривати комплекс без угоди про режим використання пляжу Королівки та стежок у парку Мілочер, посилаючись на безпеку та конфіденційність гостей як ключову умову.
Закриттю «Свети Стефан» передував інцидент влітку 2021 року, коли місцеві жителі зламали огорожу на Краличиній пляжі, після чого Державна компанія з управління прибережною зоною наказала її знести та дозволила вільний прохід через парк. Після цієї події орендар звернувся до держави за гарантіями, що подібні інциденти не повторяться, яких, як він стверджує, не отримав, після чого в Лондоні було розпочато арбітражне розгляд.
Віце-прем'єр-міністр та міністр економічного розвитку Нік Джельосай У травні минулого року він заявив, що очікує рішення на користь держави та що вважає, що Чорногорія не порушила договору оренди.
Справа «Монтроз»
Слухання в арбітражному провадженні, ініційованому проти держави Чорногорія консорціумом «Northstar» та «Equest Capital Limited Jersey» через невдале будівництво туристичного комплексу «Montrose» на півострові Луштиця, відбудеться у першій половині цього року, а сума компенсаційного позову становить 200 мільйонів євро.
«Спеціальна державна прокуратура (SDT) увійшла до суду «Полярна зірка» у серпні цього року та вилучила всю документацію. Судовий розгляд відбудеться в Лондоні в березні цього року, а вирок, як очікується, буде готовий до кінця 2026 року. Штат подав зустрічний позов», – повідомило CIN-CG джерело CIN-CG, знайоме зі справою.
На запитання CIN-CG щодо діяльності SDT та стадії провадження відповіді не надали, тоді як Міністерство просторового планування заявило, що арбітраж було розпочато в середині 2023 року через розірвання довгострокового договору оренди, що Чорногорію представляє юридична фірма "Three Crowns LLP" з Парижа, і що через конфіденційність провадження вони не можуть надати додаткову інформацію. Юридичну фірму було обрано за результатами міжнародного публічного конкурсу.
Цей консорціум два роки тому повідомив уряд про ініціювання арбітражу через, як вони стверджують, невиконання договірних зобов'язань. Довгостроковий договір оренди близько півмільйона квадратних метрів державної землі був укладений у 2009 році та набув чинності у 2013 році, тоді як додатком 2017 року вартість першого етапу інвестицій зменшилася зі 141,8 до 80 мільйонів євро, заявивши, що сторони договору не виконали своїх зобов'язань за основною угодою.
Прем'єр-міністр Мілойко Спаїч раніше оголосив у парламенті, що його кабінет отримав запит на порушення арбітражу проти Чорногорії 22 лютого 2024 року, додавши, що на цьому етапі важко оцінити суму позову про компенсацію та можливу відповідальність попередньої влади, що, за його словами, покаже подальший аналіз та результат провадження.
На парламентському комітеті з питань туризму та просторового планування у 2024 році було встановлено, що SDT має розглянути цей контракт, і тодішній міністр просторового планування Янко Одович оголосив, що частина документації відсутня через її «переміщення» між міністерствами, що частина з неї раніше була звільнена SDT, і що певних осіб було повідомлено компетентним органам з цієї причини.
Справа «Брсково»
Чорногорію в арбітражному провадженні, ініційованому швейцарською компанією Tara Resources AG перед Міжнародним центром врегулювання інвестиційних спорів (ICSID) у Вашингтоні в липні минулого року, представляє нью-йоркська юридична фірма Hughes Hubbard & Reed LLP у співпраці з белградською юридичною фірмою Nikčević-Kapor. Арбітраж було ініційовано через припинення концесії на шахту Брсково в Мойковаці, а компенсаційний позов оцінюється в 300 мільйонів євро, хоча ця сума, за попередніми заявами Міністерства енергетики, не є остаточною і буде уточнена експертною думкою під час арбітражного розгляду. Законного представника держави було обрано за результатами публічного конкурсу.
Міністерство енергетики та гірничої промисловості не відповіло на запитання CIN-CG щодо цієї процедури. Цей концесійний договір було розірвано півтора року тому, коли відомство очолював нинішній мер Подгориці. Саша Муйович, пояснивши, що умови для одностороннього розірвання та стягнення банківської гарантії були виконані. З іншого боку, юридичний представник «Tara Resources» попередив про ризики такого кроку, посилаючись на угоду між Чорногорією та Швейцарією про захист інвестицій.
Швейцарській компанії було надано концесію на геологічні дослідження та розробку руди на території колишньої шахти Брсково, яка роками викликала сильний опір та протести з боку місцевої громади та неурядового сектору через можливі наслідки для здоров'я та навколишнього середовища.
Справа CRBC
Минуло три з половиною роки з моменту завершення будівництва та урочистого відкриття ділянки автомагістралі Подгориця - Матешево, але суперечка між головним підрядником, китайською компанією CRBC (China Road and Bridge Corporation), та державою Чорногорія як інвестором, щодо того, хто винен у трирічній затримці робіт і хто кому має сплатити штрафи, які можуть сягати близько п'ятдесяти мільйонів євро за рік затримки, досі не вирішена.
Остаточне рішення про те, хто кому має платити в цьому спорі, має прийняти Арбітражний суд Торгової палати в Цюриху, який визначений як арбітраж у контракті між CRBC та урядом, але, як підтвердило CIN-CG Міністерство транспорту, CRBC офіційно не ініціювала арбітражне провадження в Арбітражному суді Міжнародної торгової палати в Цюриху у зв'язку зі спором, пов'язаним з реалізацією проекту будівництва першої ділянки автомагістралі Смоковац - Матешево.
«Міністерство транспорту раніше повідомило громадськість, що компанія CRBC оголосила про можливість порушення арбітражного провадження, проте досі не було отримано жодного офіційного повідомлення, а також не було розпочато жодного офіційного арбітражного провадження в компетентному арбітражному суді. У зв'язку з цим спір все ще перебуває на стадії оголошення, тоді як спілкування між договірними сторонами триває з метою розгляду можливості вирішення відкритих питань поза межами арбітражного провадження», – йдеться в повідомленні урядового відомства.
Підрядник в останній рік будівництва цієї ділянки подав кілька претензій до уряду як інвестора, вимагаючи продовження терміну завершення робіт та додаткових платежів. Вони просили продовжити терміни, оскільки вважають, що не вони винні у затримках, а чорногорська сторона, яка погано підготувала проект, і вони вимагають додаткових платежів як компенсацію за продовження робіт з вини уряду Чорногорії. Чорногорія вимагає, щоб китайський підрядник сплатив штрафи за затримки.
Дерипаска та Адіко Банк програли арбітраж
Чорногорія виграла кілька міжнародних арбітражних та судових справ за останні роки. У 2023 році Верховний суд Швеції відхилив апеляцію російського бізнесмена Олега Дерипаски та залишив у силі попереднє рішення на користь Чорногорії у спорі, пов'язаному з приватизацією КАП та Бокситового рудника, зобов'язавши Дерипаску відшкодувати державі понад 628 тисяч євро та 86 тисяч доларів судових витрат.
У 2021 році держава також виграла арбітражний спір проти банку Adiko, який оскаржував Закон про конвертацію кредитів у швейцарських франках, прийнятий для захисту громадян після різкого зростання франка у 2015 році.
Муніципалітет Будви також досяг перемоги в арбітражі у 2024 році, вигравши спір у Міжнародному арбітражному суді в Женеві проти концерну WTE/EVN, який вимагав понад 41 мільйон євро через розірвання контракту на будівництво очисної споруди стічних вод у Бечичах.
Янкович: Міжнародна практика відрізняється від країни до країни
Адвокат Ніна Янкович пояснила, що практика публікації інформації про арбітражі проти держав суттєво відрізняється залежно від правової бази та бажання держав бути прозорими.
Янкович також зазначає, що не існує єдиного глобального реєстру арбітражів проти держав, а зобов'язання щодо публікації залежать, перш за все, від національних норм та політичної волі виконавчої гілки влади.
«Юридичні зобов’язання щодо розкриття інформації залежать, перш за все, від внутрішнього законодавства та міжнародних зобов’язань держави. Хоча деякі держави мають чіткі правила або політику прозорості, інші покладаються виключно на дискреційні дії виконавчої влади», – зазначає Янкович.
Захисник майнових та законних інтересів держави Бояна Чирович повідомила CIN-CG, що ця установа не представляє державу в міжнародних арбітражах, а радше перед національними органами влади, водночас вона бере участь в арбітражних провадженнях через спілкування з юристами та моніторинг стану проваджень, а записи зберігаються у відповідних міністерствах.
Бонусне відео:
