Заплановане зниження прибутку Центрального банку (CBCG) цього року є результатом стратегічних інвестицій та рішень в інтересах громадян, економіки та держави, пов'язаних з інтеграцією до SEPA та неминучим запуском системи миттєвих платежів TIPS Clone, оголосила віце-губернатор Зоріца Калезич.
«Це також є результатом об’єктивних обмежень, що виникають через монетарне середовище та специфічний статус Чорногорії як односторонньо євроізованої економіки», – сказав Калезич агентству Mina-business, коментуючи запланований на цей рік прибуток Центрального банку Чорногорії, який майже в чотири рази менший, ніж у 2025 році.
Калезич заявив, що Центральний банк Чорногорії, в рамках модернізації платіжної системи та повної інтеграції до SEPA, запровадив низку заходів за рахунок власних доходів, з чіткою метою зниження витрат на платежі в країні та за кордоном, підвищення конкурентоспроможності економіки та досягнення прямої економії для громадян, бізнесменів та державного бюджету.
«Ці структурні реформи призвели до зменшення тарифних надходжень приблизно на 6,3 мільйона євро», – уточнив Калезич.
За її словами, ще одним важливим фактором зниження прибутків є зниження процентних доходів Центрального банку Чорногорії від інвестування міжнародних резервних коштів у розмірі 2,2 млн євро, що зумовлено монетарною політикою Європейського центрального банку (ЄЦБ).
Центральний банк Чорногорії працює в євроизованій економіці, що означає, що його доходи від управління міжнародними резервами безпосередньо залежать від рівня процентних ставок, встановлених ЄЦБ.
«В очікуванні впровадження європейських миттєвих платежів через клон TIPS, Центральний банк Чорногорії у грудні минулого року вдвічі зменшив ринкові комісії за послуги у внутрішніх платіжних операціях», – сказав Калезич.
Для замовлень до тисячі євро комісію зменшили з 0,10 до 0,05 євро, тоді як для замовлень понад тисячу євро її зменшили з 1,5 до 0,75 євро.
«Цей захід, з одного боку, являє собою пряму економію для економіки та громадян і наближення до європейських стандартів в очікуванні очікуваного членства в ЄС, а з іншого боку, він приносить втрату доходів Центрального банку Чорногорії майже 2,1 мільйона євро лише цього року», – пояснив Калезич.
Хоча вищезгадане зниження комісії призведе до кумулятивного негативного впливу на доходи Центрального банку Чорногорії у розмірі 12,37 мільйона євро протягом п'ятирічного періоду, Калезич оголосив, що вища грошова установа мала на увазі переваги, які це принесе, такі як підвищення ефективності платіжної системи, доступність електронних платежів та відповідність європейським стандартам.
«Завдяки комплексним реформам тарифної політики Центральний банк Чорногорії також дозволив здійснювати всі операції на основі державних замовлень на врегулювання зовнішніх зобов’язань з комісією у розмірі 50 євро за транзакцію, що створило умови для щорічної економії бюджету від 800 тисяч до понад двох мільйонів євро, або близько 6,24 мільйона євро протягом наступних п’яти років», – уточнив Калезич.
Крім того, з метою розвантаження видаткової частини державного бюджету, комісії за здійснення операцій, що стягуються з головного рахунку Державного казначейства, були зменшені на 20 відсотків, що забезпечило додаткову економію близько 4,5 мільйона євро протягом п'яти років.
«У сукупності всі вищезазначені заходи означають, що Центральний банк Чорногорії в період з цього часу до 2030 року, з метою якнайшвидшої інтеграції до єдиного ринку ЄС та зниження комісій за платіжні операції до мінімуму, який забезпечує покриття лише витрат на платіжну інфраструктуру, свідомо відмовився від доходів у розмірі понад 23,1 мільйона євро. Ця сума становить майже половину від законодавчо необхідного основного капіталу Центрального банку Чорногорії у розмірі 50 мільйонів євро», – сказав Калезич.
Вона наголосила, що Центральний банк Чорногорії не має ключового та базового доходу від фінансування центрального банку, який надходить від емісії грошей (сеньйоражу), від якого Чорногорія відмовилася майже три десятиліття тому зі стратегічним рішенням запровадити німецьку марку, а потім євро.
На відміну від центральних банків країн-членів єврозони, Центральна банківська рада не отримує доходу від сеньйоражу, який на даний момент сягав би до 17 мільйонів євро щорічно та являв би собою основне, стабільне джерело фінансування.
Минулого року Центральний банк Чорногорії також взяв на себе зобов'язання повернути кредит Світовому банку (СБ) у розмірі восьми мільйонів євро для створення внутрішньої системи миттєвих платежів.
«Це стратегічний проект, який забезпечує громадянам та підприємствам швидкі, безпечні та дешеві платіжні операції цілодобово, повністю відповідно до стандартів ЄЦБ. Ця інвестиція, як суспільне благо для громадян та підприємств Чорногорії, фінансується не з державного бюджету, а з власних коштів CBCG, і являє собою довгострокове суспільне благо, що створює додатковий тиск на баланс CBCG», – додав Калезич.
Також Центральний банк Чорногорії очікує інших значних інвестицій в інфраструктуру протягом наступного п'ятирічного періоду в рамках трансформації та реорганізації установи для потреб майбутнього членства в Європейській системі центральних банків.
Коментуючи конституційну апеляцію, подану Міністерством фінансів, в якій відомство просило перевірити конституційність та законність певних зборів, що стягуються Центральним банком Чорногорії, Калезич зазначив, що ця процедура наразі розглядається Конституційним Судом після чітко розділених процесуальних кроків, які відбулися наприкінці грудня минулого року.
«26 грудня Конституційний суд Чорногорії виніс рішення про відхилення ініціативи Захисника майна та законних інтересів Чорногорії, враховуючи, що Центральний банк Чорногорії тим часом видав нове рішення про тарифи, яке зменшило комісії, як для ринку, так і для Міністерства фінансів, до рівня покриття витрат на операції платіжної інфраструктури, тим самим визнаючи недійсними положення, які були предметом цієї ініціативи», – пояснив Калезич.
Вже 29 грудня Конституційний Суд виніс нове рішення про порушення провадження щодо перевірки конституційності та законності чинного тарифного рішення Центрального банку Чорногорії, зокрема в частині тарифних статей.
Після цього, 26 січня цього року, Рада Центрального банку Чорногорії розглянула рішення Конституційного суду та у встановлений законом термін надала вичерпну відповідь на твердження суду.
«Центральна банківська рада, поважаючи юрисдикцію Конституційного Суду та той факт, що провадження триває, утримається від надання деталей з відповіді, поданої до суду. Однак, для об’єктивного розгляду фактів, ми вважаємо важливим наголосити, що Рада Центральної банківської ради надіслала відповідь, яка є емпірично та юридично обґрунтованою, заснованою на перевірених даних про фактичні витрати, ризики та структуру обороту, а також на чинній правовій базі та європейських стандартах незалежності центральних банків», – додав Калезич.
Загалом кажучи, як вона сказала, твердження у конституційному зверненні стосуються питання застосування принципу рівності в тарифному режимі для різних користувачів платіжної системи.
«У своїй відповіді CBCG вказує, що конституційний принцип рівності не можна тлумачити формально як зобов’язання однаково ставитися до по суті нерівних суб’єктів. А саме, Міністерство фінансів та банки не є порівнянними суб’єктами. Міністерство фінансів не є учасником ринку, а носієм публічної функції та користувачем Головного рахунку Державного казначейства, транзакції якого мають певний обсяг, концентрацію вартості та системні наслідки. Банки ж, навпаки, є учасниками ринку, які переносять свої витрати на громадян та економіку через ціни на послуги», – вважає Калезич.
За її словами, щоб проілюструвати різницю в обсягах та складності транзакцій, достатньо порівняти окремі транзакції вартістю десятки мільйонів євро, які щомісяця сплачуються за пенсії, зарплати, соціальні виплати та інші багатомільйонні зобов'язання, що Центральний банк Чорногорії виконує для потреб Міністерства фінансів, з платіжними дорученнями громадян відносно невеликої вартості, такими як щомісячні рахунки за воду чи електроенергію, які обробляються через банки.
«Таке порівняння чітко вказує на те, що це транзакції, які не можна вважати порівнянними з точки зору обсягу, концентрації вартості, операційної складності, ступеня автоматизації та системних наслідків», – сказав Калезич.
Формальне зрівнювання тарифного режиму цих двох суб'єктів, стверджує він, призведе до неадекватного розподілу витрат і ризиків, що на практиці означатиме перекладання тягаря з Міністерства фінансів на банки, а отже, безпосередньо на кінцевих користувачів, громадян та економіку.
«Така домовленість між Міністерством фінансів та Центральним банком Чорногорії існує вже понад два десятиліття не просто так, і ніколи раніше не ставилася під сумнів», – додав Калезич.
Саме тому, як вона зазначила, Центральний банк Чорногорії у своїй відповіді детально вказав, що чинні тарифні рішення базуються на об'єктивних критеріях, витратах та вимірюваних ризиках, і що різний тарифний режим не є свавіллям чи дискримінацією, а радше розумним та пропорційним розмежуванням, відповідно до мандату Центрального банку Чорногорії щодо забезпечення безпечної та ефективної платіжної системи та збереження фінансової незалежності установи.
На запитання про те, яким буде фінансовий ефект, якщо Конституційний суд визнає тарифи неконституційними, Калезич пояснив, що з точки зору державних фінансів можливе скасування або подальше обмеження спірних тарифних доходів Центрального банку Чорногорії матиме невеликий або незначний фіскальний ефект, який становитиме приблизно 4,5 мільйона євро на рік, або близько 0,08 відсотка від загальних доходів бюджету держави.
«Така сума не є відповідним інструментом фіскальної політики, а також не має вимірного впливу на стійкість бюджету чи державного боргу», – сказав Калезич.
Однак, з точки зору держави та Центрального банку Чорногорії, така сама сума, як вона пояснила, має непропорційно великі та довгострокові наслідки.
«За умов односторонньої євроизації Центральний банк Чорногорії не матиме доступу до доходів від емісії грошей (сеньйоражу) до вступу до єврозони, яка в країнах-членах єврозони є основним джерелом фінансування для центральних банків, так само як доходи від емісії власної валюти є ключовим стабільним джерелом фінансування для центральних банків Сербії, Боснії та Північної Македонії. Саме з цієї причини тарифні доходи відіграють ключову роль у збереженні фінансової самодостатності Центрального банку Чорногорії», – пояснив Калезич.
Як вона наголосила, будь-яка додаткова корекція існуючих тарифів означає, що Центральний банк Чорногорії буде штовхнутий у стан постійних збитків та залежності від державного бюджету вже з наступного року.
«Це буде не лише фінансовою проблемою, але й означатиме підрив фінансової незалежності установи, яка є гарантом стабільності банківської системи та фінансової безпеки громадян. Крім того, таке рішення призведе до неможливості виконати остаточні критерії, пов’язані з незалежністю Центрального банку Чорногорії, у розділах переговорів 9 та 17», – зазначив Калезич.
За її словами, саме ця ситуація являє собою чітку лінію розмежування, яку, згідно з міжнародними стандартами, держави не повинні перетинати.
«Європейська комісія (ЄК), ЄЦБ та Міжнародний валютний фонд (МВФ) постійно наголошують на тому, що центральний банк повинен мати достатні власні фінансові ресурси та адекватний капітал для виконання своїх статутних та майбутніх функцій ЄСЦБ. CBCG, яка залежить від щорічних бюджетних рішень, за визначенням не відповідає цьому стандарту», – додав Калезич.
Саме тому експертна місія ЄК з вересня минулого року, яка оцінювала незалежність Центрального банку Чорногорії в контексті закриття відповідних розділів, рекомендувала зберегти існуючу домовленість, встановлену між урядом та Центральним банком Чорногорії протягом останніх 21 років, яка наразі є предметом ініціативи Міністерства фінансів у Конституційному суді, до вступу Чорногорії до єврозони, коли Центральний банк Чорногорії почне здійснювати своє право на базовий дохід центральних банків від емісії валюти.
«Тому вкрай важливо розуміти, що у випадку цієї ініціативи, яку розглядає Конституційний Суд, йдеться не про фіскальні вигоди для держави, а про вибір між збереженням фінансової та інституційної незалежності центрального банку та моделлю, за якої ЦБГЧ стала б установою, функціонування якої залежить від бюджетних трансфертів, що несумісне зі стандартами ЄС. Наслідки такого вибору будуть довгостроковими, системними та безпосередньо відобразяться на процесі європейської інтеграції Чорногорії», – сказав Калезич.
На запитання, чи є ініціатива Міністерства фінансів посяганням на незалежність Центрального банку Чорногорії та чи ставить вона під загрозу, Калезич відповів, що Центральний банк Чорногорії поважає роль Конституційного суду та право кожного суб'єкта користуватися засобами правового захисту, передбаченими Конституцією.
«Тема цієї ініціативи є по суті делікатною, оскільки вона стосується тарифної політики Центрального банку Чорногорії, тобто ключового механізму фінансування його законодавчо визначених функцій. У цьому сенсі це питання, яке безпосередньо впливає на фінансову незалежність центрального банку», – сказав Калезич.
Як вона зазначила, справа в тому, що цей випадок є прецедентом для відомої практики та рекомендацій МВФ, де немає прикладів, коли Міністерство фінансів оскаржує тарифну систему центрального банку в Конституційному Суді як основне джерело власних доходів.
«Навпаки, міжнародні стандарти передбачають, що держава зобов’язана забезпечити центральний банк достатніми, стабільними та передбачуваними фінансовими ресурсами в будь-який час для виконання свого мандату», – заявив Калезич.
Цей аргумент набуває додаткової ваги, якщо розглядати його в ширшому конституційному контексті.
Якщо, як вона зазначила, можливість оскарження регуляторних та тарифних відмінностей, що виникають із правового мандату та функції певної інституції, відкривається як конституційне питання, неминуче виникає питання про те, що може бути предметом конституційного контролю на наступному кроці.
«Наприклад, чи можуть завтра в Конституційному Суді бути оскаржені різні ставки оподаткування, диференційовані ставки ПДВ, податкові пільги або спеціальні податкові режими, встановлені Міністерством фінансів у рамках фіскальної політики, саме тому, що законодавець визнає різний характер діяльності, ступінь суспільного інтересу або необхідність досягнення певних економічних і соціальних цілей? Такі рішення за своєю природою є рішеннями, що ґрунтуються на суспільному інтересі та правових повноваженнях, а не питаннями конституційної рівності у формальному сенсі», – сказав Калезич.
Саме тому міжнародні стандарти наполягають на чіткому розмежуванні між конституційним контролем за законністю та конституційністю, з одного боку, та посяганням на операційну, регуляторну та фінансову автономію незалежних інституцій, з іншого.
«В іншому випадку існує реальний ризик того, що окремі суперечки поступово підірвуть фундаментальні принципи інституційної архітектури держави, тим самим ставлячи під сумнів не лише позицію центрального банку, а й функціонування фіскальної, регуляторної та економічної політики в цілому», – додав Калезич.
Саме про цей слизький шлях, за її словами, попереджають міжнародні фінансові установи та ЄК, коли говорять про захист інституційної незалежності центральних банків.
Цей стандарт чітко визначено у звітах ЄЦБ про конвергенцію, які готуються для оцінки відповідності національного законодавства Договору про функціонування ЄС. У цих звітах незалежність центральних банків розглядається через кілька взаємопов'язаних вимірів, включаючи функціональну, інституційну, особисту та фінансову незалежність.
«Особливо актуальним є принцип фінансової незалежності, який, згідно зі стандартами ЄЦБ, вимагає, серед іншого, щоб держави-члени не ставили свої національні центральні банки в становище, коли вони не мають достатніх фінансових ресурсів та належного чистого капіталу для виконання завдань, пов’язаних з Європейською системою центральних банків або Євросистемою. Водночас цей принцип також передбачає, що національний центральний банк повинен мати достатньо коштів не лише для виконання зобов’язань ЄСЦБ, але й для виконання своїх національних завдань, включаючи фінансування власного управління та операцій», – сказав Калезич.
У цьому контексті, як вона зазначила, будь-які дії, що ставить під сумнів основні механізми фінансування центрального банку, є не лише окремим правовим питанням, а мають ширші наслідки для інституційної архітектури, фінансової стійкості та дотримання європейських стандартів, що є однією з ключових передумов для закриття розділів 9 та 17, членства в ЄС та Європейській системі центральних банків.
«Тому CBCG не розглядає цю процедуру як ізольоване юридичне питання, а як перевірку розуміння та поваги до європейської концепції незалежності центральних банків, яка є однією з фундаментальних умов членства в ЄС та Європейській системі центральних банків», – підсумував Калезич.
Бонусне відео:
