«Продано» дядькові, щоб уникнути претензій: тиватський бізнесмен намагається запобігти судовому продажу нерухомості

12 лютого муніципалітету Тіват вдалося зареєструвати в Управлінні нерухомості публічне виконавче право (судовий продаж нерухомості) на кілька об'єктів нерухомості, що належать, перебувають у співвласності та використовуються місцевим бізнесменом. Марко Главочич, з метою стягнення з Главочича претензій на суму майже 1,5 мільйона євро.

Тим часом він подав заперечення проти рішення про виконання, яке, як очікується, незабаром винесе рішення Суд першої інстанції в Которі, і перш ніж муніципалітет встиг зареєструвати рішення про виконання в кадастрі, він спробував «продати» частину цієї нерухомості своєму дядькові. Раду Гаг АрсичВсе це може ускладнити для муніципалітету врегулювання своїх претензій шляхом судового продажу.

Управління нерухомості погодилося внести рішення про виконання, видане державним виконавцем 6 лютого, до "списку G" (дані про обтяження нерухомості - ред.). Дарко РайковичЦим актом рішення про судовий продаж кількох об'єктів нерухомості, що належать або перебувають у співвласності подружжя Главочичів у кадастрових громадах Тіват та Мрчевац, було внесено до «списку G».

Главочичу належить бізнес-будівля площею 495 квадратних метрів з 2.793 квадратними метрами навколишньої землі в Кукуліні (колишній склад і торговий центр компанії "Dalmacijavino" зі Спліта), три житлові будинки для сімей, кілька допоміжних будівель, одна руїна, некатегоризована дорога, двір та кілька неосвоєних кадастрових ділянок, що блокуються.

Муніципалітет, через свого законного представника, адвоката, Младен Перунічич, заблокувала ці активи, щоб вона мала можливість продати їх самостійно на судовому аукціоні та таким чином врегулювати свою фінансову претензію до Главочича.

Нещодавно муніципалітет, після майже шести років розгляду справ у різних судах Чорногорії, нарешті зміг у належний час повернути до свого бюджету майже 1,5 мільйона євро, які Главочич забрав у нього через суд у 2019 році наприкінці правління ДПС у цьому місті. У лютому 2019 року муніципалітет виплатив Главочичу, племіннику бізнесмена Рад-Гага Арсича, близького до ДПС, суму в розмірі 1 456 000 євро у справі «Далмаціявіно». Главочичу також нарахували відсотки за цією позовною вимогою у розмірі 16 575 євро, а це означає, що місцева влада зараз намагається примусово стягнути з нього загалом 1 472 575 євро.

«26 грудня 2024 року Конституційний суд задовольнив конституційну апеляцію Муніципалітету та скасував рішення Верховного Суду від 25 листопада 2020 року. Скасованим рішенням підтверджено рішення судів нижчої інстанції, які зобов’язали Муніципалітет виплатити Марко Главочичу компенсацію за вилучене нерухоме майно. Діючи на підставі остаточного та чинного рішення, Муніципалітет виплатив Главочичу суму в розмірі 1 472 575 євро. Оскільки рішення, на підставі якого було здійснено платіж, було скасовано, Суд першої інстанції в Которі, за клопотанням про зустрічне виконання, виніс рішення, яким зобов’язав Марко Главочича повернути вищезгадану суму Муніципалітету. На підставі цього рішення було розпочато виконавче провадження, яке веде державний виконавець Дарко Райкович», – раніше повідомив Перунічич «Вісті».

Він заявив, що рішення Конституційного Суду «підтвердило обґрунтованість правових аргументів муніципалітету Тіват, і провадження у справі триває в суді першої інстанції».

Бізнесмен Марко Главочич у 2014 році подав до суду на Муніципалітет з вимогою «виплати компенсації за націоналізовану та експропрійовану землю», за нерухомість, яка колись належала компанії «Dalmacijavino» зі Спліта. Муніципалітет вилучив складські приміщення та навколишню землю площею близько семи тисяч квадратних метрів у Кукуліні з власності «Dalmacijavino» у 1992 році, а пізніше продав частину їх приватній компанії «Aurora» з Тівата. Главочич придбав цю нерухомість у «Dalmacijavino» у січні 2013 року в рамках угоди, яку очолив його дядько, тіватський бізнесмен Радо Гаго Арсич, після чого подав до суду на Муніципалітет, який програв у судах першої та другої інстанцій у Которі, Подгориці та Бієло-Поле. На той час судову систему Чорногорії очолював Голова Верховного суду. Весна Меденіца, хрещена мати Раде Гага Арсича. Медениця нещодавно була засуджена до 10 років позбавлення волі за кримінальний злочин «незаконний вплив» в іншій справі на підставі обвинувального акту, висунутого проти неї Спеціальною державною прокуратурою.

У 2019 році, коли муніципалітет ще перебував під владою ДПС, він був змушений закритися після того, як вирок Вищого суду в Бієло-Поле набув чинності, і гроші були негайно виплачені Главочичу, на чому особливо наполягав тодішній віце-президент муніципалітету та лідер місцевого самоврядування ДПС Тівата. Синиша Кусовац, подала апеляцію до Верховного Суду, яку згодом виграла, але тим часом Главочич вже забрала 1,45 мільйона євро з міського бюджету. Позови та зустрічні позови двох сторін продовжилися й у наступні роки, оскільки нова міська влада Тівата на чолі з Громадянським списком Narod bejedjuju, яка перейняла управління Тіватом від ДПС восени 2020 року, не полишала спроб повернути до бюджету гроші, які бізнесменка зняла зі свого рахунку на підставі суперечливого рішення суду в Бієло-Поле. Зрештою, муніципалітет досяг успіху в цьому перед Конституційним Судом.

Справа зараз розглядається в Суді першої інстанції в Которі, який має забезпечити виконання або примусове стягнення боргу з Главочича шляхом блокування всіх його рахунків та активів.

Цікаво, що тим часом, перш ніж Муніципалітет встиг зареєструвати рішення про виконання в кадастрі, Главочич спробував «продати» частину цих об’єктів нерухомості.

Тож 11 грудня минулого року він з'явився перед нотаріусом Бранко Кащелан У Которі зі своїм дядьком, Раде Гагом Арсичем, він уклав попередній договір купівлі-продажу нерухомості, зареєстрованої в LN 954 KO Mrčevac (колишній склад "Dalmacijavina" площею 495 квадратних метрів та 2.182 квадратних метри землі) за ціною 575 000 євро.

Згідно з попереднім договором, до якого мають доступ «Вісті», визначено, що покупець (Арсич) має сплатити узгоджену ціну продавцю (Главочичу) «протягом трьох років з дати укладення попереднього договору, у темпах та розмірах, що відповідають фінансовим можливостям покупця», а остаточний договір купівлі-продажу має бути укладено не пізніше трьох років.

Це юридичне питання може ускладнити для Муніципалітету стягнення своїх претензій з Главочича шляхом судового продажу майна, оскільки стаття 5 попереднього договору, укладеного дядьком та племінником, визначає, що «володіння, вигоди, витрати, включаючи зобов'язання щодо страхування майна та ризиків, переходять до покупця (Арсича) негайно після укладення попереднього договору, навіть якщо ціна покупки не була сплачена», і що «покупець має право безперешкодного користування, а також право здійснювати всі дії, пов'язані з предметом майна».

Також було визначено, що Арсич та Главочич згодом («після укладення основного договору») узгодять та уточнять умови щодо дозволу на реєстрацію нового власника цієї нерухомості.