Скажімо, Захід регендеризує себе («роздягається») на свободі за допомогою видовища, в якому барвисто змішує багато речей: спорт, боді-арт, електронну музику, моду на оголеність (наразі основним представником моди без одягу є жіночий інвентар). для показухи, якою володіє Канджа Вест, така собі Б’янка Цензорі, яка мала б бути копією Кім Кардаш’ян) – на відміну від Сходу, який покірливо і скрушно закріплюється за традицією, якій служить для постмодерністів і моральних релятивістів, у той час як перші говорять, таким чином, про неприпустимі утиски прав людини (з боку непохитних наталістів, феодалів і батька нації), інші висувають історію про нинішній публічний демонізм, публічну содомію, можна сказати, «етап» від сцени картин Босха. Зустріч цих двох цивілізацій не тільки не може знайти такої необхідної мінімальної «спільної мови», яка є умовою для переговорів, від яких завжди залежить все більш загрозливий світовий мир, навпаки, це призводить до нещасних випадків, збалансування збройних сил, до надзвичайна ескалація в умовах жахливих війн сьогодні на порозі ядерного епілогу. (Одна сторона боронить універсальну демократію військовими «екскурсіями», друга – тоталітарною системою, власною традицією і, як вона вважає, первозданною сутністю.)
Якщо дивитися, не вдаючись навіть до найповерхневішого аналізу речей, які нам постійно (нав’язливо) пропонують, то Захід намагається виграти й купити наше захоплення видовищем, яке є трупом ідеології капіталізму. Планетарне шоу, в якому присутні зірки сучасного світу, дарує нам незабутню подію століття. Ми просто зачаровані, тому що є щось постдіснеївське, ультрасучасне, в описі відволікання, все сяє і викликає невинність і молодість світу, майбутнє, в якому зірки неконфліктної єдності.
Схід ніби несе якусь метафізичну (темну) таємницю, непрозоре релігійне послання, онтологічну незбагненну мудрість. Тим більше, що нью-ейджери (та молодь, яка розривається між безрезультатною іронією та нескінченним саморекламуванням, яка, по суті, є спадкоємцем покоління хіпі чи колишніх споживачів беззавтрашньої свободи), підходять до цього як до – способу. здорового органічного харчування, навички фізичних вправ, досягнення позитиву. (Якби ми закликали на допомогу рішення, з якими завжди має справу поп-арт, тоді ми могли б проілюструвати ці два духовно протилежні світи так: Міккі Маус і Далай-лама, що не означає, що Далай-лама не є таким у своєму надто простий спосіб, в захваті від мультгероя, який зроблений для того, щоб виховувати у найменших раннє ставлення до телебачення.)
Можемо, чому б і ні, піти трохи далі і констатувати: Схід – це «Ікона і сокира», Захід, навпаки, НАТО і демократія. Істина, здається, полягає в наступному: що ж тоді, якщо цінності не можуть бути - захищені - інакше як засобами, які породжують смерть?
У цій долині страждань одних експлуатують, поки вони не залишаються на випаленій пустелі, інші марніють у вакханалії марних інстинктів і потягу до смерті. Глобальне виконання спричиняє локальне знищення.
Наскільки нам тепер можуть бути в нагоді слова Платона, в яких він каже: «Тільки мертві бачили кінець війни»? Звернемо увагу на одне: війна відбувається не лише на фронті – вона там ведеться криваво, отже: війна – це перманентний конфлікт щодо розуміння цінностей. З одного боку, те, як Захід ставиться до свободи, є її чистим і відкритим зловживанням (зґвалтуванням свободи), для самого Заходу, з іншого боку, він сам є представником свободи.
Хтось би сказав, що все це питання інтерпретації великої європейської спадщини, але справа дещо в іншому. Для того, щоб захищатися і самовідтворюватися, капіталу вкрай потрібна ідеологія, щоб одна сторона наполегливо відстоювала свою позицію, думку і бачення не менше, ніж інша. - Присвоєння цінностей поширюється на питання правильності дій, отже, етики та свободи.
Якщо згадати початок книги «Воля до влади», то скажемо, що філософ, який вважав себе динамітом (недаремно, якщо вважати стиль, у якому він викладав факти, надто полемічний і гіркий), не поспішати куди завгодно; Європа перебуває в нігілістичній фазі, оскільки не думає, а лише відчайдушно намагається випорожнити досягнуту свободу. Якщо ж воно намагається продемонструвати те, що успадкувало, щоб зберегти і вдосконалити його, то не гірше повернутися до старих авторитетів; Зрештою, сам Фуко – людина справжньої свободи думки та життя – зробив це, як і сам Гайдеггер перед ним, тоді як Дерріда присвятив себе Інакшості, яка містить месіанську відкритість.
Діоніс і марення: кожна церемонія, видовище та свято служить для того, щоб заплющити очі (широко). Зараз ніхто більше не запрошений, ніж Європа, думати про мир як про саму можливість майбутнього! Як найдосвідченіший континент, знання, історія та культура (звісно, консерватизм морозить, сковує, тримає авторитет на п’єдесталі та бунтує проти прогресу, однак одна вистава (скажімо так, еротизований мюзикл) не може «розкрутити» систему жорстких і усталені погляди), Європа, по суті, завдячує цьому світу: якщо вона не знайде шляху до миру шляхом переговорів, тобто через мудрість, то всі ми, нею на чолі, програємо.
Нас точно не врятують інтерактивні екрани, феєричні розваги, технології, які були б цією «доброю новиною», і тим більше – шалене фінансування війн, у яких обертається капітал, а продуманість, політика перемир’я, а отже, не «гаряча» мир», але холодне радіо. Інакше ситуація різко погіршиться, адже цивілізаційна зрілість виявляється не лише в церемоніях відкриття Олімпіади, яка сяє, як (в даному випадку) штучне небо, а передусім у розумному гасінні палаючої глобальної реальності.
З іншого боку, через різноманітність, відкритість і гостинність («універсальний стандарт», Гайдеггер), світ трансформується, світ перемагає сам себе, світ нарешті «звільняється», але те, що потрібно взяти до уваги, це факт, так - шоу ніколи не буває реальністю, мрія ніколи не буває реальністю. Давайте уявимо, що ми «граємо» в революцію, що ми просто проводимо її для розваги, що ми влаштовуємо її на вулицях Парижа, але що у нас ніколи не вистачає політичної сили втілити її як спільноту відмінностей.
Це, зрештою, не важливе повідомлення (деякі трактують його як надзвичайно блюзнірське, інші, знову ж таки, як вираження рівня сучасності, якого ми досягли), а скоріше: чи це лише в церемонії - свобода всіх обіцяно і гарантовано? Що відбувається в реальності? Хіба не страждають меншини та безправні (хіба сексуальні меншини завжди безпомилково вражена мішень?!), а сценаристи такої реальності не виконують своїх бажань, як колись імператори; хліба та ігор, поки триває криза, щоб розважати натовп, бо імперія руйнується. (Давайте покинемо фантазії про рівність, давайте попрацюємо, щоб зробити це реальністю!)
Нарешті, але не менш важливе: ніхто не має ні найменшого права(!) дивитися на церемонію відкриття ігор як на якесь глузування ibije, є досить багато надзвичайно вдалої критики, перш за все, сучасної світ, який непередбачувано більш безладний, ніж пробуджений.
Бонусне відео:
