Перефразування Джин Клер, ця епоха свідчить про мізерність творів, яка маскується величезною кількістю коментарів. Долю мистецтва, як бачимо, вміло розділяє політика: воно перетворюється на... щоденний захід, призначений для одноразового використання - супроводжується незліченною кількістю коментарів.
Оскільки, отже, Дональд Трамп з'явитися в тільняшці, яку носять придорожники та міські прибиральники, це перформанс політики, одне - операція з фігурою президента, так що колись у нас були «манекени в політиці» (Бодрійяр), зараз ми маємо - президента-фізика, президента-нелегала або президента-комунальника.
Щоб проект вдався, над ним необхідно працювати – маркетолог, команда, яка знає настрої ринку, експерти з переслідування існування, в яке закладають видовище; розуміється, що реаліті-шоу має успіх, якщо воно надто грубе, тобто більш реалістичне, ніж реальність. Однак пишність бізнесу/багатства має бути в змозі втілювати щось водночас вище та щасливе, часто складається враження, що зміст 'familijaran», призначений для аудиторії, яка є однією великою родиною. (Коли він уже одягнув жилетку, тобто спецодяг робітників, експлуатованих без міри, а також безправних, Трамп міг би з’явитися з валу, і таким чином протистояти Камалі навколо якого все на сцені сяє потужно й ефектно, демократично виражаючи одну потенцію й силу, єдину, отже, Америку завтрашнього дня.)
Стратегія приховати/приховати нестачу, якою ми страждаємо, включає в гру багато речей, перш за все ми належимо до постмодерної спрямованої реальності, в якій виконується капіталістичний танець з його дематеріалізацією; Симуляція реальності дає набагато більше "реальність» ніж, скажімо, звичайна реальність. Тим більше, від політики до сучасного мистецтва, модель, яку ми маємо в архітектурі екранної площі та/або Таймс-сквер, переписується: гігантські візуальні ефекти, штучний звук, буколічна спокуса почуттів, яка постійно впливає на суб’єкта, який перебуває на полює за поточним продуктом споживання, і він прагне виявити його всюди. - Немає правди в реальності, тому що в «правді» немає реальності,
Капіталізм заграє з нашою роздягненою поверховістю... І робить це, справді, одним, можна сказати, майже ідеальним способом, оскільки ця епоха потребує сили та домінування, нових феодалів, артистів і мультимільйонерів, чиє нахабство зашкалює. Коли ми дивимося на шоу, влаштоване Трампом, і для кого такий сценарій ідеально підходить, чи не хочеться подумати, що його створив геній, яким він був? Енді Кауфман, персонаж, якого Форман намагався наблизити до нас у фільмі "Людина на Місяці.” (1999) - (Оскільки цей текст написаний за день до виборів в Америці, які сильно вплинуть на решту світу, автор рядків хоче сказати, що Трампа слід писати так: симптом сучасного світу. Джудіт Батлер вона не приховувала своєї дилеми, гадаючи, чи він «самогубець чи геній?» Однак завжди потрібно враховувати кількість американців, для яких Трамп є прикладом справжнього президента США. Можливо, це означає, що демократи нудні, що ліві та ліберали не мають таланту виставляти політику як шоу, надто моралізуючи дискурс і перетворюючи його на мейнстрім думки? На додаток до всього, що було сказано, ми повинні зараз додати такий поворот: хоча дуже мало говорилося про замах на Трампа, зараз занадто багато говорять про нього як про фашиста, і якщо, отже, програма домінантно розділена в - економічне зростання Америки і визнання фашистів демократами, то політики справді бракує.)
Відкриття Америки
Партія, яка повністю проблематизує таке явище, як «трампізм», доходить до того, що відкрито називає його фашистом. З цього приводу точаться інтелектуальні суперечки та дискусії полемічно-гострого характеру. Що, однак, є проблемою для нинішнього стану демократії в Америці, так це відсутність тих самих дебатів, коли була спроба його вбивства, оскільки ми є свідками офіційної риторики, яка підтримує ідею «що Трампа слід зупинити» (Ян-Вернер Мюллер).
Далеко не говорити тут про те, як хтось із голосів Почутий в Америці погоджується, що Трампа потрібно зупинити будь-якою ціною, навпаки, сам Мюллер аж ніяк не погоджується з тим, що Дональда Трампа оголошують фашистом, якщо розглядати, що це собою являє.
Отже, якщо є заперечення проти Трампа через те, як він мобілізує свій електорат, то давайте підійдемо і з цього боку. А саме, задумаймося на мить, наскільки небезпечно мобілізувати демократичний електорат йти на вибори байкою, що це спосіб зупинити Трампа – фашиста!
Наскільки враховується, що такий підхід завтра може призвести до ескалації заворушень у самій Америці? Коли Енді Кауфман ставить перед собою завдання спровокувати аудиторію – що сьогодні просто неможливо, провокує сама аудиторія – він женеться за скандальними висловлюваннями, не цурається вживати слів, які прямо викликають конфлікт. Без зайвих слів, політична мова Трампа розраховано «підігріває» ситуацію, жодне слово в його промові не є – нейтральним, але незрівнянно небезпечнішою в цьому випадку є інша сторона з ярликом роботи з – фашистами. . (Демонізація правих у Франції збережено демократія, тобто якщо бути точним Макрон, який скопіював цей рецепт з Саркозі. Гаразд, питання таке: а як щодо всіх тих французів, які голосували Марін Ле Пен, або, хто буде голосувати за Трампа, тому що вони вже зробили це колись, як це назвати електорат? Можливо, таких виборців було б незрівнянно менше, якби в демократії справді не було чогось надто гнилого!)
У книзі "Суверенітет, влада і криза»(Нариси європейської думки), Альпар Лошонк za Трасімаха - який, до речі, стоїть поруч на полі бою Сократ – пише: «Він міг бути прототипом думки про те, що цінність і справедливість насправді є масками, які приховують прояв влади». Щоб було зрозуміло - боротьба за владу часто приймає демократичну форму! Як би той самий герой говорив про фашизм, незважаючи на те, що знав, яку реакцію це слово викликає в іншого. Тому слід запитати: чому немає аналізу методів, які використовує в політиці та ж демократія? І хіба вона не в кризі ще до того, як вона неодноразово зазнає невдач тим, чим вона повинна і повинна бути?
Припустімо, що Трамп є тим, ким йому приписують бути клоун так що це так фашистський, але навіть як такий він усе ще заново відкриває Америку, тим більше, що між ним і Камалою Харріс т.зв. «мертва раса». Якщо хтось заходить так далеко, щоб сказати, що його прихильники - це переважно ті, хто походить з краю країни або з величезних провінцій, то це чистий жест дискримінації, тому що брак політичного знання ситуації є наслідком дуже погана/занедбана економіка. На слід цього, чи не пасивні території найчастіше ті, які не мають навіть елементарних умов для гідного життя, але незважаючи на це чи саме тому, що ними не займається політичний істеблішмент, вони є невидимою частиною суспільства. Хіба не логічно, що їм у всіх сенсах ближче – радикальна позиція, ніж рожева демократія, дії якої вони ніколи конкретно не відчували?
Дійсно, зараз варто побажати Енді Кауфмана, оскільки за ним так не вистачає анти або Дада гумор яка не залишила зовсім байдужими лише небагатьох. Можливо, Кауфман був би ідеальною пропозицією, якби він опинився між Трампом і Камалою Гарріс, протилежностями, які досить добре віддзеркалюють один одного.
Бонусне відео:
