З викраденням президента Венесуели, Мадура, США представили себе світові як (Дерріда написав би) - держава-ізгоїд, просто, тепер все дійсно зрозуміло: демократія проти диктатури. Або, найстисліше, давайте запитаємо: чий це, так званий, багатополяризований світ? Крім того, чи можливий глобалізм лише у варіанті глобального поліцейського, враховуючи, що ми відкрито живемо в поліцейських державах? З іншого боку, у нас є Росія під керівництвом однієї людини та Партія в Китаї, нові форми тоталітаризму зі старими цілями.
Однак, писати, що США мають давню колоніальну та військову політику вторгнення, було б евфемізмом, адже, справді, чи знаємо ми про іншу таку політику, яку постійно впроваджує держава, що досі позиціонує себе як колиску демократії?
Гаразд, ось воно: США, здебільшого, «повернуть нафту», а ціна за це така: Венесуелу захопить республіканський політичний апарат на чолі з Трамп тобто його форпост влади. Бо Мадуро, безсумнівно, правив країною як клептократ, деспот, який тримав усе під контролем, у відносинах з Росією, які були – мовою психоаналізу – «…гладкий.
Так, саме так і роблять імперії: вони ставлять свою людину на чолі країни, багатої на нафту чи інші ресурси, а коли вона виконує свою роботу і стає надто могутньою, її наставники викрадають її, і все заради подальшого процвітання цієї ж країни.
Давайте уявимо собі такий сценарій, який не виключено, що стане реальністю в майбутньому.
По суті, ви приходите до банку, клієнтом якого ви є, чекаєте своєї черги, а потім отримуєте на касі таку відповідь: Знаєте як, протягом останнього року ми ретельно вели облік того, скільки грошей ви витрачаєте на місяць, і відповідно, для вашого ж блага, вирішили, що в майбутньому ми будемо розпоряджатися вашими грошима. (Ми всі пам'ятаємо сцену з фільму «Серйозна людина», і розмова, яку дружина веде зі своїм новим партнером у його будинку, обережно радячи йому переїхати в мотель і зробити собі добро, ось що роблять США: щоб Венесуела нарешті процвітала, вона віддається першій державі, яка буде її опікуном у всіх сенсах. Як вже висловився найвідоміший з них: "Хтось бажає купити собі магістра, я ж маю досвід в управлінні?"?! - Diogen)
Хіба не так було в Іраку? Хоча не було знайдено жодної зброї, якої б не існувало (це як у коханні, ти любиш фантомну частину Іншого, бо справжньої не існує), країну повернули до доіндустріальної епохи за допомогою військової операції, хоча й говорили про «війну», радше це було чисте панування та жорстоке використання влади, без прецедентів. (Див., наприклад, книгу «Пустельний екран», Пол Віріліо.)
Можна сказати, що США, у певному сенсі, є справжнім благодійником: країна ваша, проте, щоб вона швидко розвивалася, вона буде під нашим управлінням! Бо навіщо нам турбуватися чи піклуватися про себе, мати потребу в незалежності, і, зрештою, навіщо брати на себе відповідальність за вирішення внутрішніх питань, коли Трамп більш ніж чітко висловився в цьому питанні: Західна півкуля в майбутньому...шерифСполучені Штати.
Жарт, загалом, такий... Чоловік повертається з роботи трохи раніше і застає дружину в ліжку з іншим чоловіком. На запитання, про що йдеться, вона здивовано відповідає: Тож, ви просили мене вибрати найдешевший подарунок на річницю нашого весілля? Так робить Америка — вона дає собі нафту, а разом з нею дає Венесуелі свою могутність, і все це, звичайно, заради її майбутнього, яке вона отримає якомога дешевше.
Гренландія — загроза для Америки
Дональд Трамп – жартівник, клоун чи, як його називали під час першого терміну, «політичний самогубець»?
Він вступає в цей рік люто, як той, хто говорить те, що думає, і діє так, як каже. Тому твердження про Гренландію як загрозу, що чатує там (від російських та китайських військових кораблів тощо), зовсім не жарт: разом із Таїландом це місця нових конфліктів та перерозподілу влади. Однак той факт, що ми, попри все, заперечуємо, куди рухається світ, ще більше полегшує тим, хто ним керує, реалізацію проєкту.
Без особливого аналізу ми можемо спостерігати наступне: В технотолітарну епоху залишається лише одне – влада прозораЛогіка сили, безсумнівно, така: влада демонструється її надмірним використанням, від політичної лексики до етнічного знищення народу. (Скажімо так, Влада не визнає обмежень; навпаки, сама влада є межею, яку вона постійно підштовхує до точки остаточної катастрофи..)
Загалом, у страті викраденого президента Венесуели Мадуро є щось на кшталт середньовічної сцени, в якій грішника/вбивцю проводять маршем через місто або сучасний глобалізований медіа-світ, щоб створити в масах враження, що демократичні сили все ще працюють над покращенням цього світу.
Ніколи в історії влада не мала такого руйнівного потенціалу. На багатьох переплетених рівнях вона об'єднується проти свободи, солідарності, інакшості, людства загалом (від дронів до імплантів мозку і назад), з чого ми отримуємо як наслідок: не в змозі чинити опір, ми стали черствими до онтології відчуження, в якій ми обертаємося. Як повністю закоконоване монади глобалістської моделі світу, яка не має нічого спільного з реальністю за блиском стерильного видовища.
Не можна не сказати, що сучасний суб'єкт не має пристрасті до сценографії смерті. Тому, коли йдеться про катастрофу (вже не біблійних масштабів чи міфологізованих наративів), завжди діє робота надвимірювання, звичайно, шляхом інвестування в деталь, яка показує людську безсилля перед обличчям влади нелюдського, капіталу чи машин, чи природного освіження як способу повернути нас назовні, викинути нас з реальності як такої, у якусь зовнішню безпредметність. Але хіба не так, дивлячись трохи під поверхнею наша уява завжди вжеНорвезька орієнтація на катастрофу, кінець, апокаліпсис? Якщо так, то чому дивно, що політика також пропагує прогрес руїни, просування до кінця, регрес людського інтелекту, який постійно фіксує прискорений занепад?
Ще до Нового року, після «денацифікації» України, звірств у Газі та на Західному березі річки Йордан, нападу на Іран, світ знав, що наступною буде Венесуела, не було певно, що станеться з Гренландією, або, зрештою, було цілком певно, що в Судані світ може подивитися своїй долі в очі. Делірій влади руйнує себе спустошливим чином, унеможливлюючи розрізнення того, що є більш хворобливим як гігантський modus operandi..
Один момент із серіалу показує, як далеко заходить політика. «Каштанові ляльки», коли колега радить міністру подумати про те, як прем'єр-міністр використовує її горе (втрату доньки) для підвищення популярності уряду, бо той має низькі рейтинги. Отже: у політиці жертвують усім, особливо тим, чого немає ні в кого з нас, а саме тим життям, яке існує лише в передвиборчих обіцянках та візіях, що постійно знаходять спосіб обійти реальність.
Але чи можливо після нападу на Венесуелу взагалі говорити про якийсь глобальний порядок, багатополяризований світ, чи має якесь значення посилання на ООН, чи залишиться Європейський Союз, устами своїх лідерів, цього разу лише в осудливому дискурсі, враховуючи, що американський рейнджеризм вбиває демократію, що східний деспотизм зводить нанівець свободу, і що до того часу, перебуваючи посередині, ЄС є не що інше, як адміністративний апарат, абстрактна бюрократична сутність, символічна фігура чи Королева, яка «в'яже і не в'яже, Королева, яка хропе» (Лакан o Жане шматок Балкон).
Бонусне відео:
