Подгориця між місцем і не-місцем

Сьогодні ввечері відбудеться презентація книги "Подгорська трилогія" письменника, поета та журналіста Бальша Брковіч перетворилося на щось набагато більше, ніж просто літературний вечір. Це була розмова про місто, що змінюється, про літературу, яка намагається вловити пульс часу, та про потребу Подгориці, попри її швидкі трансформації та глобальне відчуття «не-місця», повернутися до себе.

На початку розмови модератор Александар Чукович відкрив питання про те, як виглядає бачення Брковичем Подгориці сьогодні, коли три романи об'єднані під однією обкладинкою. Інтерв'юйований зазначив, що трилогія повертає місту можливість перерости з анонімного міського простору в автентичне місце – простір ідентичності, емоцій та пам'яті. У час, коли, як уже було сказано, ми самі переходимо до статистики та безособовості через інтернет, проза Брковича йде в протилежному напрямку: вона наполягає на конкретному місті, конкретних людях та їхніх історіях.

Бркович відповів, що ще з часів першого роману точаться суперечки щодо переконання, що Подгориця «не є літературно фотогенічною». Він нагадав, що багато молодих авторів розгортали свої історії в інших містах, вважаючи, що Подгориця не має достатньо сильної ідентичності для літератури. Його переконання було протилежним: літературне місце створюється не географією, а талантом і світоглядом письменника.

«Ви можете зробити будь-яке місце літературним простором», – сказав Бркович, пояснюючи, що його цікавить не фольклор чи ностальгічний образ старої Подгориці, а радше місто, яке переживає глибокі зміни. Він нагадав, що Подгориця виросла з міста з приблизно п’ятдесятьма тисячами мешканців у міський простір багаторазово більших розмірів, і що така трансформація неминуче змінює спосіб життя, ідентичність та історії, які створює місто.

Говорячи про трилогію, романи «Приватна галерея» (2002), «Параноя в Подгориці» (2010) та «Плажа Імельди Маркос» (2013), Бркович наголосив, що їх пов’язує сучасна Подгориця, а також позиція оповідача, який завжди активно бере участь у подіях. Він охарактеризував перший роман як «богемну Подгорицю» молодих митців та покоління, яке намагалося знайти свій голос на початку двохтисячних. Він згадав, що саме цей роман приніс одне з перших значних регіональних відлунь у сучасну чорногорську прозу.

Далі розмова перейшла до питання інтимності та приватності. Чукович зазначив, що протягом трилогії фокус поступово зміщується з особистого на соціальне та політичне. Бркович пояснив, що інтимізм був його відповіддю на втому від постмодерністських експериментів та «кросвордів», які, як він каже, часто ставали самоціллю.

Він хотів повернутися до найособистішого, внутрішнього та пережитого, вважаючи, що саме там література може відновити свою автентичність. Водночас він наголошував, що романи також були провокаційними, настільки, що багато читачів впізнавали себе в персонажах. Однак замість скарг він отримував неочікувані реакції від людей, які зупиняли його на вулиці, запитуючи, чому саме вони не опинилися в романі.

Окремий сегмент розмови був присвячений мотиву батьківства, який змінюється та розвивається протягом трилогії. Бркович детально розповів про те, як «класичне» батьківство постає в першому романі, відсутнє та травматичне в другому, а в третьому пошук батьківської фігури стає майже символічним пошуком закону, влади та сенсу. Цей шар, як він зазначив, являє собою одну з прихованих внутрішніх ліній трилогії.

Розповідаючи про роман «Аврора», який передує трилогії за часом і повертається до Подгориці 1932 року, Бркович пояснив, наскільки відрізняється написання історичного роману. У той час як сучасна проза побудована на особистому досвіді, історична проза вимагає дослідження кожної деталі – від громадського освітлення до повсякденних міських звичок. Через анекдот про те, коли Подгориця отримала електричне освітлення, він показав, як література часто виникає з дрібних, майже непомітних фактів.

Однією з найжвавіших частин вечора стала дискусія про «Пляж Імельди Маркос» та символізм справжньої Імельди Маркос як глобальної фігури порожнечі, кітчу та політичного абсурду. Бркович пояснив, що ця постать слугувала метафорою часу та соціальних механізмів, які він впізнавав у чорногорському контексті.

На запитання, чи може сучасна чорногорська проза бути актуальною без прямого зіткнення з девіаціями суспільства, Бркович відповів, що чорногорський культурний простір є надзвичайно складним для письма саме через його гіпертрофовану міфологію. У такому просторі, на його думку, література повинна руйнувати міфи та відкривати питання, які суспільство намагається приховати.

Особливо емоційним моментом став виступ Брковича про жіночих персонажів у його прозі. Він сказав, що відсутність жіночих персонажів давно є серйозною проблемою в чорногорській літературі, і що для нього важливо, щоб його романи приносили сильних, складних і рівноправних героїнь. Він також згадав реальних людей, які частково надихали певних персонажів, наголошуючи, що реальність для нього ніколи не є копією, а лише початковим імпульсом до літературної трансформації.

Наприкінці вечора розмова порушила питання про майбутнє літератури в епоху поверховості та штучного інтелекту. Бркович зазначив, що диктатури та заборони парадоксально створили додатковий голод до книг, тоді як сьогоднішні часи є більш небезпечними саме через домінування поверховості та відчуття, що ніщо вже не має справжньої ваги.

Однак, попри цей скептицизм, він дійшов висновку, що література виживає саме тому, що вона надає сенсу світу.

«Коли ми пишемо про світ, ми не лише відкриваємо його, а й конституюємо», – сказав Бркович, додавши, що він не розглядає нічого з цього як борг перед Подгорицею, а радше як завдання письменника – залишити колекцію образів і питань для якогось майбутнього.

Літературний вечір завершився в атмосфері відкритого діалогу та видимого задоволення від аудиторії, з відчуттям, що «Подгорська трилогія» видається, можливо, ще більш актуальною сьогодні, ніж у час її створення.