Вчені розгадали таємницю скам'янілостей віком 3,4 мільйона років, які отримали назву "Стопою Буртеле", виявлених в Ефіопії у 2009 році, визначивши, що вони належали загадковому предку людини, який жив разом з іншим близькоспорідненим видом у маловивчений період еволюції людини.
На основі нещодавно виявлених поблизу місця розкопок 25 зубів та щелепи чотирирічної дитини вчені визначили, що вісім кісток стопи належать виду Australopithecus deyiremeda, який поєднував у собі мавпоподібні та людиноподібні риси та був вперше описаний лише десять років тому, повідомляє Reuters.
«Стопка Буртеле», названа так через те, що кістки були знайдені на стоянці Буртеле в регіоні Афар на північному сході Ефіопії, свідчить про те, що цей вид був двоногим, але все ще мав великий палець, який міг протистояти іншим пальцям — особливість, корисна для лазіння по деревах. Це свідчить про те, що, хоча він і ходив прямо, він ходив інакше, ніж сучасні люди.
Скам'янілості показують, що два близькоспоріднені види гомінідів – види з еволюційної лінії людини – жили одночасно та в одній місцевості, іншим видом був Australopithecus afarensis. Це піднімає питання про те, чи ці близькі «кузини» використовували ті самі ресурси, чи були достатньо різними, щоб уникнути прямої конкуренції.
Australopithecus afarensis знайдено в нозі окремої скам'янілості Lusi, виявленої в 1974 році в регіоні Афар.
Нові відкриття поглиблюють наше розуміння того періоду еволюції людини, задовго до появи нашого виду Homo sapiens близько 300 000 років тому, повідомляє Reuters.
«Вони надають нам найпереконливіші докази того, що Australopithecus afarensis – родовід Люсі – не був єдиним предком людини, який жив між 3,5 і 3,3 мільйонами років тому», – сказав палеоантрополог Йоганнес Хайле-Селасі, директор Інституту походження людини в Університеті штату Аризона та провідний автор дослідження, опублікованого в журналі Nature.
«В результаті, тепер ми знаємо, що ранні стадії нашої еволюції не були лінійними, в тому сенсі, що в будь-який момент часу існував лише один вид», – додала Хайле-Селасіє.
Скам'янілості показують, що ці два види ходили по-різному та мали різний рослинний раціон.
«Розуміння відмінностей та подібностей між цими сусідніми гомінінами є ключем до розуміння їхнього середовища та, можливо, навіть того, як їхня взаємодія, навіть непряма, сформувала їхню еволюцію та їхній зв'язок з нашим власним видом», – сказала геохімікиня Наомі Левін з Мічиганського університету, співавторка дослідження.
Великий палець ноги представників роду Люсі не був протилежним і був більше схожий на наш. Великий палець австралопітека дейіремеда був більш «спадковою», більш примітивною формою, схожою на великий палець мавп, які лазять по деревах. На суші цей гомінін ходив на двох ногах і, ймовірно, спирався не на великий палець ноги для опори, як представники роду Люсі та сучасні люди, а на другий палець, повідомляє Reuters.
«Це, безумовно, зробило ходьбу на двох ногах менш ефективною по землі. Однак, це було набагато ефективніше для лазіння по деревах, що аж ніяк не є поганою адаптацією в районах, де були великі хижаки», – сказав Хайле-Селасіє.
Серед цих хижаків були великі шаблезубі кішки та гієни.
«Ми знаємо, що наш походження походить від предка, який мав протилежний великий палець ноги», – сказав Хайле-Селасіє. «Людський спосіб двоногої ходьби, мабуть, пройшов через численні «експерименти» та адаптації, при цьому деякі аспекти стопи, гомілки та тазу змінювалися в різний час».
Хімічний аналіз емалі восьми зубів австралопітека дейіремеда показав, якими рослинами харчувався цей вид.
Рід Люсі був радше «універсалом» з ширшим раціоном, що включав трав'янисту їжу, а також деревну та чагарникову їжу, таку як листя, фрукти чи горіхи. Australopithecus deyiremeda, навпаки, мав раціон, обмежений деревною та чагарниковою їжею, подібно до більш примітивних гомінінів. Це, ймовірно, пов'язано з анатомією стопи, пристосованої для лазіння.
«Ці види рухалися по-різному. У той час існувало кілька «способів бути людиною», і кожен із цих способів, ймовірно, мав певну перевагу. Мене вражає те, що тепер ми можемо пов’язати ці різні способи двоногого пересування з різними типами дієт. Ми можемо пов’язати різні морфологічні адаптації з різною поведінкою», – сказав Левін.
Більш різноманітний раціон, можливо, надав австралопітеку афарському конкурентну перевагу.
«Але ми також повинні враховувати можливість, — додав Левін, — що, можливо, Australopithecus deyiremeda мав певну перевагу, змушуючи Australopithecus afarensis розширити свою стратегію живлення. Тепер, коли ми знаємо, що вони харчувалися різною їжею та рухалися по-різному, ми на крок ближче до вирішення цієї загадки їхнього співіснування».
Бонусне відео:
