Професор права у відставці та колишній суддя Європейського суду з прав людини в Страсбурзі Небойша Вучиніч заявив, що основний договір між Чорногорією та Сербською православною церквою (SPC) після підписання має бути ратифікований у парламенті, хоча він і не є міжнародним актом. .
Він сказав "Вієсті", що це необхідно зробити через важливість справи, якою він займається, яка, за його словами, глибоко впливає на правопорядок, Конституцію та суверенітет Чорногорії.
Професор Вучініч стверджує, що основний договір з SPC є різновидом транснаціонального контракту, і що його зміст і порядок укладання, а також спосіб набрання чинності залежать від волі сторін.
Він зазначає, що приховування змісту таких документів не є чимось незвичайним і що він припускає, що деталі контракту будуть відомі громадськості до підписання, тобто коли щодо них буде досягнуто згоди.
Прем'єр-міністр Здравко Кривокапіч заявив минулого тижня, що основний договір між державою Чорногорія та SOC, який має бути підписаний найближчим часом, не буде міжнародним контрактом. Що ми розуміємо під міжнародним договором і про який договір йдеться в даному конкретному випадку?
Міжнародний договір - це угода між суб'єктами міжнародного публічного права - державами та міжнародними організаціями, незалежно від того, є вона двосторонньою або багатосторонньою. SPC не є суб’єктом міжнародного права, і в даному випадку йдеться про специфічний договір sui generis між державою Чорногорія та іноземною юридичною особою – SPC, місцезнаходження якої знаходиться в Сербії, а деякі з філій працюють навіть на території Чорногорії. хоча вони не зареєстровані та не включені до правового порядку держави.
Отже, СПК є не суб’єктом міжнародного права, а суб’єктом держави Сербія. У цьому контексті, на мою думку, найкращим рішенням було б укладання державами Чорногорії та Сербії двосторонньої міжнародної угоди про положення, функції та статус СОС.
Чи залишилися б вони на цій посаді, якби договір підписав не патріарх СПЦ, а митрополит Чорногорсько-Приморський?
Так. Тут йдеться про іноземну юридичну особу, яка має головний офіс у Белграді та здійснює певну юрисдикцію – тобто владу – над громадянами, які їй належать, яких у Чорногорії є значна кількість.
Якщо це не міжнародна угода, це однозначно означає, що, як також сказав прем’єр-міністр Крівокапіч, буде достатньо, щоб документ був підписаний урядом Чорногорії, без його ратифікації парламентом?
Моя особиста думка полягає в тому, що враховуючи важливість питання, яке розглядається в базовому договорі, яке глибоко впливає на правопорядок, Конституцію та суверенітет Чорногорії, документ має бути ратифікований у парламенті. Чи буде він ратифікований, тобто як він набуде чинності – це знову ж таки визначається на переговорах між зацікавленими сторонами. Закон про укладення міжнародних договорів лише визначає, які договори підлягають ратифікації, але ніде не забороняє ратифікувати інші договори з іноземним елементом відповідно до домовленості, досягнутої між зацікавленими сторонами.
Однак, враховуючи те, що міністр юстиції (Володимир) Лепосавіч бере участь у переговорах щодо контракту, виникає питання, чи не йдеться про те, що SPC уклала договір сам із собою, оскільки Лепосавіч є його найлояльнішим представником, і вона сильно вплинула на формування урядів.
Який тоді правовий характер цього договору?
Це не формально-юридичний міжнародний договір, а різновид транснаціонального договору, до якого застосовуються норми конституційного та цивільного законодавства Чорногорії, а також загальні принципи міжнародного права. Фактично договір регулює питання, яке є значною мірою частиною міжнародного публічного права – положення та функціонування релігійної громади – але є також питання майнового права. Тому це специфічний договір. Його зміст, порядок укладення та порядок набрання чинності залежать від волі сторін.
Яка юридична сила таких договорів порівняно з міжнародними?
Де-факто, у ширшому контексті, це теж різновид міжнародної угоди. Він не є де-юре в розумінні Віденської конвенції про право міжнародних договорів, оскільки згідно з нею міжнародний договір є лише договором між державою та державою або державою та міжнародною організацією. Але загальні принципи, визнані освіченими народами, які в принципі містяться у Віденській конвенції, також застосовуються до цього договору.
Оскільки ви вважаєте, що базовий договір мають підписати держави Чорногорія та Сербія, як ви ставитеся до тлумачень окремих юристів, що будь-яке інше укладення договору суперечило б міжнародному приватному праву?
Це теж було сказано не безпідставно. Питання, які є елементом міжнародного приватного права - тобто цивільно-правового змісту з елементом іноземності - відносяться до власності ЦСП на території Чорногорії. Це повинно відповідати міжнародному приватному праву. Проте більша частина контракту є частиною міжнародного публічного права та конституційного права. Отже, положення, функціонування, здійснення свободи віросповідання, виявлення віри, виконання релігійних обрядів... Хоча це найбільша частина договору, я не вважаю неправильними точки зору, засновані на тому, що є елементи міжнародне приватне право в документі.
Юристи пояснюють, що відповідно до Закону про укладення міжнародних договорів, після їх підписання приймається нове законодавство або змінюється чинне законодавство у сфері, яку стосується документ. Чи доведеться щось подібне робити навіть після підписання фундаментальної угоди, хоча це не міжнародний акт?
Ця сфера значною мірою регулюється Законом про свободу віросповідання, але не виключено, що залежно від змісту основного договору, який нам не відомий, виникне необхідність прийняти нові закони або змінити існуючі виникає з цього. Це потенційно одна з причин ратифікації цього договору в парламенті. Що народний парламент, як найлегітимніший державний орган, обраний прямим голосуванням, має останнє слово щодо цього, тому що кожен договір з іноземним елементом обмежує суверенітет держави, яка є однією з договірних сторін.
Не порівнюйте договори з іншими релігійними громадами
Держава Чорногорія підписала фундаментальні угоди зі Святим Престолом, ісламською та єврейською громадами. Контракт зі Святим Престолом був підписаний у 2011 році у Ватикані, тоді як угоди з ісламською та єврейською громадами були підписані у 2012 році. Зі згаданих контрактів лише договір, підписаний у Ватикані, був ратифікований у парламенті Чорногорії, а решта два набрали чинності в день їх укладення.
Професор Вучініч заявляє, що «повністю механічне порівняння основного договору з SPC з договорами інших релігійних громад не дуже прийнятне».
«Тому що фактичні обставини різні – і щодо кількості віруючих, і щодо релігійно-політичного впливу Сербської православної церкви в Чорногорії. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, однакове ставлення до неоднакових фактичних обставин може призвести до непрямої дискримінації», – констатує він.
Громадськість не інформується про переговори, поки вони тривають, може бути порушена Конституція
Ви не згодні з тим, що деталі основного контракту ще не відомі громадськості? Яка практика в таких випадках?
Те, що відбувається, не є чимось незвичайним. Але, враховуючи важливість теми, я вважаю, що такий ступінь закритості ab initio вказує на те, що завтра може бути неприйнятним для Чорногорії з точки зору її Конституції та суверенітету.
Стандартна процедура укладення договору: переговори, підписання та ратифікація. Спрощеною процедурою, яка все частіше використовується в сучасному міжнародному праві під впливом глобалізації та інших змін, є: переговори та підписання, тобто набрання чинності шляхом підписання. Але, повторюю, це залежить від волі договірних сторін.
Переговори дуже часто оповиті таємницею. Як правило, під час переговорів сторони не повідомляють громадськості про деталі контракту. Звичайним є те, що поки не буде досягнуто згоди щодо тексту договору, тобто поки не буде складено договір, існує більший чи менший ступінь секретності.
Я пам'ятаю Протокол про Превлацу часів СРЮ і тривалі переговори, які ми вели з Хорватією. Тоді було добре відомо, хто з ким домовляється. Громадськість була правильно проінформована про це. Про зміст було відомо небагато, хоча хорватська сторона вже на початку публічно запропонувала ту первинну пропозицію, яка була рамкою для переговорів. Тож це також не була цілковита секретність, але я кажу, що це не рідкість. Хоча, враховуючи важливість і вплив СПЦ в Чорногорії – не лише релігійний, а й політичний – я вважаю досить підозрілим, що цей процес оповитий завісою таємниці. Я припускаю, що зміст контракту буде відомий до підписання, коли по ньому буде досягнуто згоди.
Бонусне відео:
