Громадські організації, а їх 16, рішуче виступили проти запропонованих змін до закону «Про пенсійне страхування та інвалідність», вважаючи це недоцільним впливом виконавчої влади на Конституційний суд.
У спільній заяві громадські організації заявили, що вважають, що ухвалення запропонованої поправки до законодавства та продовження повноважень чинних суддів без потреби поставило б під сумнів доброчесність Конституційного Суду, який має захищати верховенство права, а не інтереси виконавчої влади.
«Якби справжньою метою уряду було розглянути оптимальну межу виходу на пенсію в принципі, то це питання розглядалося б не лише стосовно суддів Конституційного Суду, а стосовно всіх суддів, які перебувають у однаковій правовій ситуації через «Конституційна постанова, і якби це питання було порушено поспіхом, депутатами та без громадського обговорення, з очевидною метою не допустити скорого завершення повноважень чинних суддів Конституційного Суду», – йдеться у повідомленні ГО.
Заява підписана Дією за права людини (HRA), Асоціацією Spektra, Центром демократичного переходу (CDT), Центром громадянської освіти (CGO), Центром громадянських свобод (CEGAS), Центром журналістських розслідувань Чорногорії (CIN-CG). ), Центр моніторингу та досліджень (CEMI), Центр розвитку НУО (CRNVO), Центр прав жінок (CŽP), ERA – Альянс за рівні права ЛГБТІ на Західних Балканах і в Туреччині, Інститут альтернатив, Інститут медіа Чорногорія, Ювентас, MANS, Безпечний жіночий дім та Асоціація молоді з обмеженими можливостями Чорногорії (UMHCG).
Пропозицію про внесення змін до Закону про ПІО внесли до парламенту в середу члени правлячого Руху «Європа зараз» (PES). Він передбачає, що після статті 197n (яка стосується винятків) буде додано статтю 197nj, яка звучить так: «За винятком статті 17 цього закону, застрахована особа, яка виконує обов’язки судді Конституційного Суду, має право на пенсії за віком у разі досягнення 67 років та 15 років страхового стажу». Статтею 17 Закону про ПІО передбачено, що застрахований набуває право на пенсію за віком після досягнення ним віку 65 років і страхового стажу не менше 15 років. Право на пенсію за віком застрахований набуває після досягнення ним 40 років страхового стажу та 61 року.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Частина партій більшості пропонувала це рішення спочатку через зміни до Закону про Конституційний суд, а потім через поправку до цієї пропозиції, яка мала бути першим у порядку денному сесії Асамблеї, що розпочалася 17 квітня. Проте вчора цю пропозицію відкликали.
НУО нагадують, що ухвалення змін до Закону про ПІО продовжить повноваження нинішнього голови Конституційного суду Мілорада Гогіча та судді Будіміра Щепановича, чиї повноваження згідно з чинним законом закінчуються у травні, тобто суддів Драгани Джурановіч і Десанки Лопічич, чиї функції також повинні завершитися до кінця цього року.
Мілорад Гогіч і Десанка Лопічич є суддями Конституційного суду з 2005 року, Будимир Шчепанович – з 2013 року, а Драгана Джуранович – з лютого 2023 року.
«Ми вважаємо, що питання про припинення повноважень судді в принципі має бути відкритим для всіх і вирішуватися на майбутнє, у спосіб, який не ставить під сумнів доброчесність Конституційного Суду», – вважають у 16 громадських організаціях.
У повідомленні вони виклали шість детальніших причин проти пропозиції нардепа від ПЕС:
1) Поспішна зміна закону з метою продовження повноважень чинних суддів Конституційного суду лише підтвердить підозри щодо політичного впливу на аж чотирьох суддів цього суду, які цього року відповідають умовам для виходу на пенсію згідно з чинний закон про PiO. Внесенням змін до закону загальний інтерес у неупередженому та об’єктивному Конституційному суді буде підпорядкований суб’єктивним інтересам чотирьох суддів без поважних причин.
2) Процес обрання судді Конституційного Суду на заміну голови Конституційного Суду, що залишився, розпочато регулярно, на цю посаду подали заявки шість осіб, і немає жодних перешкод для своєчасного заміщення цієї посади. Однак правдою є також те, що компетентний Конституційний комітет під керівництвом Симоніди Кордіч (NSD) не зміг протягом останнього місяця визначити, чи відповідають зареєстровані кандидати вимогам, і запросити їх на співбесіду, ймовірно, через згаданий план внести зміни до закону щодо продовження повноважень чинного президента. Також досі не оголошено конкурс на суддю на заміну судді Шчепановичу, якому 31 травня виповнюється 65 років і він відповідає умовам виходу на пенсію або припинення повноважень. Це ще один показник того, що є принаймні очікування Конституційного Суду, якщо не домовленості, що виконавча влада піде їм назустріч і дасть можливість кожному продовжити свій мандат. Але якщо цей конкурс оголосити негайно, то можна було б своєчасно забезпечити заміщення цих суддівських посад.
3) Пропозиція є дискримінаційною по відношенню до суддів звичайних судів, повноваження яких також повинні закінчуватися у віці 65 років, тобто 40 років служби, а також щодо інших суддів Конституційного Суду, чиї посади нещодавно припинилися з тієї ж причини, і які за багато років одночасно обіймав посади з нинішнім президентом Конституційного суду Мілорадом Гогічем, тобто суддею Лопічичем і суддею Шчепановичем. Згідно з нещодавніми змінами до Закону про державних службовців (які були внесені після рішення Конституційного суду), Гогіч уже виконав умови для припинення повноважень, оскільки віковий ценз є рівним для чоловіків і жінок у 65 років, а йому виповнилося 65 років. минулого року. Хоча він залишився на посаді за старими умовами, нині виконавча влада все ще пропонує нові зміни до закону, згідно з якими його повноваження будуть продовжені. Як можна повірити, що такі послуги потім не повернуть? Суддя Джуранович, судячи з її біографії, також відповідала умовам припинення повноважень, оскільки протягом минулого року виповнила 40 років служби за умови безперервної служби. Їй точно виповниться 65 років у грудні цього року, таким чином вона виконує цю умову. Судячи з її біографії, суддя Лопічич також завершує 40 років служби протягом цього року, якщо її трудовий стаж був безперервним, таким чином виконуючи вимогу для виходу на пенсію, тобто для припинення повноважень на цій підставі.
4) Конституційність цієї поправки до закону вирішували б ті самі судді Конституційного Суду (аж чотири із семи), повноваження яких продовжені поправкою, яких слід було б вважати упередженими та звільненими від прийняття рішень. Але оскільки їх немає ким замінити, і, навпаки, для прийняття такого рішення буде брак кворуму, це знову ж таки де-факто унеможливить роботу Конституційного Суду, а отже, правило права буде під загрозою. Безумовно, це занадто висока ціна за продовження повноважень окремих осіб.
5) Викликає занепокоєння тенденція приймати закони ad hominem, за допомогою яких політичні партії при владі вирішують окремі справи, іноді скорочуючи мандати, іноді призначаючи відповідний персонал, а зараз намагаючись продовжити повноваження суддів, які повинні вирішувати їхні судові рішення.
6) Виконавча влада, схоже, забуває, що суть переговорів з Європейським Союзом полягає в тому, щоб Чорногорія довела, що в неї є інституції, здатні забезпечити верховенство права, а не інтереси партій влади. Конституційний суд, як остання перешкода для верховенства права, не повинен бути поза сумнівом. Те, що виконавча влада таким чином готова скомпрометувати свою цілісність, будь-якою ціною, шкодить європейському шляху нашої країни.
Раніше Асоціація юристів оголосила, що серія неконституційних «ad hoc» втручань до системних законів без публічного обговорення та висновків ЄК і Венеціанської комісії ввела «антисистему» в правову систему Чорногорії, яка руйнує верховенства права та вводить інституційну анархію в правовий порядок Чорногорії.
«Асоціація закликає авторів закону скористатися інститутом громадського обговорення, забезпечити позитивний висновок ЕК і замість пропонувати «миттєві рішення» спірних і особливих інтересів зосередити свою увагу на системних законах, які є важливими для законного та успішного функціонування державного та реального сектору.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Бонусне відео:
