Як правило, судді Чорногорії будуть оцінюватися раз на п'ять років, і з "обґрунтованих причин" вони зможуть не досягти навіть 40 відсотків результатів кількості роботи, заснованої на встановлених стандартах, принаймні в 30 випадках на рік. перевищувати строки прийняття рішень і в п’яти випадках не братися до справи, не призначати слухань і обшуків, не враховуючи, що вони працюють професійно і сумлінно, повідомили в «Дії за соціальну справедливість» (АСП).
Вони зазначають, що це деякі із запропонованих змін до Закону «Про Раду суддів і суддів», як частини судових законів із пакету так званих законів IBAR, які Уряд направив до парламенту для прийняття, щоб ASP додає, що Чорногорія "отримала зелене світло для Тимчасових орієнтирів і тим самим досягла нового кроку в процесі інтеграції".
«Крім того, під час ухвалення рішень про дисциплінарну відповідальність суддів буде відсторонена громадськість, а до даних про оцінку роботи суддів застосовуватиметься закон про захист персональних даних, що, безумовно, ускладнить отримати дані про дисциплінарну відповідальність осіб, які здійснюють у нас правосуддя, а повноваження суддів припиняються у віці 67 років», – додали в ньому.
Вони зазначають, що, незважаючи на це, судову систему роками оцінювали з внутрішніх і міжнародних адрес як найслабшу ланку в загальній інституційній системі країни, «через що її правопорядок серйозно впав», тому в цьому сенсі, як вони зазначають, що «реалістично було очікувати посилення контролю за роботою суддів та суворішими умовами якості та кількості їх роботи, чого не відбувається із запропонованими законодавчими змінами».
«Згідно з пропозицією, тепер оцінювання роботи суддів здійснюється раз на п’ять років згідно з планом оцінювання, який визначатиме Рада суддів, і як виняток протягом трьох років, якщо суддя був обраний вперше або подав заяву на підвищення». , а також через рік, якщо отримав оцінку «незадовільно», — пише ASP.
Змінами також змінено визначення кількості та якості роботи, як двох найважливіших підкритеріїв оцінювання, так щодо кількості зазначено, що суддя отримує оцінку «незадовільно», якщо результати його роботи нижче 70 відсотків. від кількості завершених справ, передбачених «рамковими критеріями для визначення необхідної кількості суддів», але він не отримає цього рейтингу, якщо матиме на це обґрунтовані причини.
Якщо суддя двічі поспіль отримує оцінку «незадовільно», то це вважається серйозним дисциплінарним проступком.
«Якість роботи оцінюється за співвідношенням скасованих та загальної кількості рішень, винесених суддею за період оцінювання, кількості перевірених рішень суду безпосередньо вищої інстанції та кількості відкритих судових засідань чи слухань другої інстанції. інстанції, але це положення залишається таким загальним і нерозвиненим, хоча було б доцільно і соціально виправдано, щоб законодавець розробив і чітко визначив, як кількісно вимірюється якість праці», – каже АСП.
Крім того, нагадують, Конституцією визначено, що підставою для припинення повноважень судді є непрофесійна та недобросовісна робота, а в законодавчих змінах більш детально визначено, що це ситуації, коли без поважних причин суддя не досягає щонайменше 60 відсотків результатів за кількістю роботи в рамках «рамкових критеріїв для визначення необхідної кількості суддів», не бере до провадження щонайменше п’ять справ або не призначає слухання чи суди чи іншим чином затягує процедуру в не менше ніж у п'яти справах, перевищив строк для прийняття рішення не менше ніж у 30 справах протягом одного року, і перевищення не перевищує 30 днів або якщо він без поважних причин перевищує трикратний встановлений законом строк для прийняття рішення в не менше десяти випадків.
«Однією з причин непрофесійної та недобросовісної діяльності судді є вступ до політичної партії або приступлення до виконання депутатських чи інших державних функцій чи професійне здійснення іншої діяльності, несумісної з повноваженнями судді, якщо він раніше був визнаний членом політичної партії. протягом трьох років не менше двох разів піддавався дисциплінарному стягненню за серйозні дисциплінарні проступки або вчинив більш серйозний дисциплінарний проступок, внаслідок якого стороні завдано непоправної шкоди чи завдано значної шкоди репутації суддівського корпусу», сказав ASP.
Відповідно до законодавчих змін, як вони зазначають, громадськість тепер виключена під час голосування за рішення Ради суддів та комісій, дисциплінарного прокурора та дисциплінарної ради, призначеної Радою суддів, а також у процесі оцінювання роботи суддів. суддів та визначення дисциплінарної відповідальності суддів, якщо цього не вимагає суддя, відповідальність якого вирішується.
Водночас, додають вони, до захисту даних про порядок і результати оцінювання суддів застосовуються норми закону, що регулює захист персональних даних, «тому реалістично очікувати, що все це призведе до додаткових» тьма» щодо даних про оцінювання та дисциплінарну відповідальність суддів».
Непрофесійне та недбале виконання функції є однією з двох умов найтяжчих дисциплінарних проступків. Друга умова – засудження судді за вчинення кримінального правопорушення, яке робить його негідним обіймати посаду, а поправки визначають це як «злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад один рік і вчинене з умислом». "
«Також у змінах до закону зазначено, що вважається, що підстава для припинення повноважень судді у зв’язку з виконанням умов для реалізації права на пенсію за віком настала, коли суддя, голова суду, Голова Верховного Суду досягає 67-річного віку. Граничний вік виходу суддів на пенсію є однією з найбільш коментованих тем у суспільстві протягом тривалого часу, і якщо це законодавче рішення буде прийнято, безперечно, що це привілейує суддів, які несуть найбільшу відповідальність за погані оцінки стану судової системи країни», – підсумовується в повідомленні.
Бонусне відео:
