Новий міністр юстиції Боян Божович візьме участь у засіданні Судової ради завтра, щоб зблизити позиції та роз’яснити неясності щодо визначення списку кандидатів на посаду голови Верховного суду, посада, яка була вакантною з кінець 2020 року.
Про це «Вієстям» повідомили у Міністерстві юстиції, зазначивши, що зміни до Закону «Про Раду суддів і суддів», які визначають умови обрання Голови Верховного Суду, дали можливість особі, яка не є суддею або державним прокурором і має двадцять років, бути обраним на цю посаду стаж роботи на різних юридичних посадах, «який зараховується сумарно».
Минулого тижня Рада суддів не змогла визначити список кандидатів на посаду голови Верховного Суду на електронному засіданні через суперечку щодо відповідності кандидата Валентини Павлічич умовам конкурсу. Як повідомляли «Вієсті», суперечка на електронному засіданні виникла щодо тлумачення статті 33 закону «Про Раду суддів і суддів», тобто чи має колишній представник держави в Європейському суді з прав людини 20 років сукупно або безперервний досвід роботи суддею, прокурором, адвокатом, нотаріусом або в інших правових справах... Тлумачення ряду членів, що Павлічич повинен мати безперервний досвід у правових справах, є причиною, чому це питання було залишено на чергову сесію Судова рада.
Окрім Павлічіча, кандидатами на посаду голови Верховного суду є суддя Верховного суду Ана Вукович, виконувач обов’язків голови Верховного суду Весна Вучкович і голова адміністративного суду Міодраг Пешич.
Мін’юст нагадує, що до положень Закону, які визначають умови обрання Голови Верховного Суду, внесено зміни відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії, наданих у висновку щодо проекту Змін до Закону про судочинство. Рада та судді.
У своєму висновку Верховний Суд привітав зміни до Закону, вказавши, що «строге обмеження доступу до Верховного Суду для кандидатів може призвести до ізоляції судової влади та підтримки консервативних і жорстких думок, на противагу відкритості до нового». думки та концепції, які могли б внести юристи різних профілів».
Проблема корупції серед суддів є однією з головних загроз для суспільства та функціонування демократичної держави. Загальну проблему корупції в суспільстві неможливо вирішити без бездоганної репутації судової системи... Було б наївно припускати, що судова система Чорногорії має імунітет до цієї хвороби, хоча на моє особисте переконання такі випадки є рідкісними винятками», - сказав Павлічич.
Конституція Чорногорії передбачає, що Голова Верховного суду обирається та звільняється Радою суддів за пропозицією Загальної сесії Верховного суду. З поправками до Закону про суддів і Судову раду, які були частиною пакету законів, необхідних Чорногорії для отримання від ЄС Звіту про оцінку виконання тимчасових контрольних показників для розділів 23 і 24 (IBAR), Окрім розширення кола потенційних кандидатів на посаду Голови Верховного Суду, тепер на загальних засіданнях Верховного Суду кожен із суддів зможе вибрати більше кандидатів зі списку претендентів – максимум трьох. Досі можна було обрати лише одного кандидата.
Міністр не братиме участі в голосуванні
Міністерство зазначає, що хоча міністр Божович вважає, що як представник виконавчої влади він не бере участі в роботі Судової ради, але оскільки це перше засідання після його призначення, він братиме в ньому участь і «спробує зблизити точки зору щодо можливо спірних положень закону».
«Відповідно до вищезазначеного, міністр юстиції не братиме участі в голосуванні, але даватиме тлумачення положень закону і таким чином намагатиметься роз’яснити будь-які неясності, а також інформуватиме членів Ради юстиції про наміри зміни до раніше чинного закону та комунікація, яка була здійснена з цього приводу з Венеціанською комісією та Європейською комісією", - сказали в міністерстві.
Вони зазначають, що Рада суддів, як колегіальний орган, прийматиме рішення відповідно до своєї компетенції, без впливу на це рішення Міністра юстиції.
Також нагадують, що зазначену норму сформульовано відповідно до положень закону «Про державне обвинувачення» щодо умов обрання Верховного державного прокурора, відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії.
Обіцяють більш ефективну та вільну судову систему
Кандидати на посаду Голови Верховного Суду разом із заявою на конкурс подали свої робочі програми, в яких обіцяють, що у разі обрання працюватимуть над тим, щоб зробити суд більш незалежним (особливо фінансово), ефективнішим і прозорішим, швидше вирішувати справи, і лише деякі з них стосувалися гострої проблеми всього суспільства, в тому числі й судової системи, – корупції.
На проблеми в судовій системі, коли йдеться про її незалежність, неупередженість, відповідальність і професіоналізм, протягом багатьох років вказувала Європейська комісія у своїх звітах щодо Чорногорії.
Валентина Павлічіч заявила в програмі роботи на понад 66 сторінках, що, як би жорстко і болісно це не звучало, заява Європейської Комісії про функціональність судової системи Чорногорії, а отже, і Верховного суду, є реалістичною та правдивою, тому що це було надано через аналіз ситуації та оцінки, які даються в тому числі через рішення Європейського суду.
Він нагадує, що в звіті за минулий рік ЄК заявила, що судова система Чорногорії помірно підготовлена, без прогресу в реалізації ключових реформ і що незалежність, неупередженість, відповідальність і професіоналізм ще потребують покращення.
У робочій програмі вона зазначила, що з метою зміцнення незалежності суддів та судової системи вона вживатиме таких заходів, як посилення механізму захисту «внутрішньої» та «зовнішньої» незалежності суддів шляхом належного захисту окремих суддів від небажаний вплив або тиск з боку інших суддів чи керівників або тиск з боку інших гілок влади, особливо виконавчої.
Павлічич: Корупція серед суддів є однією з головних загроз для суспільства
Одним із заходів, які підтримує Павлічич, є посилення «враження незалежності» професійних і кадрових можливостей судів шляхом ретельного аналізу скарг сторін. Серед заходів він називає систематичний моніторинг кадрової потреби окремих судів, зміцнення фінансової та просторової незалежності судової влади, а також, на його думку, питання відповідальності суддів має вийти за рамки дисципліни залежно від характеру і ступінь зробленого.
«Саме проблема корупції серед суддів є однією з головних загроз для суспільства та функціонування демократичної держави. Загальну проблему корупції в суспільстві неможливо вирішити без бездоганної репутації судової влади... Було б наївно припускати, що судова система Чорногорії має імунітет до цієї хвороби, хоча я особисто переконана, що такі випадки є рідкісними винятками», - сказала вона. заявив.
Він каже, що коли такі випадки трапляються, потрібно давати жорстку судову відповідь у вигляді остаточного вироку суду, а не залишати «судити самі» громадянам, громадськості та часу.
Павлічич заявляє, що з метою зміцнення неупередженості та відповідальності суддів вона вживатиме таких заходів, як забезпечення належного, послідовного та повного функціонування системи випадкового розподілу справ, сприяння етиці та професійній поведінці суддів, боротьба з усіма формами про корупцію в судовій системі...
Він також вжив би заходів внутрішньої організації шляхом створення списку, структури та аналізу всіх старих справ на рівні Верховного Суду та всіх судів, а для реалізації права на судовий розгляд упродовж розумного строку він би встановив часові рамки, необхідні для вирішення окремих судових справ.
Павлічич заявляє, що однією з цілей її роботи є досягнення ефективності та результативності в її роботі та у справах у сфері організованої злочинності та корупції на всіх рівнях ухвалення судових рішень.
Вукович: Бажаного ефекту в судовій реформі не досягнуто
Ана Вукович у робочій програмі, яка має 11 сторінок, зазначає, що хоча певний прогрес був досягнутий після прийняття першої Стратегії реформи юстиції, очевидно, що не було досягнуто бажаного ефекту у створенні незалежної, неупередженої , відповідальна судова влада.
Він вважає, що для успішної деполітизації Ради суддів необхідно доповнити існуючі норми Закону про Раду суддів і суди гарантіями незалежності та неупередженості.
У робочій програмі вона зазначила, що необхідно додатково утвердити принцип гендерної рівності та забезпечити, щоб якість роботи суддів, крім існуючих критеріїв, також оцінювалася щодо рішень Конституційного Суду. та Європейський суд з прав людини.
«Необхідно підвищити прозорість діяльності Ради суддів, у зв’язку з цим удосконалити існуючу інформаційну систему», – сказала вона.
Він нагадує, що, хоча фінансова незалежність є одним із життєво важливих важелів незалежності судової влади, судова система Чорногорії не відіграє вирішальної ролі у формуванні власного бюджету, але це вирішує виконавча влада.
Він заявляє, що зарплати осіб, які виконують судові функції, все ще нижчі за середні значення на Західних Балканах, і що положення про рамкові стандарти роботи та визначення т.зв. норми, які повинні виконувати судді протягом року, об’єктивно не враховують реальну складність справ, особливо у справах зі сфери організованої злочинності.
Він додає, що одним із ключових пріоритетів щодо підвищення ефективності є зменшення кількості нерозглянутих справ, водночас проблемою залишається тривалість судових розглядів.
Вукович: Судова влада зробила ключовий внесок у отримання IBAR
У 25-сторінковій робочій програмі Весна Вучкович більше зосередилася на тому, що було зроблено у Верховному Суді протягом її повноважень (розроблено Інструкції щодо виконання угод про визнання винуватості, продовження співпраці з неурядовими організаціями, покращення міжнародної співпраці...).
«Досягнення судової влади у сфері верховенства права значно сприяли членству Чорногорії в Північноатлантичному альянсі. У попередній період судова влада внесла конкретний і ключовий внесок в отримання остаточних орієнтирів (звіт про виконання тимчасових орієнтирів у розділах 23 і 24 (IBAR) при вступі Чорногорії до ЄС), стверджує Вучкович.
Він вважає, що незалежність судової влади не є повною, оскільки суди залежать від бюджету, який визначає виконавча влада.
Каже, якби її обрали головою Верховного Суду, то активно брала б участь у розробці нових законодавчих рішень, які б суттєво відзначали кращих суддів, оцінювали якість та кількість роботи суддів як запобіжний захід.
Він вважає, що суд має бути відкритим для громадськості через оприлюднення найважливішої інформації про його роботу, необхідно посилити PR-службу та проводити прес-конференції.
За його словами, голова Верховного Суду має постійно через регулярні зустрічі з головами судів спонукати до підвищення ефективності роботи, особливо у вирішенні справ «червоного конверта» (справ, яким загрожує термін давності).
«Окремо слід наголосити на провадженні у справах про призначення та тривалість тримання під вартою. Тримання під вартою не є і не може бути покаранням, тому в тих випадках, коли це передбачено законом, воно має бути замінене на інший вид – захід під нагляд...», – каже він.
Завданням майбутнього президента, за її словами, є формування судової міліції для покращення безпеки в судах.
Пешич: Реформу вирішують інші, а провину покладають на суди
Міодраг Пешич вважає, що поточний момент у чорногорському суспільстві вимагає від Верховного суду взяти на себе роль носія судової трансформації та нести відповідальність перед громадянами за результати цієї реформи, «а не щоб хтось інший вирішував реформу , а провину за будь-який невиконання покладати на суди».
«З доповіді ЄК можна зробити висновок, що реформа судової системи Чорногорії не дала бажаного результату, і що однією з причин може бути неповне розуміння можливого ефекту запропонованих реформ судової гілки влади, здебільшого через те, що з різних причин найкращі судді не були залучені до цього процесу, або через те, що пропозиції тих, хто переглядав запропонований набір реформ, не були враховані», – зазначає Пешич у 16-сторінковій робочій програмі. .
Він нагадує, що зміни до закону "Про Раду суддів і суддів" передбачили граничний вік суддів для виходу на пенсію та змінили спосіб обрання голови Верховного Суду, але не положення, які б "гарантували матеріальну незалежність суддів" , тому очікується, що голова Верховного Суду направить пропозицію щодо рішення, яке гарантуватиме суддям гідну зарплату.
Він вважає, що Голова Верховного Суду має наполягати, діями в Раді суддів, на тому, щоб позиції суддів у питанні бюджету максимально поважалися, і передбачити механізми, які б завадили «проникнути в саму суть незалежність судової влади».
Він, за його словами, виступатиме за посилення функції дисциплінарного прокурора, який би гарантував ретельне розслідування заяв про порушення суддівських обов’язків.
Бонусне відео:
