Якщо під час візиту до АНБ та перевірки документації будуть встановлені будь-які протиправні дії чи підозри щодо зловживань, Комітет з питань безпеки та оборони оцінить вжиття подальших дій відповідно до законодавства, організує контрольні слухання, надішле запити на інформацію. та здійснювати іншу діяльність відповідно до положень Закону про парламентський нагляд у сфері безпеки та оборони та інших нормативно-правових актів, що регулюють цю сферу, сказав він "Vijesti" Міодраг Лакович (ПЕС), президента парламентського Комітету з питань безпеки і оборони з нагоди сьогоднішнього контрольного візиту депутатів до Агентства національної безпеки і оборони (АНБ).
Відповідно до плану роботи Колегії на 2024 рік, на 16 грудня заплановано візит до РНБО для «негайного ознайомлення з функціонуванням системи безпеки на окремих територіях, а також постійного моніторингу здійснення негласного спостереження». заходи органів влади та установ, які тимчасово обмежують права і свободи, гарантовані Конституцією».
Закон «Про парламентський контроль у сфері безпеки і оборони» передбачає, що парламентський контроль здійснюється регулярно за річним планом. Серед іншого, він передбачає відвідування органів влади та установ у сфері безпеки та оборони з метою безпосереднього ознайомлення з функціонуванням системи безпеки в окремих сферах, а також постійний моніторинг застосування органами заходів таємного спостереження. та установи, які тимчасово обмежують права і свободи, гарантовані Конституцією.
«Таким чином, членам колегії в безпосередній формі надається можливість ознайомитися з діяльністю АНБ щодо застосування заходів негласного спостереження, а також іншими видами діяльності, відповідно до нормативно-правових актів. , з особливим акцентом на питання законності виконавчих дій, що значною мірою, на мою думку, сприяє демократизації суспільства та повазі до верховенства права та порядку, встановленого Конституцією», – пояснює Лакович.
Сергій Секулович, політолог і екс-міністр внутрішніх справ, зазначає, що добре, що такий контроль за роботою служби безпеки буде.
«Ефект сам по собі не може бути великим. Це пов’язано з правовими рішеннями, системою розподілу влади, захистом інтересів судочинства, що триває, а також прав і свобод громадян. Спеціальні доповіді, контрольні, консультативні слухання, парламентські розслідування також включають цю форму контролю і мають використовуватися якомога частіше, а їх використання має формувати довіру до роботи парламенту, а точніше, парламентарів. Зокрема, цей комітет мав би бути поза впливом щоденної політики», – зазначає Секулович.
Пророк Нікола Зіроєвич (СД), член Комітету з питань безпеки і оборони, вважає, що візит до АНБ може мати внесок у те, що депутати на практиці дізнаються, які можливості АНБ щодо впровадження MTN.
«Те, що більшість депутатів знають теоретично, під час цього візиту вони побачать на практиці наживо, що, я вважаю, буде для них важливим, коли вони продовжуватимуть виконувати свою роботу у зазначеному Комітеті», — пояснює Зіроєвич.
Він вважає, що народні депутати недостатньо компетентні, щоб за прямим спостереженням оцінювати дотримання законодавства при впровадженні MTN. Зіроєвич зазначає, що члени Правління недостатньо освічені, коли ми говоримо про впровадження MTN, і вважає, що певна форма освіти з цієї теми до згаданого візиту мала б велике значення для більшості членів Ради для кращого розуміння впровадження MTN на практиці.
«У мене склалося враження, що візит буде більше схожий на туристичну екскурсію, ніж на реальний контроль впровадження МТН на практиці, з тих причин, які я виклав у відповідях на попередні два запитання. Я вірю, що ANB використає все зазначене, щоб візит пройшов «гладко» і щоб у цьому сенсі було якомога менше проблем», - наголосив депутат Зіроєвич.
Наскільки відомо, депутати зможуть вибрати три файли на власний розсуд, переглянути їх і, як зазначає Лакович, після завершення візиту «діяльність буде задокументована інформацією в архівах безпеки та Комітет оборони, відповідно до регламенту».
Якщо, зазначає голова РНБО, під час візиту до АНБ та перевірки документації «будуть виявлені будь-які протиправні дії чи підозри щодо зловживань, РНБО оцінюватиме вжиття подальших дій».
Для Секуловича суттєве питання полягає в тому, наскільки правоохоронні органи матимуть мотивацію передати можливі незаконні дії членам правління.
«Члени правління не можуть мати оперативних даних від т.в.о «живі об’єкти», але вони можуть порівнювати. Основними даними, за якими вони повинні мати постійний нагляд, є кількість таємних заходів стеження, які «не принесли результатів», а також те, чи були повідомлені особи, які підлягали заходам, і чому їх не поінформували, додає Секулович, зазначаючи, що і це і закон, який більш детально регулює парламентське розслідування, має зазнати змін, щоб багато чого було конкретизовано та збережено межі розмежування повноважень між гілками влади.
Скільки депутати знають про питання MTN
Одним із суттєвих питань контролю за здійсненням заходів негласного спостереження є компетентність депутатів щодо знання сфери безпеки, законодавчих рішень у цій складній сфері та практичної роботи АНБ щодо їх реалізації.
«Я вважаю, що парламент Чорногорії з усією відповідальністю, прийнятим на пленарному засіданні Рішенням про склад Комітету, обрав членами Комітету з питань безпеки та оборони компетентних депутатів, обраних представників громадян, які зі своїми професіоналізм, знання та експертиза, можуть сприяти якісному виконанню регламенту в їх юрисдикційному комітеті, а також з точки зору вашої зацікавленості у здійсненні контрольної ролі Асамблеї в цьому конкретному випадку», - сказав Лакович.
Він зазначає, що проведення підготовчого засідання Комітету, де б депутатам показали, як ефективно контролювати виконання заходів негласного спостереження, не планується.
«Кейс SOA» в Хорватії
У сусідній Хорватії відома «справа SOA» 2018 року, яка включала звинувачення в незаконній діяльності Розвідувального агентства безпеки (SOA), зокрема підозри у зловживанні владою шляхом стеження за окремими особами, політиками та журналістами, стеження спецслужб за деякими політичними акторами та ЗМІ описали як потенційне зловживання агентством владою в політичних цілях.
Комітет внутрішньої політики та національної безпеки, орган у парламенті Хорватії, який має юрисдикцію над роботою служб безпеки, включаючи SOA, розпочав певні процедури після повідомлень у ЗМІ про нібито незаконне стеження за політиками та журналістами.
Члени Ради запитували додаткову інформацію в SOA та інших відповідних органів, але зіткнулися з обмеженим доступом до секретної інформації через законодавчі обмеження та посилання на державну таємницю.
У SOA заперечують будь-яку протиправну діяльність, наголошуючи, що їхня робота відповідає суворій правовій базі та що всі заходи вживаються відповідно до чинного законодавства про безпеку та розвідку. Вони також посилалися на результати своїх публічних звітів і попередніх наглядових процедур як на доказ судового позову.
За результатами процедури колегія не виявила формальних порушень у роботі АСУ, але рекомендувала покращити співпрацю між службою та парламентськими органами з метою підвищення прозорості та довіри суспільства.
Такий результат викликав невдоволення деяких громадських організацій та ЗМІ, які стверджували, що парламентський контроль недостатньо ефективний і що потрібна більш незалежна оцінка діяльності спецслужб.
Бонусне відео:
