Президент Чорногорії Яков Мілатович стверджує, що під час чотиригодинної зустрічі з прем’єр-міністром і колишнім товаришем по партії Мілойко Спаїчем не було конкретних домовленостей з відкритих питань, але вони зблизилися в деяких позиціях. Він заперечує, що брав участь у вирішенні питань, з ким Рух за Подгорицю (PzPG) буде вести переговори та формувати уряд у столиці, кажучи, що це не означає, що він «умиває руки» від них.
Він також стверджує, що поворот у переговорах не був результатом будь-якого шантажу проти нього, ні через бізнес його брата в Сербії, ні через погрози звільнення, ні через вплив Сербської православної церкви (СПЦ) і соціальних мереж, на які йому погрожували протестами у разі формування уряду з Демократичної партії соціалістів (ДПС).
«Це несерйозні та зловмисні конструкції, які не мають підґрунтя на фактах», — сказав Мілатович в інтерв’ю «Вієста» електронною поштою.
Мілатович не виключає можливості переростання PzPG у партію державного рівня, а також варіанту свого повернення до Руху «Європа зараз» (PES), але він каже, що це для нього зараз не «первинне» і він це не обговорював з прем'єр-міністром.
Він каже, що не хоче вірити, що лідери колишньої ДФ Андрія Мандіч і Мілан Кнежевич «свідомо працюють проти своєї країни», але вважає, що «будь-яка політична платформа, яка б виключала громадянську, антифашистську та прозахідну орієнтація Чорногорії... приречена на загибель».
Яким для вас був 2024 рік у політичному плані, що в ньому відбулося, чого ви не очікували, і які очікування виправдалися?
Попередній рік, як президент Чорногорії, я віддано працював, щоб вказати на важливість спланованих і цілеспрямованих дій на благо держави та всіх наших громадян.
Моя мета полягала в тому, щоб процеси, які ми розпочинаємо, були трансформаційними, а не просто перехідними – щоб призвести до істотних змін, які назавжди покращать наше суспільство.
У 2024 рік Чорногорія увійшла інституційно консолідованою, принаймні на папері. Новий Уряд розпочав свій мандат наприкінці 2023 року, нове скликання Асамблеї продемонструвало свою функціональність, завершивши створення Конституційного Суду наприкінці 2023 року та вибори VDT у січні 2024 року, з важливим внеском опозиції.
Тому очікування щодо реалізації важливих реформаторських ініціатив та європейського шляху були високими. Вибори голови Верховного Суду наприкінці року завершили вибори найвищих суддівських посад в країні, які тривалий час були виконуючими обов’язки.
Проте політична динаміка, яку ми спостерігали, сильно змінила підсумкову картину року, що позаду. Відбулася реконструкція уряду, яка за природою речей вимагала додаткового часу на реорганізацію всередині апарату, що, безумовно, вплинуло на якість його функціонування.
Таким чином, Чорногорія отримала свій четвертий уряд за чотири роки, який сьогодні є одним із найчисленніших у світі. Конституційний суд знову став некомплектним у середині року, Асамблея півроку не оголошувала публічний конкурс на призначення нового судді, а також конституційна криза, пов’язана з відставкою діючих суддів та обранням нових суддів, де Конституційний комітет Асамблеї взяв на себе повноваження Конституційного суду, призвело до бойкоту опозицією роботи Асамблеї та її дисфункції у найважливіший період року – коли обговорюється та приймається бюджет на наступний рік.
Підводячи підсумок, я очікував, що 2024 рік принесе більш стійку стабілізацію інституційних та політичних умов, чого врешті-решт не відбулося. Крім того, кінець 2024 року приніс у країну конституційну та політичну кризу.
З іншого боку, я задоволений прогресом, якого Чорногорія досягла в процесі інтеграції в ЄС. Закриття трьох розділів переговорів, вперше після семи років, стало доброю новиною для Чорногорії.
Проте я вважаю, що ми могли б зробити тут значно більше, особливо з огляду на заяви з початку року найвищих державних чиновників про закриття значно більшої кількості переговорних розділів.
В економічному плані рік позаду приніс підвищення мінімальної пенсії та мінімальної заробітної плати, але й численні виклики. Підвищення заробітної плати відбулося внаслідок скорочення пенсійних внесків, що може мати далекосяжні наслідки для довгострокової стійкості та стабільності пенсійної системи.
Збільшено ПДВ на туризм і введено акцизний податок на виноробство, що може мати негативний вплив на конкурентоспроможність наших важливих економічних секторів.
Вперше за часи відновлення незалежності, за винятком пандемічного 2020 року, відбулося падіння доходів від туризму порівняно з попереднім роком, що є серйозною тривогою для всіх осіб, які приймають рішення.
Успішно проведений перепис був тим, чим ми всі повинні радіти. Я вже сказав, що вважаю, що отримані результати відображають багатонаціональний характер нашого суспільства і визначають його громадянський характер як єдино можливий і правильний.
Водночас результати перепису засвідчили, що демографічна політика має посісти важливе місце в центрі уваги осіб, які приймають рішення, у найближчий період як одна з найважливіших для майбутнього нашого суспільства. Чорногорії потрібна демографічна, а не політика ідентичності.
20 грудня ви зустрілися в будівлі президента з прем'єр-міністром і колишнім товаришем по партії Мілойко Спаїчем і розмовляли чотири години, після чого ніхто з вас публічно не говорив про деталі зустрічі. Чи був ще хтось, окрім вас двох, на зустрічі, які були теми розмови, про що ви погоджувалися зі Спаїчем, а про що ні, чи «помирилися» ви політично на зустрічі чи збираєтеся це зробити. так?
Я розумію, що, враховуючи численні суперечливі позиції, які ми з Прем’єр-міністром висловлювали протягом цього року, ця зустріч викликала великий суспільний резонанс. Це правда, що він тривав довго, напевно, з тієї причини, що, на жаль, незважаючи на мої зусилля, він був єдиним у своєму роді в 2024 році, що, на мою думку, не є добре.
Власне, той факт, що ми двоє, як президент і прем’єр, у 2024 році зустрічалися лише п’ять разів, один раз на початку року в рамках зовнішньополітичних консультацій і переговорів про послів, тричі на засіданнях. Ради оборони та безпеки, і цього разу, говорить про недостатню інституційну комунікацію між двома найважливішими державними посадами.
Зважаючи на це, я вважаю важливим, що після тривалого часу ми відкрито обговорили численні теми, які стосуються майбутнього Чорногорії.
Теми були різноманітні і стосувалися викликів, які стоять перед нашою державою, і які добре відомі громадськості. Починаючи від конституційної кризи в країні, динаміки євроінтеграції, функціонування Ради оборони та безпеки і закінчуючи економічними темами.
Зустріч, на якій також були присутні двоє наших однодумців, була хорошою та змістовною, і я очікую, що найближчим часом ми конкретизуємо певні речі, включно з більш інтенсивними переговорами між нашими кабінетами, і таким чином знайдемо вирішення деяких відкритих питань. .
Надзвичайно важливою є регулярна комунікація між Президентом держави та Прем’єр-міністром, незалежно від того, хто в даний момент виконує ці функції. Наші політичні та особисті стосунки менш важливі порівняно з необхідністю вміти знаходити спільний знаменник у кожній ситуації, що стосується національних інтересів.
Хто з колег був на зустрічі?
Як і під час інших моїх зустрічей, був присутній один із моїх радників.
Отже, ви нічого конкретного щодо «відкритих питань» не домовилися. Ви на зустрічі політично «помирилися» чи, можливо, ближче до цього, ніж до зустрічі?
Я б сказав, що щодо певних відкритих питань ми зблизили позиції, і найближчим часом можна очікувати конкретних зрушень. наприклад ми обговорювали необхідність термінового відбору і призначення послів в НАТО, і я думаю, що це важливе питання буде вирішено дуже скоро.
Рік тому в новорічному інтерв’ю «Вієсті» ви промовчали про те, чи довіряєте прем’єр-міністру. Чи довіряєте ви йому зараз, якщо ви про щось домовилися, і чи вважаєте він довіряє вам?
Довіру важко завоювати, але дуже легко втратити. Я б не повторював причини, через які моя довіра до пана Спаїча під час нашої спільної політичної роботи була суттєво підірвана. Зрештою, мій вихід з PES, як створеного нами спільного політичного проекту, був кульмінацією зруйнованої довіри та способом роботи, з яким я не погоджувався.
Проте, незважаючи на певні розбіжності, я як відповідальний державний діяч готовий сприяти встановленню такого рівня довіри, який уможливить кращу співпрацю між інституціями в інтересах громадян та їх покращення. У цьому сенсі важлива регулярна та конструктивна комунікація між президентом держави та прем’єр-міністром, яку ми визнали під час зустрічі і яка має стати практикою найближчого періоду.
Чи довіряє мені прем'єр - це питання, яке ви маєте поставити йому.
Ми б його, звичайно, запитали, чи погодився він на таке новорічне інтерв’ю, як це з вами. Чи означає ця ваша попередня відповідь, що тепер ви довіряєте йому більше, ніж до марафонської зустрічі? чому
Моя попередня відповідь зрозуміла.
Хто «підштовхнув» вас і Спаїча до зустрічі і чи правильні твердження тих, хто знайомий з політичною ситуацією в Чорногорії, що ваша зустріч відбулася за сприяння якихось міжнародних центрів? Що це за адреси?
Перший заклик до інституційного діалогу, який я звернувся до Прем’єр-міністра, є результатом моєї державної відповідальності та розгляду того, що кожен із нас може зробити, як людина, яка виконує найважливіші державні функції, щоб скористатися перевагами важливий момент, у якому перебуває Чорногорія, і який стосується необхідності просування демократичного розвитку, збереження свого громадянського характеру та завершення європейського шляху до 2028 року.
Цей дзвінок не є ексклюзивним і стосувався лише прем’єр-міністра, оскільки я неодноразово спілкувався на різні теми з багатьма іншими суспільно-політичними діячами, включаючи президента Асамблеї, лідерів опозиційних партій та багатьох депутатів.
Зрештою, вести розмову – обов’язок президента. Повторюю, через історію наших політичних відносин я розумію підвищену цікавість громадськості до моєї розмови з прем'єр-міністром.
Наші міжнародні партнери чітко демонструють нам важливість інституційної стабільності, а також покращення інституційних відносин як базової передумови для досягнення проголошених державних цілей.
У цьому сенсі є їх інтерес, коли йдеться про якість стосунків між президентом і прем’єр-міністром.
Я високо ціную внесок, який роблять наші стратегічні міжнародні партнери, насамперед ЄС, США та Велика Британія, щоб підтримати Чорногорію на шляху до подальшої демократизації та боротьби з організованою злочинністю та корупцією.
Отже, ви хочете сказати, що ніхто, навіть деякі члени Quinta, не запропонували вам побачитися зі Спаїчем?
Як я вже сказав, під час зустрічей з дипломатичними представниками інших країн інтерес до відносин між нами був і залишається, як є інтерес до відносин з представниками інших інституцій.
Я президент країни і приймаю рішення самостійно, але я завжди хочу прислухатися до наших міжнародних партнерів.
Після зустрічі зі Спаїчем і «примирення» в Подгориці ваша критика щодо роботи уряду вщухне чи ви продовжите критикувати його, як і раніше?
Мотив моєї критики тих чи інших кроків Уряду не полягав у бажанні таким чином отримати політичну вигоду, а виключно в необхідності захисту суспільних інтересів від згубних наслідків рішень, які я вважав неправильними.
Аргументація, яку я наводив для своїх поглядів, неодноразово виявлялася обґрунтованою та виправданою.
Крім того, аргументоване вказівка на погані практики є стимулом покращувати та покращувати справи в суспільстві на благо всіх громадян.
Тому, звичайно, я й надалі буду вказувати на те, що вважаю таким, що суперечить інтересам громадян і держави. Але я щиро сподіваюся, що таких ситуацій буде набагато менше, ніж раніше.
У той же час я продовжуватиму пропонувати ініціативи, які я вважаю важливими, такі як ті, які я представив у попередній період, включаючи запровадження відкритих списків, компенсацію жертвам Лисих островів та їхнім родинам, спільну платформу для Чорногорія в ЄС тощо.
Чи є ймовірність, як припускають у суспільстві, що Ви повернетеся до PES або PzPG об’єднається з нею, чи Ви маєте намір, щоб PzPG переросла в партію державного рівня?
PES є одним із важливих сегментів моєї політичної подорожі, і я завжди буду з особливим почуттям оглядатися на час, який я там провів. У мене хороші стосунки з багатьма людьми з PES, і я вважаю, що вони добре виконують свою роботу на одних із найвідповідальніших посад у країні.
У якому напрямку піде мій подальший політичний шлях – наразі питання другорядне.
Перш за все, я хочу з посади президента Чорногорії, саме з посади, яка має найбільшу політичну легітимність у країні, але яка також несе з собою найбільший тягар відповідальності за добробут нашого суспільства, сприяти важливі державні процеси, які відбуваються, і, звісно, я не втечу від відповідальності втягуватися в політичні події – коли буде потреба.
Це означає, що ви не виключаєте повернення до PES. Ви говорили про це зі Спаїчем? Якщо так, то що він вам сказав?
Ні, ми не говорили про це.
Ваші політичні опоненти не визнають згадану вами легітимність, називаючи вас «випадковим президентом», а потім стверджують, що ви її точно втратили, після того як список вашого імені на місцевих виборах у Подгориці отримав значно менше голосів, ніж ви отримали президентський? Як захищатися від цього?
Я не знаю, яких політичних опонентів ви маєте на увазі. Якщо згадати колишню владу, випадковість не може статися двічі, особливо не так, як відбулися перемоги, які я здобув перед ПЕС на міських виборах у 2022 році та на президентських у 2023 році.
Я черпаю свою легітимність із величезної кількості голосів, яку я отримав як у першому, так і в другому турі президентських виборів, і я не бачу, щоб це якось ставилося під сумнів.
Як ви знаєте, лише президент Чорногорії обирається безпосередньо громадянами, і ці вибори є єдиним прикладом прямої демократії, яку я відстоюю через ідею запровадження відкритих списків.
Зрозуміло, що на попередніх місцевих виборах голосували за нову адміністрацію міста, а не за те, хто буде президентом Чорногорії.
Чому близька вам PzPG сформувала владу в столиці з правлячими партіями державного рівня, а не з опозицією, з якою повалила їхню попередню владу? Тоді навіщо взагалі проводили позачергові місцеві вибори?
Це перш за все питання до Руху за Подгорицю. Як відомо, вони приймають рішення самостійно, і, звичайно, відповідатимуть перед громадянами, як і всі інші політичні суб’єкти. Я розумію, що повторні вибори, хоч і легітимні, не були хорошим рішенням, тому що найбільше постраждали б громадяни.
Водночас, як ви знаєте, я не брав участі у прийнятті рішення про вибори, але розумів, що рішення про скорочення повноважень колишньої міської адміністрації було наслідком багатьох факторів.
По-перше, частина депутатів більшості вважала, що місто розвивається повільніше, ніж очікувалося. По-друге, відбулося політичне перекомпонування в кількох політичних суб’єктах, які сформували уряд, включно з найбільшою серед них – ПЕС, у результаті чого легітимність будь-якої угоди без проведення нових виборів була сумнівною.
Можна зробити висновок, що PzPG стала важливим чинником нової міської влади і хотілося б, щоб люди, які її складають, сприяли значному якісному кроку вперед нової міської влади, порівняно з попередніми практиками, керуючись принципи прозорості та доброго врядування, які я сам підтримував на виборах.
Депутат Євросима Пейович сказала, що ви та адреса, яка має відповісти на попереднє запитання?
Ну, я щойно відповів на це питання.
Таке враження, що ви зараз намагаєтеся «вмити руки» від PzPG, хоча в списку, де вони були, було ваше прізвище і ви дійсно брали участь у кампанії. Це політкоректно? Ви шкодуєте, що так брали участь у виборах у Подгориці? Як ви вважаєте, чи є хтось, крім вас, хто вважає, що ви не брали участі в ухваленні рішень, з ким вести переговори, або що ви взагалі не консультувалися з ними під час формування уряду в Подгориці?
Звичайно, я не вмиваю руки від PzPG, тому що це люди, яких я вважаю своїми давніми політичними товаришами і яким довіряю. Це особи, які мають чітку політичну позицію і презентували минулий виборчий процес у столиці.
Ми також обговорювали остаточне рішення щодо формування нової міської влади, і їхня єдина позиція полягала в тому, щоб підтримати те рішення, за яке врешті проголосували.
Ваше запитання виходить із припущення, що в Чорногорії рішення приймаються виключно особами, які в певний момент мають інституційну владу, свідками чого ми стали багато десятиліть.
Радники PzPG – це вільнодумні та чесні люди, яких я дуже ціную та поважаю, а також вибір, який вони зробили щодо нової міської влади.
Хіба це не політично огидно, що PzPG вступила в альянс із партіями, чиї високопосадовці (особливо ваша колишня партія) ще кілька днів тому звинувачували вас у «державній зраді», стверджували, що ви «політично поховані», і закликали до вам повернути ті голоси, які були Чи дали вам під час президентських виборів тощо, а PzPG оголосила, орієнтуючись на ці партії, що вони не будуть «домовлятися з тими, хто порушує Конституцію»?
Якби я так дивився на речі, то міг би сказати, що практично немає жодної політичної партії, яка хоча б у якийсь період моєї громадської діяльності не ставилася б подібним чином до того, що я роблю.
Такі прояви політичного несмаку притаманні особам, які не відповідають виконуваним функціям.
З іншого боку, порушення Конституції не є винятковим для жодної партії в Чорногорії, але, на жаль, це зразок, за яким визнають майже всі політичні суб’єкти. Ті, хто в минулому критикував численні антиконституційні дії попередньої влади, сьогодні свідомо її порушують.
Чорногорія є найкращим прикладом того, що Конституція потрібна для захисту меншості від дій більшості.
Незалежно від вищесказаного, інтереси громадян Подгориці та все, що стосується покращення комунальної інфраструктури, захисту та планування простору в загальних інтересах, вирішення проблеми заторів тощо, часто мають ставитися вище нудні політичні будні на державному рівні, і я розумів, що формування нової міської влади є саме результатом такого підходу.
Як ви пережили розкол між PzPG і GP URA та оцінку Луки Ракчевича, який очолював список з вашим прізвищем, - що ви «вночі» погодилися на «роль ганчірки та пішака» правлячих партій?
Я вважав це недоречним і необґрунтованим. Нагадаю, що саме я після міських виборів у 2022 році, які були неконституційно перенесені на жовтень 2022 року, саме за наполяганням складових правлячої більшості з ДПС, УРЕ та СНП, наполягав на входженні до складу УРА уряду, незважаючи на те, що це не було необхідним для конституювання більшості. Якби СНП пройшла перепис на виборах того року, я б запросив СНП до складу уряду.
Усі члени тодішньої більшості прийняли мою позицію, залишивши осторонь усе, що раніше зробили ці партії на державному рівні, скинувши 42-й Уряд і сформувавши 43-й Уряд з ДПС.
Тому мене дивує такий тон людини, яку я поважаю і яку щиро підтримував як кандидата на посаду міського голови.
На жаль, громадяни не дали достатньої підтримки Луці Ракчевичу на посаду, на яку він балотувався. Я так розумів, що УРА відмовилася входити в нову міську адміністрацію, в якій Лука Ракчевич буде заступником мера. Мені це прикро, тому що я вважаю, що вони могли зробити вагомий внесок у роботу нової міської адміністрації.
Але близька до вас PzPG відмовилася від спільної з ними платформи, яку вони представили містянам, де йдеться про те, що мер має бути з їхніх лав. PzPG відмовився від цього. Як ви думаєте, як вони будуть співпрацювати з PzPG і вами в майбутньому після цього?
Платформа є вихідним документом, з яким PzPG вступила в переговори, а ексклюзивність і неготовність до певних компромісів не є хорошим політичним підходом.
Відповідаючи на попереднє запитання, я коротко нагадав деякі політичні процеси, які веде УРА, історію наших відносин. Я особисто вважаю, що ця партія належить до громадського центру і замість того, щоб спалювати мости, вона повинна бути одним із акторів політичного зібрання навколо ідеї сили громадського центру.
Що було перешкодою для PzPG сформувати уряд у Подгориці з ДПС?
Радники PzCG, очевидно, мали унікальну думку, що домовленості з коаліціями PES-Democratic і ZBCG є найкращим вибором на даний момент, кращим, ніж ходити на нові вибори. В УРА, очевидно, було інше ставлення.
Мені здається, що громадськість знала той факт, що PzPG реагувала не на переговори, ініційовані ДПС і колишніми ДФ, а на ті, які ініціювали політичні актори ширшого громадського центру, включаючи, звичайно, УРУ, але також коаліція PES-демократи та Європейський Союз.
Я вважаю цей факт важливим кроком вперед у демократичному дорослішанні політичних акторів.
Часто в розмові з людьми, на вулиці, на ринку, в парку, вони мені чесно кажуть: «Ось так зараз – ми за це не голосували – але все краще, ніж повернення ДПС».
Саме це речення є найважливішим посланням великої кількості наших громадян. Його суттю також був мій мотив підтримати список Єдиного громадського центру на виборах у Подгориці та вказати на необхідність існування т.зв. третій раз.
Результат виборів був таким, що ця ідея – підсумована цим одним реченням – не отримала достатньої підтримки на виборах, щоб мати змогу створювати процеси самостійно. Через це навіть після виборів утворилася прірва між політичними складовими всередині коаліції. На першій частині речення поставили один наголос, не звертаючи уваги на продовження, без якого саме речення не було б повним. Інші просто ставлять наголос на другій частині речення.
Перший вважав, що з нинішніми бути при владі безперспективно, а другий вважав неправильним вважати, що перші тим часом стали кращими, ніж були раніше.
Як на мене, істина насправді в повноті речення з самого початку. Громадяни хочуть змін, а не замін!
Якщо метою було запобігти поверненню ДПС до влади в Подгориці, то чому PzPG скинула попередній уряд разом з ДПС і чи це не дало ДПС шанс повернутися?
Повернення мандатів громадянам завжди є хорошим рішенням у ситуаціях, коли влада не працює та коли відбуваються політичні перегрупування. Це базове демократичне правило.
Якщо PzPG приймає рішення самостійно, звідки ви знаєте, що вони мали єдину точку зору, що укладена угода була найкращою?
Тому що вони мене про це повідомили.
Чи вас хтось, з країни чи з-за кордону, шантажував якимось чином, щоб PzPG не йшла в альянс з ДПС, враховуючи, що голова ДПС п. Даніель Живкович каже, що «очевидно, що мав місце серйозний шантаж»?
Це плоскі та необґрунтовані оцінки, які не варті коментарів.
Я не походжу з політичного середовища, в якому шантаж є способом дій, і я не є тим, хто погодиться з тим, що його рішення є результатом чиєїсь обумовленості. Навпаки, громадськість неодноразово мала змогу переконатися, що я не є прихильником розрахунків і умовностей, а виступаю за відкриту політичну боротьбу, яка, нагадаю, принесла мені лідерство у двох великих перемогах над ДПС, як у Подгориці у 2022 році, так і на президентських виборах у 2023 році. , які вирішальним чином простежили демократичний розвиток Чорногорії.
Те, в чому зі мною очевидна проблема нинішньої влади, полягає в тому, що я навіть зараз вказую на погані практики, і в міру своїх сил борюся з такими діями. Звісно, я не всесильний, щоб виправити кожну «неправильну Дрину», але я наполегливий у цьому.
У неофіційних розмовах деякі актори політичної сцени кажуть, що, можливо, вас шантажували через бізнес вашого брата в Сербії, натякаючи на припущення про подібну ситуацію, в якій нібито опинилися Дрітан Абазович і його брат. Інші кажуть, що погрожували відправити вас у відставку за нібито порушення Конституції. Багато хто каже, що ви піддалися тиску груп, близьких до ЦСП, соціальних мереж тощо. як щодо цього?
Я б не звертав увагу на ті теми, які Ви у своєму питанні називаєте «спекуляціями». Це несерйозні та зловмисні конструкції, які не мають під собою фактів.
За останні півтора року громадськість мала змогу засвідчити, що я без вагань чітко висловлюю свою позицію щодо багатьох питань розвитку Чорногорії, через що дуже часто між мною та інституційними розбіжностями виникають політичні та інституційні розбіжності. парламентська більшість, або я і колишня влада.
Тому я не вирішив сісти в крісло першої людини держави і, задовольнившись своєю особистою позицією, мовчати і ні на кого не ображатися, як зробили б багато інших, якби опинилися в подібній ситуації.
Якби я розраховував, то не вийшов би з політичної партії, одним із засновників якої був, у момент, коли вона була на піку влади. Я не торгую інтересами громадян Чорногорії та своїми принципами.
Чи вважаєте ви, що наратив «не з ДПС» вичерпаний і ця партія реабілітується невдалими кроками влади після 30 серпня 2020 року? Як ви ставитеся до керівництва ДПС і чи вважаєте ви, що партією досі керує Міло Джукович?
Я вважаю, що в загальних інтересах, щоб після всіх виборів, національних чи місцевих, ми мали іншу динаміку порівняно з тією, яка була досі. Це передбачає більше розмов, менше окремих і більше загальних інтересів.
На мою думку, молодих людей, які сьогодні є своєрідним «фронтменом» ДПС, у ціннісній вертикалі, не можна ототожнювати з поганим спадком партії, до якої вони належать.
Я познайомився з багатьма з них через посади, які вони займають у парламенті Чорногорії, і я ціную їх як хороших політиків, які представляють виборчу волю значної кількості громадян Чорногорії.
Проте, на мою скромну думку, ця партія явно перебуває у розриві між минулим і майбутнім і їй не вдається остаточно вийти з тіні попереднього періоду.
Проте, якби це сталося, я вважаю, що політичне середовище в країні було б значно спокійнішим і продуктивнішим.
Зважаючи на те, що ви стверджуєте, що Конституційний комітет порушив Конституцію, тому що, не повідомляючи цей суд, він дійшов висновку, що Драгана Джурановіч відповідає вимогам для отримання пенсії за віком, чи не вважаєте ви, що найвищий правовий акт був порушений, коли Джуранович і судді Десанка Лопічич і Будімір Шчепанович цього літа на засіданні Конституційного суду вирішили, що вони повинні виходити на пенсію не за Законом про ПІО, а за трудовим? Чому ви тоді не виступили і не попередили про порушення Конституції, і чи не вважаєте, що літня подія є найбільшою проблемою в історії з КС?
Ми говоримо про різні ситуації. На літній сесії Конституційного Суду вирішували, яка норма стосується відставки суддів Конституційного Суду, і це сталося в тому місці, яке передбачено Конституцією – на засіданні Конституційного Суду. Тоді Конституційний Суд визнав, що було застосовано Закон про працю.
Інша ситуація стосується прийняття конституційної юрисдикції Конституційного Суду некомпетентним органом, у цьому випадку Конституційним комітетом Асамблеї та Президентом Асамблеї, що є зовсім іншою справою.
Погоджуся з вами, що найбільшою проблемою в цій ситуації є вирішення спірного питання щодо застосування норм про відставку конституційних суддів. Але єдиним, хто має право визначати процедуру на цій підставі, є Конституційний Суд.
При цьому ключове питання полягає в тому, чому законодавець не розвинув конституційне положення щодо цього питання в Законі про Конституційний Суд і остаточно не розв’язав дилему, адже всі інші повноваження Конституційного Суду законодавчо розвинені.
Як ви вважаєте, це нормально, що троє суддів визначилися у своїй справі, тобто за яким законом вони підуть на пенсію?
Я вважаю, що це може бути нелогічно, але це не означає, що це незаконно, і що на практиці подібних ситуацій не буває. Як відомо, під час виборів Уряду та керівництва Асамблеї окремі депутати мають право вирішувати самі і, зрештою, голосувати за себе.
Можливо, це не логічно, але це не протизаконно, і це досі ніхто не заперечував. І це не єдині приклади такої практики.
Коли ви опублікуєте оголошення про наступника судді Шчепановича і чи вважаєте ви, що він уже набув умови для пенсії за віком?
Я зобов'язаний це зробити протягом 15 днів з дня отримання повідомлення від Конституційного Суду і виконаю свій конституційний обов'язок у встановлений термін. Стаття 154 Конституції Чорногорії є чіткою в цій частині, і в пункті 3 сказано, що наявність підстав для припинення повноважень або звільнення визначається Конституційним судом на його засіданні.
Але Конституційний суд цього не визначив, і, враховуючи констеляцію відносин/ставлення в Конституційному суді, важко буде набрати чотири голоси, щоб прийняти якесь рішення з цього приводу. Коли особа, яка буде обрана за вашим публічним запрошенням, вступить на посаду, одразу після виборів чи 31 травня цього року?
На засіданні 25 грудня я отримав чітку та одностайну думку Конституційного Суду про те, що умови для оголошення публічного конкурсу на обрання судді Конституційного Суду на посаду судді Будимира Шчепановича виконано, для чого Президент Чорногорії несе відповідальність, і я буду виконувати цей обов'язок згідно з Конституцією і законом.
Нерідкі випадки, коли після офіційних візитів за кордон ви робите заяви чи повідомлення, в яких більш-менш відверто критикуєте Уряд. Ви теж це робите на тих зустрічах і чи доречно це робити перед іноземними офіційними особами та за кордоном? чому
Я знаю, які конкретно зустрічі ви маєте на увазі.
Під час мого інтенсивного міжнародного порядку денного минулого року, беручи активну участь у процесі євроінтеграції, я намагався сприяти досягненню нашої ключової стратегічної мети – членства в Європейському Союзі.
У цьому напрямку я виступав за прискорення процесів реформ, зміцнення верховенства права та побудову стабільного суспільства на основі європейських цінностей і стандартів.
На зустрічах, які я маю в рамках зовнішньополітичного порядку денного, часто обговорюються теми, що стосуються внутрішніх реформ, особливо коли йдеться про виконання умов для членства Чорногорії в ЄС або нашого надійного членства в альянсі НАТО.
У цьому сенсі співрозмовники дуже добре обізнані з динамікою реформ, які ми впроваджуємо, і зацікавлені у відвертій дискусії. Я не той, хто уникає складних тем, і я не той, хто "зачіскує" ситуацію, де проблеми очевидно існують.
Громадськість свідчить, що неодноразово через інституційні дії я критикував певні рішення інших державних органів, у тому числі Уряду, що, отже, доступне співрозмовникам з інших країн.
Нагадаю, я вважав, що ухвалення Резолюції щодо Ясеновацу суперечить нашим національним інтересам. Ви пам’ятаєте, що ця резолюція не була прийнята навіть у парламенті Сербії з тих самих причин, які я виклав, що означало крах добросусідських відносин з Республікою Хорватія.
Також Кабінет Президента представив аналіз тривожних тенденцій, які ставлять під сумнів демократичний прогрес, досягнутий в країні після зміни влади у 2020 році, зокрема ухвалення законів без публічного обговорення та консультацій з громадянами, політизацію інституцій через правова база, незаконні призначення та звільнення, незавершення виборчого процесу в Шавнику тощо.
Останній приклад – конституційна криза, яка виникла внаслідок прийняття юрисдикції Конституційним Судом. Усі ці теми були частиною інтересу наших партнерів з ЄС чи держав-членів.
Ще одним прикладом занепокоєння з мого боку як Президента країни, а також з боку наших стратегічних партнерів, стала справа про призначення нового в.о. директора АНБ.
Також опозиція анонсує "позаінституційну" діяльність у боротьбі з "конституційним переворотом", натякаючи на протести. Чи підтримаєте ви ті можливі протести, і якщо так, то яким чином? Ти приєднаєшся до них?
Результати засідання Конституційного Суду 25 грудня, на якому було одноголосно визначено, що умови оголошення публічного конкурсу на обрання судді на посаду судді Будимира Шчепановича, за яку відповідає президент, можуть і має стати стимулом для кожного зробити свій повний внесок у подолання інституційної кризи та повернення до звичайних конституційних і правових рамок.
Як і раніше, діятиму в межах своїх повноважень, намагаючись конструктивним підходом сприяти вирішенню цієї кризи. З цього приводу я мав розмову з лідерами опозиції та прем’єр-міністром, а також із членами Конституційного комітету.
Я порадив Прем'єр-міністру серйозно і відповідально підійти до вирішення кризи, що виникла.
Чи підтримаєте ви ті протести, якщо вони будуть, і ви з ними маєте однакову позицію щодо процедури відставки судді Драгани Джурановіч перед Конституційним комітетом?
Як я вже сказав, я вже спілкувався з представниками влади та опозиції, і я готовий додатково сприяти вирішенню конституційної кризи, що виникла.
Які у вас стосунки з головою парламенту та Нової сербської демократії Андрією Мандічем і які, на вашу думку, можуть бути наслідки того, що він, як ви стверджуєте, буде диктувати процеси всередині парламентської більшості?
У мене є коректні інституційні відносини з паном Мандічем, які зводяться до інституційної співпраці між президентом Чорногорії та президентом парламенту Чорногорії.
Громадськості відомо, що він у своїх діях представляє та нав’язує програмні позиції своєї партії, які через політичну недосвідченість чи просто байдужість інших суб’єктів влади сприймаються як домінуючі позиції нинішньої більшості. У більшості випадків я особисто не належу до такого світогляду.
Я вважаю, що деякі високопосадовці цієї партії часто мають дії, в яких вони представляють позиції, які поглиблюють розбіжності, порушують міжрелігійну злагоду та руйнують добросусідські відносини, що не відповідає державним інтересам Чорногорії.
Показано, що теми ідентичності, які часто сприймаються складовими парламентської більшості, можуть суттєво уповільнити подальшу демократизацію держави та її європейський шлях.
Я вважаю, що в центрі уваги всіх осіб, які приймають рішення, мають бути реформи, євроінтеграція, збереження громадянського характеру та міжетнічної злагоди, побудова правової держави та суспільства рівних можливостей.
Ви не можете нічого зробити, щоб зупинити його та його чиновників від цього. Як ви вважаєте, чи може Спаїч щось зробити, а також, якщо так триватиме й далі, що він та інші лідери коаліції також повинні розглянути питання про припинення співпраці з цією партією та паном. Мандіча при владі, тому що цим вони порушують підписану ними коаліційну угоду?
Це питання до прем’єр-міністра Спаїча та до інших складових парламентської більшості.
Президента Сербії Александра Вучича багато хто вважає дестабілізуючим фактором у регіоні, особливо через його нібито прагнення регулювати внутрішні справи в сусідніх країнах і зв’язки з Кремлем. Чи є в Чорногорії політичні лідери, які могли б у разі потреби та на прохання Белграда зупинити її євроінтеграцію чи викликати заворушення. Якщо так, то хто вони? Як цьому запобігти?
Я не хочу вірити, що є особи чи політичні групи, які свідомо працюють проти своєї країни. Якби такі спроби мали місце, я впевнений, що був би сильний опір з боку тієї частини Чорногорії, яка успадковує європейські та громадянські цінності.
Будь-яка політична платформа, яка б виключала громадянську, антифашистську та прозахідну орієнтацію Чорногорії, не має політичної перспективи і заздалегідь приречена.
Ви маєте на увазі, що Mr. Мандіч і пан. Кнежевич та їхні політичні групи та офіційні особи, «несвідомо» на цій платформі з їх наполяганням на питаннях ідентичності, законі про подвійне громадянство, резолюції про Ясеновац, прославленні четників, згадці про «турків» тощо? Чи Сербська православна церква в Чорногорії, яку багато хто вважає політичною групою, «несвідомо» стоїть на цій платформі?
Кожен політичний суб’єкт має свої програмні цілі, які намагається нав’язати як теми державного значення. У цьому сенсі ні пан Мандіч, ні пан Кнежевич не є винятками.
Митрополія Чорногорсько-Приморська та інші єпархії Сербської Православної Церкви в Чорногорії користуються великою довірою громадян, і це факт, який ніхто не може заперечити.
Як я вже кілька разів казав, Чорногорія є світським суспільством, тому я вважаю, що жодна релігійна організація не повинна брати участь у політичних процесах.
У Сербії, на думку багатьох експертів, влада п. Вучича через падіння навісу та загибель 15 людей у Нові-Саді та дедалі сильніші протести студентів і громадян, як наслідок. Ви підтримуєте ці протести? Які наслідки для Чорногорії може мати подальша дестабілізація ситуації в Сербії та якою буде можлива зміна влади?
Я був глибоко зворушений трагедією, яка сталася в Новому Саді, і я співчуваю болю громадян Сербії з цієї нагоди.
Я не хочу втручатися у внутрішні справи інших країн, навіть Республіки Сербія. Я очікую взаємних відносин з боку інших країн щодо Чорногорії.
У мене склалося враження, що влада Чорногорії, включно з вами, не вагається відповідати більш жорстко в ситуаціях, коли очевидно, що п. Вучич і режим у Сербії втручаються у місцеві внутрішні справи, якщо згадати втручання в місцеві вибори, спробу Вучича розпалювати міжетнічну ворожнечу у справі Баліягіча, проведення уроків після саміту в Тіваті тощо. Чому це так?
Я багато разів говорив на цю тему і дуже не хочу повторюватися. Я маю дипломатичні відносини з Вучичем, а також з іншими офіційними особами інших сусідніх країн, які служать збереженню та покращенню добросусідських відносин.
Питання в тому, чи зможуть Спаїч, Мандіч і Кнежевич вирішити проблему з Хорватією
Як вирішити суперечки з Хорватією, щоб не блокувати подальшу євроінтеграцію? Що тут можна зробити вам, а що може зробити Уряд? Що вам сказав прем'єр-міністр Хорватії, пане. Андрей Пленкович під час останньої зустрічі?
Необхідно якомога швидше приступити до вирішення всіх відкритих питань. Тому вирішувати проблеми необхідно одночасно з процесом виконання остаточних критеріїв членства в ЄС.
Що Уряд може і повинен зробити, так це припинити приймати односторонні рішення, які можуть ще більше погіршити ситуацію, як це було у випадку з Резолюцією щодо Ясеновацу, яка зіпсувала відносини з Республікою Хорватія, призвела до уповільнення темпів нашої інтеграції в ЄС і погіршила переговорна позиція Чорногорії щодо Хорватії в частині вирішення існуючих відкритих питань.
Однак виникає питання, чи можуть ті, хто створив проблему, також бути тими, хто може її вирішити.
Що стосується мене, я максимально використаю чудові відносини, які маю з президентом Мілановичем і прем’єр-міністром Пленковичем, щоб сприяти покращенню двосторонніх відносин між двома країнами, які на даний момент є безсумнівно на поганому рівні.
Хто зробив усе проблемою? Вони більше винні? Мандіч і Кнежевич, які вимагали ухвалення Резолюції про Ясеновац або п. Спаїч і пан. Бечіч, чиї депутати за це проголосували? Хто як не вони зараз можуть вирішити проблему з Хорватією? Лунають голоси, що Загреб не дозволить Чорногорії вступити в ЄС разом з паном. Мандіч при владі.
Я абсолютно згоден з тим, що проблема створена і, перш за все, виконавча влада повинна відповідати наслідкам, які виникли.
Я вважаю, що провина за цей необдуманий крок є спільною і що державні інтереси слід було враховувати набагато більше.
Чи зробите ви крок, щоб попросити Пленковича та Мілановича вирішити деякі важливі питання для Чорногорії, наприклад тортури її громадян у таборі «Лора»?
Я вважаю, що ми повинні якомога швидше почати вирішувати всі відкриті питання з Республікою Хорватія. Я розраховую, що всі теми, які обтяжують наші взаємини, будуть висунуті з обох боків столу та обговорюватимуться добросовісно та відкрито.
Професіонали для послів, я запропонував кілька хороших
З початку Вашого мандату проблема вакантних посад послів не вирішена. Уряд звинувачує вас у тому, що ви не керуєте, а ви, і навіть не пускаєте послів до країн, від яких вони вже отримали погодження. в чому проблема Припускають, що ви намагалися визначити кількох «своїх» кандидатів. Це правильно?
Призначення послів є спільною відповідальністю між Урядом і Президентом Чорногорії, причому Президент має останнє слово. Я є прихильником максимальної професіоналізації дипломатичної мережі, щоб її функціонування було функцією державних, а не партійних інтересів.
Я згоден, що процес йде повільніше, ніж мав би бути, але причини цього слід шукати не в президенті Чорногорії.
Якби я не підходив з максимальною обережністю до кандидатів від влади, то зараз на посадах послів були б особи, чиї погляди діаметрально відрізняються від зовнішньополітичної орієнтації держави, а також громадяни інших країн, що поставило б під загрозу державу інтереси Чорногорії.
Нагадаю, що в парламенті вже давно є дві пропозиції щодо послів у Белграді та Приштині. Також я вважаю, що найближчим часом не буде ситуацій з минулого, коли вірчі грамоти деяких кандидатів у посли вимагали без згоди президента.
У вас є свої кандидати в посли, скажімо, хтось із вашого нинішнього кабінету? Чи обговорювали ви це з представниками Уряду?
У мене немає своїх кандидатів, тому що в цій процедурі президент Чорногорії не є ініціатором кандидатур на посади послів.
Але під час зовнішньополітичних консультацій з представниками МЗС ні для кого не секрет, що я пропоную розглянути тих осіб, які, на мою думку, були б хорошими послами.
Крапович повинен залишити Лазаревича в спокої, побачимо, чи прем'єр-міністр встане за міністра
Як, на вашу думку, ви з прем’єр-міністром вирішите суперечку, яка загрожує роботі Ради з питань оборони та безпеки та конституційному ладу?
У найближчий період я очікую інтенсивної комунікації з іншими членами Ради з цього приводу, щоб зробити роботу цього органу ще більш ефективною. Я вважаю, що першим необхідним кроком у цьому сенсі є відкликання міністром оборони рішення, яке перешкоджає начальнику Генштабу повноцінно виконувати свої функції у спосіб, обраний Радою, або ухвалення Ради. рішення, яке наказує міністру це зробити.
Пан Крапович стверджує, що він цього не зробить, і що Рада не має права наказувати йому щось робити щодо NGŠ, але це виключно він? Я сумніваюся, що Прем'єр-міністр не стане за спину свого міністра, тому навряд чи суперечка так вирішиться? Чи, може, прем'єр вам сказав, що погодиться на таке рішення?
Прийдешній час покаже, чи виправдані ваші сумніви і чи буде шукано компромісне рішення.
Чому Рада не приймає жодного рішення про звільнення начальника Генштабу, чи відхиляє чи приймає прохання міністра оборони, але ця ситуація «ні на небі, ні на землі» відображається на ситуації в армії і посилає негативний імідж країни, у верховному керівництві якої три людини, вони не можуть домовитися і з інших питань?
На даний момент у нас є начальник Генштабу, який незабаром закінчує військову службу, тому першочерговим важливим завданням є обговорення його наступника. Вибір першого чоловіка армії Чорногорії має бути результатом ретельного аналізу та відповідального ставлення до армії як опори нашої державності та суверенітету.
Чорногорія є частиною системи оборони НАТО, і будь-яка імпровізація щодо кадрового рішення на чолі армії, як це було з обранням виконувача обов’язків директора ANB, є неприпустимою та суперечить інтересам Чорногорії, і я буду не дозволити цьому статися.
Генерал Лазаревич, поки він виконує функції начальника Генерального штабу, повинен мати можливість повною мірою виконувати завдання, покладені на нього законом.
Навіть якщо його притягують до кримінальної відповідальності за звинуваченнями міністра, в тому числі намагаються ввезти приватний мотоцикл з військовою машиною?
Залишимо компетентним органам розгляд цих заяв.
Бонусне відео:
