Поліція і прокуратура повинні притягувати до відповідальності всіх, хто порушує закон, але очікувати, що цей орган і ця інституція вирішуватимуть передусім політичні конфлікти, які є наслідком політичної системи та невиконання нормативних актів, було б поразкою суспільства.
Це оцінили співрозмовники "Вієсті", відповідаючи на запитання, чи має влада перед впровадженням виборчої реформи вжити заходів для запобігання дедалі частішого саботажу виборчих процесів і зміни влади на місцевому рівні, тобто показати, що держава існує і на цьому рівні.
Останній приклад обструкції стався чотири дні тому в Будві, де тамтешній альянс «За майбутнє Будви» не допустив продовження сесії місцевого парламенту, стверджуючи, що її має вести їхній представник Крсто Радженовіч та звинувачуючи колишнього товариша по партії та кандидата в список "Будва наше місто" Нікола Йованович за "зраду виборчої волі", тому що він повинен сформувати уряд за підтримки меншості Демократичної партії соціалістів (ДПС).
Чиновники, симпатики та активісти двох «ворогуючих» фракцій колишнього Демократичного фронту (ДФ) зайняли зал засідань, а також кабінети та коридори кабінету президента муніципалітету Будва, стверджуючи, що в них, безперечно, є цікаві люди. протилежний табір.
Подібні сцени мали місце в Андрієвиці в 2023 році, коли прихильники деяких партій перешкоджали роботі там асамблеї, а найбільш вражаючим прикладом є блокада Шавника – у цьому муніципалітеті місцеві вибори не завершилися навіть через два роки після їх початку.
Опозиція стверджує, що в п'ятницю в Будві була спроба "примусового захоплення місцевої влади", за якою стояли державні установи та сектор безпеки. Їх критикувала опозиція та частина громадськості за «прохолодну» реакцію на події в Андрієвиці та Шавнику.
Конституція (у статті 22) гарантує громадянам право на місцеве самоврядування.
«На жаль, ми потихеньку звикаємо до того, що там, де результат виборів беззаперечний, у нас вибори як свято демократії, а там, де можливі різні результати, у нас є проблема. Раптом із країни, яка стоїть біля дверей ЄС (Європейського Союзу), ми перетворюємося на Грузію», – сказав юрист і колишній міністр внутрішніх справ. Сергій Секулович.

Він сказав "Вієсті", що приклади з Будви, Андрієвиці та Шавника мають свої відмінності та що політичний контекст, який призвів до "інституційного хаосу", принципово відрізняється, але існує беззаперечна подібність, яка відображається у "тестуванні функціонування демократичного установи».
«Хочемо ми цього чи ні, але радник і депутат є власником мандата і голосує за власним переконанням. Це рішення має свої переваги та недоліки. Для того, щоб переваги переважали, у виборчих списках під час кампанії має бути зрозуміло, з ким можна співпрацювати після виборів. Це зменшує простір для наступних інтерпретацій виборчого волевиявлення», - зазначає Секулович.
У п’ятницю в Будві зросла напруженість після того, як на установчій сесії Муніципальної асамблеї Будви (SO) був запропонований список, очолюваний Йовановичем. Петар Оджич (Європейський Союз) на посаду голови цієї установи. Проте сесія була перервана через дії симпатиків двох таборів і досі не відновилася. Фізичного протистояння між Йовановичем і володарем списку "За майбутнє Будви" майже не було. Младена Мікеля, протистоянню якого завадила охорона.
Юрист і колишній генеральний секретар уряду Борис Марич, сказав "Вієсті", що держава та її інституції виявляють тривожну слабкість, коли порушується питання реалізації виборчих процесів і конституції місцевої влади.
«Ця проблема має глибинні причини в неправильному створенні виборчої системи та централізації системи місцевого самоврядування державою, тобто політичні еліти на державному рівні прагнуть захопити всі інституції», – оцінює він.
Марич зазначає, що одним із рішень було б ухвалення закону про місцеві вибори, який би затвердив відкриті списки, за якими громадяни могли б обирати своїх представників.
«Ну ось тут ми підходимо до ключових перешкод – Комітет з виборчої реформи не працює, тому що з парламентськими партіями принципово нічого не змінюється…», – додав він.

Співрозмовник констатує, що тлумачення «виборчого волевиявлення» партій замінило конституційно-правове положення про те, що депутат, тобто радник, є власником мандата. Відповідно до Конституції (стаття 85) депутат вирішує і голосує за власним переконанням.
Він зазначає, що інституції безсилі через законодавчі рішення, такі як відносини між міськими виборчими комісіями та Державною виборчою комісією (ДВК) та їх політизація, а також ситуація в Конституційному суді, «де заздалегідь передбачається, як судді будуть голосувати за політично чутливі питання, які їм передадуть».
«Ми як суспільство маємо створити правову та політичну культуру, яка унеможливить такі речі (обструкції). Обидва на даний момент далеко", - оцінив Марич.
Нагадуючи, що проблеми є і в нормативних актах, і що їх повинен усунути передусім парламентський комітет з виборчої реформи, Сергій Секулович наголошує, що основна проблема полягає в політичній культурі.
«Важко передбачити, до якого масштабу все це дійде. Уряд має формуватися скрізь, де є більшість, незалежно від суб’єктивного досвіду. Якщо є корупція чи будь-які інші форми протиправного впливу, компетентні органи мають оперативно реагувати», – сказав він.
Співрозмовник також каже, що настав час активізації соціального діалогу та домовленості про те, «куди ми хочемо йти».
«Ставки з точки зору політичних інтересів сторін високі, але на столі стоїть ще одна ставка – наше майбутнє».
В Андрієвиці, як і в Будві, група громадян, симпатиків правлячих партій, протягом кількох місяців 2023 року перешкоджала проведенню сесії, на якій голосувалося про відсторонення (тодішнього і нинішнього) президента муніципалітету проводитися. Željko Ćulafić (Соціалістична народна партія). Тому з березня по вересень минулого року, коли було сформовано новий уряд, цим муніципалітетом керувала Урядова рада уповноважених.
Що стосується Шавника, то вибори в цьому місті не завершилися через те, що члени виборчих комісій з опозиційної коаліції «За майбутнє Шавника», очолюваної колишнім ДФ, не допустили частину новозареєстрованих виборців. голосувати, бо, мовляв, їх переписали на підтримку ДПС.
Борис Марич оцінює, що поліція та прокуратура були певною мірою пасивними у даних ситуаціях, «щодо присутності несанкціонованих третіх осіб у приміщеннях муніципалітету». Однак він стверджує, що ці органи, тобто інституції, не можуть втручатися в роботу парламенту та певні види політичної обструкції.
«Це питання невиконання норм і політичної системи. У будь-якому разі демократія – це процес, і тут немає швидких рішень, а можливі незаконності в рішеннях Палати представників можуть розслідувати суди», – додає він.
Сергій Секулович сказав, що поліція та прокуратура повинні виконувати свою роботу, політично нейтрально та професійно, а також виявляти та переслідувати без вибірковості всіх тих, хто порушує закон.
«Звичайно, вони також мають свою превентивну роль. Але розраховувати, що політичні конфлікти вирішуватимуть насамперед міліція та прокуратура, було б поразкою суспільства. Згадаймо Будву 2020 року або арешт депутатів парламенту Чорногорії. Проте пасивність у діях також ставить під сумнів авторитет. Прозвучали серйозні звинувачення, які не повинні залишитися без інституційного реагування», – констатує він.
Справа 2020 року, про яку згадує Секулович, стосується рішення тодішньої більшості радників SO Budva на чолі з ДПС звільнити тодішнього голову цього муніципалітету. Марко Царевич від колишнього ДФ і президента парламенту Крсто Радович від демократів на сесії, що відбулася на туристичному курорті "Slovenska plaža" в Будві. Перед цим Радович заборонив їм заходити до зали місцевого парламенту, пояснивши це тим, що "сесію скликано всупереч закону".
Після останніх подій у Будві в ДПС заявили, що управління поліції на замовлення демократів є співучасником спроби "силового захоплення влади в Будві".
Проти трьох осіб порушено кримінальну справу
Поліція допитала близько 40 осіб за зрив сесії парламенту Будви, проти трьох було порушено справи про правопорушення, повідомило вчора управління поліції.
Після розгляду справи поліцейські склали протоколи про правопорушення проти трьох осіб – М.М., Б.М. та Т.Г., за підозрою у порушенні Закону «Про громадський порядок і мир».
Бонусне відео:
