Тоніно Пікула, доповідач Європарламенту у Сербії, заявив, що бачить санкції проти Нафтової промисловості Сербії (NIS), мажоритарною власністю якої є російська "Газпромнефть", як політичне послання сербському керівництву.
"У ситуації, коли Сербія не запроваджує санкції проти російського агресора в Україні - це, певним чином, спосіб показати президенту Александару Вучичу, що не маловажливо, як Сербія орієнтується у цій війні. Тож це є свого роду політичне послання", - зазначив він в інтерв'ю "Голосу Америки" Пікула - член Європейського парламенту на четвертому терміні.
Він вважає, що дуже важливим буде те, як керівництво Сербії буде інтерпретувати та реагувати на санкції щодо NIS.
Ця компанія з 2008 року перебуває у власності Росії, що сприяло енергетичній залежності Сербії від Росії, яка була частково зменшена завдяки зусиллям західних партнерів здійснити енергетичну диверсифікацію в Сербії.
«Залишається побачити, як цей меседж буде сприйнятий сербським керівництвом. Чи зрозуміють вони, що Захід налаштований серйозно і що будь-яка політика, яка не означає солідарності чи відповідності політиці Європейського Союзу щодо України та Російська Федерація не варта того в довгостроковій перспективі, коли ми побачимо, чи цей американський крок ініціював зміну досить неоднозначної політичної орієнтації Сербії", - сказав Пікула, який був обраний до Європейського парламенту як представник. Хорватська соціал-демократична партія.
Він наголошує, що невідповідність Сербії політиці Європейського Союзу є дуже серйозною проблемою, яка набуває значення після російської агресії проти України.
«Це питання настільки важливе, що ряд країн Європейського Союзу зупинили відкриття кластера номер 3 у Сербії. Не тільки тому, що він не відповідає тимчасовим критеріям, але й тому, що вони хотіли надіслати політичний сигнал», – пояснює Пікула. обставини, за яких Сербія опинилася, не відкрила розділи в переговорному процесі з Європейським Союзом, який розпочався у 2014 році.
Крім гармонізації зовнішньої політики, він заявляє, що для серйознішого прискорення процесу інтеграції Сербії необхідно реформувати сфери, які були орієнтирами прогресу - покращити боротьбу з корупцією, правило права, захисту прав і свобод людини, медіасфери.
Стагнація породжує напругу
Голос Америки: Косовська влада закрила кілька установ на півдні Косово, які називають паралельними і навіть кримінальними. Це відбувається в той час, коли діалог щодо нормалізації між двома сторонами трохи сповільнився. Посередник у діалозі, Європейський Союз та їхній союзник у недавньому минулому США критикували такі та подібні кроки, оцінюючи їх як односторонні, зазначаючи, що вони ускладнюють життя сербській та іншим громадам і сприяють ескалації. Яка ваша позиція щодо цих питань?
Picula: Оскільки діалог у багатьох своїх елементах стоїть на місці, він завжди відкриває простір для дій, які можуть призвести до зростання напруги чи ескалації насильства. Ми багато чого очікували від плану Бореля, який він представив - йому вже майже два роки, і його повторення було узгоджено в Охриді незабаром після цього. Однак, мабуть, майже нічого не сталося. І, на жаль, замість прогресу ми отримали Баньську – вторгнення сербських воєнізованих загонів на північ Косова, коли загинув один косовський поліцейський. Були й поранені. Белград попросили зняти будь-які підозри в причетності до того інциденту, а також притягнути до відповідальності винних, яких виявили дуже швидко – нічого не сталося. Що, звичайно, залишає можливість косовській стороні намагатися своїми діями впливати на ситуацію на місці. Тому останні два-три роки, безумовно, не були сприятливими для діалогу – хоча тут і там певний прогрес був зроблений. Якийсь зсув узгоджений на полях. Поки не відбудеться зміна інтересів з обох сторін, ми споживатимемо погані новини замість хороших.
Голос Америки: На вашу думку, наскільки їхні політичні еліти несуть відповідальність за нинішні відносини між двома сторонами, а також стан діалогу, а наскільки, з іншого боку, посередник – Європейський Союз ?
Picula: Європейському Союзу справді слід було відступити дванадцять чи тринадцять років тому і спробувати зробити більше для нормалізації відносин між Белградом і Приштиною. У ті переговори було вкладено великий політичний та інший капітал. Однак, як ми бачимо, через стільки часу ми все ще не маємо згоди, але іноді у нас виникають дуже серйозні кризи і навіть ескалація насильства. Можливо, Європейський Союз просто був надто обережним у всьому цьому. Вона ніби очікувала, що сторони переговорів будуть мотивовані швидкістю просування до Європейського Союзу і зроблять більше. Проте перманентна напруга та набуття хоч якоїсь легітимності перед виборцями були однозначно дорожчими, ніж вирішення проблеми. Звісно, у довгостроковій перспективі це нікому не принесе користі. Я керуюся тим фактом, що Європейський Союз хоче Косово і Сербію стати своїми членами і що він буде набагато енергійнішим. Не забуваймо ще один фактор – Сполучені Штати Америки. Що також може створити атмосферу, коли деякі елементи угоди можуть відбутися набагато раніше. Чи станеться це зараз з адміністрацією Дональда Трампа та після того, як пані Кая Калас займе керівну посаду в європейській дипломатії – залишається побачити.
Голос Америки: А відповідальність політичних еліт, які очолюють Косово та Сербію, та їх здатність досягти будь-якої згоди – колись?
Picula: Перш за все, варто сказати, що це люди, які занадто довго перебувають у цій проблемі. Безумовно, вони політично дозрівали в періоди, коли було важко про щось домовитися. Їх взаємні стосунки далекі від довіри. Тому я вважаю, що тут і одна, і інша сторона мають вийти з власної тіні. Якщо вони хочуть добра своїм країнам – добросовісно йти на діалог. Це, звичайно, не просто і не легко. Але, якщо нещодавно на європейському континенті могли статися різні домовленості, то після домовленості у Страсну п’ятницю – чи будь-якої іншої – завжди є спосіб, який нащадки назвуть історичною угодою. Мені важко оцінити, чи здатні на це сьогоднішні еліти. Можливо, геополітичні обставини, що змінилися, будуть сприятливими. Але я більше боюся, що це загальне загострення відносин створить додатковий тиск, який ускладнить досягнення реальної згоди.
Необхідна синхронізація з ЄС і США
Голос Америки: Як би ви оцінили роботу та залученість посередників, чий мандат завершується, Мирослава Лайчака та американської сторони?
Picula: Я думаю, що вони зробили стільки, скільки могли в певних межах. Неможливо заперечити їхню відданість справі. Але, враховуючи якість учасників переговорів і обставини, я вважаю, що ця політика маленьких кроків, яка була раціональною, не привела до якоїсь великої угоди. Ймовірно, це слід поєднати зі стратегією, щоб дуже чітко вказати, до якого терміну необхідно укласти угоду та що вона насправді представляє. А потім, те, що план дороги, який вже є, просто реалізовувати. Не потрібно починати з нуля, тому що є великий досвід ведення переговорів, процес тривалий. Для початку слід уникати помилок попередніх мандатів.
Голос Америки: Що може внести в процес нова європейська та американська адміністрації?
Picula: Перш за все, кращим розумінням. Треба радитися між собою. У нас були різні фази, коли йдеться про відносини між Брюсселем і Вашингтоном до Сходу Європи – Західного Бакану. Я не впевнений, наскільки це добре, коли обидві сторони не синхронізовані. Пам’ятаю спробу президента Трампа під час його першого терміну, коли він запросив до Білого дому тодішнього прем’єр-міністра Косово Авдулаха Хоті та президента Вучича та запропонував їм підписати цілий пакет документів, які мали б нормалізувати відносини. Але насправді для задоволення певних американських інтересів. Показовим було те, що в жодному з цих документів Європейський Союз не згадувався – хоча Сербія веде переговори з ЄС, а Косово подало заявку на членство. Тому я сподіваюся, що нова адміністрація Дональда Трампа змінить ці відносини – і що вони намагатимуться спільно діяти в Південно-Східній Європі в партнерстві з Європейським Союзом. Тоді були досягнуті певні результати. Якщо цього не станеться, я боюся, що наступна розмова такого типу буде у нас у набагато похмурішому настрої.
Голос Америки: Ви згадали терміни – коли можна побачити кінець суперечці між двома сторонами та встановлення щирої та цілеспрямованої нормалізації на основі досягнутих домовленостей?
Picula: У цих умовах говорити про дати, як сказали б у народі, брудна справа. Зараз у політичному обігу кілька років і дат, до яких політики прив’язуються: 2026, 2027 – коли мають бути завершені переговори з Чорногорією, Албанією чи Сербією. Щоб до кінця повноважень цього Європейського парламенту та Європейської комісії нарешті стався якийсь великий крок вперед після 2013 року, коли Хорватія вступила до Європейського Союзу. Я не налаштований надто оптимістично, я думаю, що міжнародні обставини, ситуація в Європейському Союзі та тиск, який надходитиме з різних боків – можливо, у наступний період питання розширення буде триматися на плаву, але я не впевнений, наскільки ми будемо розвивати вітрила. Три роки тому я запропонував рекомендації щодо нового розширення ЄС, які були прийняті. Я був обережним зі своїми колегами і зазначив, що було б добре до кінця засідання Європейської комісії та парламенту, якщо нічого іншого, завершити переговори з низкою країн у цьому процесі. Я такої ж думки й сьогодні, коли ми бачимо, що пріоритети Європейського Союзу будуть спрямовані на економіку, енергетику, боротьбу з інфляцією. Звісно, на сході континенту досі точиться війна. Мені здається, що все це певним чином придушить політику розширення – особливо якщо із Західних Балкан не надходитиме хороших новин.
Сербія як регіональний партнер
Голос Америки: Ви бачите Сербію як регіонального партнера країн Західних Балкан чи як генератор і причину нестабільності?
Picula: Сербія часто експортує невирішені питання демократичного переходу як проблеми в ті частини Західних Балкан, де вплив деяких сербських політиків або Сербської православної церкви (СПЦ) є надзвичайно сильним. Це ні для кого не секрет. Нещодавно ми мали можливість бачити приїзд високої делегації з Белграда на святкування неконституційного Дня Республіки Сербської в Баня-Луку. Кілька днів тому президент Національної асамблеї Ана Брнабіч опинилася в ролі вітальника Ніколаса Мадуро - під час його інавгурації на посаду президента Венесуели. Хоча, звісно, нікого із західних політиків, Євросоюзу та США там не було через режим, який там панує. Тому все це елементи, які викликають підозру щодо впливу Сербії в регіоні. Поки це так і поки деякі політики з Чорногорії та Боснії та Герцеговини посилаються на Сербію, роблять кроки, які не відповідають дусі європейської інтеграції – тоді, перш за все, вони дивитимуться на Белград.
Голос Америки: Як ви бачите нинішні відносини між Сербією та Чорногорією, чи ґрунтуються їхні політичні/суспільні відносини на принципі рівності, взаємоповаги та розуміння – чи є ознаки того, що Сербія намагається впливати на внутрішні проблеми Чорногорії?
Picula: Якщо запитати керівництво Сербії, то вони не хочуть мати нічого спільного з роздумами про вплив на ситуацію в Чорногорії. Але якщо не особливо уважно слухати окремих чорногорських політиків, які декларують себе як серби і політично організовуються, то Сербія для них просто маяк. Я не думаю, що це добре. До початку цього десятиліття Чорногорія добре вела переговори з Європейським Союзом. Однак протягом останніх кількох років він потрапив у серйозну політичну турбулентність. Я думаю, що частково причина цього – вплив ззовні. Скупщину Чорногорії очолює людина, яка оголошує себе четником, він походить з крила радикального сербського погляду на речі. Це спричиняє певні невдачі на шляху Чорногорії до Європейського Союзу. Чорногорія зробила те, чого не зробив ніхто – прийнявши резолюцію про геноцид у Ясеноваці, слідом за резолюцією щодо Сребрениці в ООН. Цим вона загострила відносини із Загребом, який був її опорою на шляху до ЄС.
Голос Америки: Якою виглядає перспектива сербсько-хорватських, хорватсько-сербських відносин?
Picula: Відповідаючи на це запитання якихось десять років тому, я сказав, що це був холодний мир. На дипломатичному рівні відносини коректні, економічний обмін між Хорватією та Сербією повинен бути щасливим. Запис прогресу. Я також радий, що громадяни Республіки Сербія приїжджають працювати до Хорватії, яка, як і багато інших країн, має хронічну нестачу робочої сили. Вони чудові працівники, яких добре приймають і задоволені в Хорватії. Однак, якщо говорити про політичні відносини – вони стагнують. Міністри іноді зустрічаються, але великої сердечності немає.
Голос Америки: Чи можна очікувати підтримки Хорватії в європейській інтеграції Сербії – чи буде ще допомога чи затримки?
Picula: Вступ Хорватії в Європейський Союз у 2013 році був для неї дуже знаковим. Проте скористатися всіма перевагами членства можна буде в той день, коли членами стануть усі наші сусіди. Я маю на увазі Боснію і Герцеговину, Чорногорію та Сербію. Це сенс європейського проекту – щоб члени не співпрацювали лише формально, а це означає, що вони залишили дефіцити свого минулого. Тому в інтересах Хорватії мати членів Союзу на всіх своїх кордонах, а не лише на західних і північних. Але доброї волі для цього недостатньо. Необхідно створити умови для того, щоб ці країни справді прогресували.
Демонізація ЗМІ заради монополії на правду
Тоніно Пікула, доповідач Європарламенту у Сербії, говорячи про випадки прослуховування журналістів і представників неурядового сектору, а також їх зв'язки з іноземними спецслужбами, що це спроби Сербії зберегти монополію на правду.
«Мені здається, що тут, у Сербії, якщо ми ще не на цьому рівні, спроба демонізувати ЗМІ насправді вказує на стару проблему, яка зазначається майже у всіх звітах Європейської комісії та Європейського парламенту, що описують ситуацію в І це, перш за все, намагання уряду зберегти монополію на правду. Ми, звичайно, усвідомлюємо, що в Сербії є багато ЗМІ, які номінально належать, але вони є продовженням правлячих структур. Тому очевидно, що влада в Сербії не любить ні політичної конкуренції, ні медійної який, тим не менш, представляє деякі інші факти», - зазначив Пікула.
Відповідаючи на питання, що потрібно зробити, щоб покращити ситуацію в цій сфері, європейський дипломат зазначив, що необхідно запровадити диверсифікацію ЗМІ.
«У Сербії є дуже мало телевізійних каналів, які мають національну частоту, якщо вони взагалі є. Є, звичайно, телебачення, які не знаходяться під прямим контролем уряду, які можуть дивитися обмежена кількість людей. Добре відомий факт, що політичній опозиції в Сербії дуже важко отримати ефірний час на телебаченні, яке дивиться набагато більше людей. Це необхідно уряду, якщо він хоче представити правильний настрій громадськість і народ, щоб люди приймали політично обґрунтовані рішення позиції", - сказав Пікула.
Бонусне відео:
