Той факт, що міжнародне співтовариство є посередником у вирішенні майже всіх важливих політичних питань у Чорногорії, від референдуму 2006 року про державну незалежність до угоди минулого тижня між прем’єр-міністром Мілойко Спаїч з частиною опозиції, є ознакою, на думку співрозмовників «Вієстей», неповноцінності та неадекватності політичного класу, який не в змозі самостійно вирішувати проблеми.
Головний та відповідальний редактор тижневика «Монітор» Мілена Перович, оцінює, що замість того, щоб співпрацювати з відповідними міжнародними інституціями чи країнами регіону, чорногорські політичні актори часто мають залежне або некритичне ставлення до цих адрес. Таким чином, одна частина уряду, за її словами, знаходиться під прямим контролем «сербського автократа (президента Сербії)». Олександр Вучич», водночас, за його словами, симулюючи незалежність і критикуючи втручання іноземних посольств у внутрішню політику.
З іншого боку, констатує Перович, часто трапляється, що вимоги Брюсселя ігноруються, коли йдеться про реальні реформи та демократизацію держави, знаходять способи обійти деякі необхідні кроки для фундаментального реформування країни, тоді як, як він зауважує, паралельне посередництво брюссельських чиновників часто використовується у вирішенні політичних криз, які, як він стверджує, місцеві класи могли б і повинні вирішити самі, якби вони керувалися суспільними інтересами.
«Усе це лише говорить про неадекватність політичного класу», – констатує Перович.
Дипломат і колишній міністр закордонних справ Міодраг Лекіч (Demos), оцінює, що в «давніх інтернаціоналізованих обставинах» окремі держави, включно з Чорногорією, повинні не закриватися, а брати активну участь у міжнародному житті. Однак він наголошує, що в усьому цьому "потрібно знайти міру".
«З одного боку, між відкритою та корисною міжнародною співпрацею, а з іншого — збереженням власного голосу, інтересів, ідентичності та, зрештою, гідності», — сказав Лекіч, додавши, що вважає, що Чорногорія «втрачає цю міру в новітній історії, незважаючи на деякі позитивні результати».
Референдум, уряд виборчої довіри, Конституційний суд...
Одним із найяскравіших прикладів іноземного посередництва у вирішенні внутрішніх питань Чорногорії є справа про референдум про незалежність країни, який відбувся 21 травня 2006 р. після того, як міжнародна спільнота дала йому «зелене світло». По-перше, Венеціанська комісія рекомендувала, щоб для максимальної легітимності результатів голосування було встановлено кваліфіковану більшість для прийняття рішення про незалежність, а Європейський Союз (ЄС) виступив посередником у визначенні умов референдуму.
«Посередником» був представник єврокомісара із закордонних справ і політики безпеки Хав'єр Солана, словацький дипломат Мирослав Лайчак, який відіграв одну з ключових ролей у визначенні необхідної більшості для визнання референдуму дійсним (55 відсотків голосів за незалежність), а його співвітчизник Францішек Ліпка призначений президентом республіканської комісії з референдуму від ЄС.
Через 2006 років після референдуму міжнародне співтовариство втрутилося, не так безпосередньо і не такою мірою, як у XNUMX році, у розв’язання тодішньої політичної кризи, результатом якої стало формування т. зв. уряд виборчої довіри, до якого увійшли представники тогочасної опозиції.
У травні 2016 року Верховна Рада прийняла пропозицію про реконструкцію уряду та lex specialis, який законодавчо регулює формування «перехідного уряду виборчої довіри», тобто уряду, який створюватиме справедливі умови для проведення виборів. Цьому передували складні переговори між правлячою на той час Демократичною партією соціалістів (ДПС) та опозиційною «трійкою» у складі Демосу, Соціал-демократичної партії та Громадянського руху УРА, за якими спостерігали ЄС та міжнародна спільнота.
Причиною створення умов для чесних виборів стали серйозні підозри опозиції та частини неурядового сектору в тому, що ДПС отримує домінуючу підтримку на виборах шляхом зловживання державними ресурсами та тиску на громадян. Хоча представники ЄС заявляли, що Чорногорія повинна сама вирішувати проблему електоральної довіри, неофіційна інформація того часу говорила, що тодішній прем'єр-міністр М.Джукановіча погодився на уряд виборчої довіри під тиском «зовні». Така модель виконавчої влади проіснувала лише кілька місяців...
ЄС також вплинув на обрання відсутніх суддів Конституційного суду на початку 2023 року, до цього часу ця інституція була заблокована майже півроку через відсутність кворуму для прийняття рішень. З огляду на те, що для обрання суддів потрібна більшість у дві третини парламенту, уряд і опозиція не змогли домовитися про кандидатів до різких попереджень від західних партнерів і ЄС, які попередили, що якщо спроба домовитися провалиться, переговори про вступ Чорногорії з ЄС можуть бути зупинені.
Лекіч: Винятки стають правилом
Останнім випадком іноземного посередництва є угода між Спаїчем і частиною опозиції подати запит до Венеціанської комісії щодо висновку щодо подій щодо Конституційного суду, які спричинили політичну кризу. «Хрещеним батьком» угоди був голова представництва ЄС у Подгориці, Йохан Саттлер.
17 грудня минулого року Асамблея оголосила про припинення повноважень суддів. Драгані Джуранович у Конституційному Суді, з сильним протидієм опозиції. Ці партії перешкоджали проведенню засідань, стверджуючи, що було порушено Конституцію, оскільки без обов’язкового повідомлення Конституційного суду термін повноважень Джурановича було визнано закінченим через виконання ним умов для виходу на пенсію відповідно до Закону про пенсійне страхування та страхування на випадок інвалідності. Після домовленості зі Спаїчем опозиція повернулася до парламентських лав.
Міодраг Лекіч заявляє, що відкладати та переносити проблеми до арбітражу за межі країни, «навіть неймовірну — чи виконав суддя умови для виходу на пенсію» — це не вихід, а тим більше створює імідж серйозної, зрілої держави та її інституцій.
Він також каже, що після 30 серпня 2020 року, коли впало тридцятиріччя правління ДПС, було сформовано два уряди "не за внутрішньою Конституцією, а ззовні", що один з них сформував "якийсь шахрай з фальшивим дипломатичним паспортом", а уряд "з поверненням ДПС - сформували інші неінституційні особи".
«Я не вважаю, що блокування у функціонуванні конституційно-правової та політичної системи потрібно вирішувати на міжнародному рівні. Можливо, іноді, ніколи, як правило, що тут набирає обертів. Якщо так, то Шавника (вибори в якому тривають два з половиною роки, – ред.) як конкретний сюжет, а також як метафору чорногорських блокад, слід відправити кудись у світ для аналізу. «Якщо це так, то, напевно, всі ми разом із Шавником», — сказав Лекіч.
Більшість парламентських партій не відповіли на запитання “Вієсті” про те, чому основні проблеми в Чорногорії вирішуються не через інституції, а за участю міжнародної спільноти.
Соціалістична народна партія (SNP) оцінює, що це наслідок "довгих років політичної поляризації, спадщини однопартійності та відсутності демократичної культури діалогу".
Вони кажуть, що міжнародне посередництво іноді необхідне для забезпечення стабільності, сприяння компромісу та прискорення процесу прийняття рішень, «важливих для європейського шляху Чорногорії». Однак вони додають, що бажано, щоб ключові питання вирішувалися в інституціях Чорногорії, заявляючи, що вони вітають «будь-який конструктивний внесок міжнародних партнерів, який допомагає демократичному дозріванню нашої країни».
Посланник Сили Ілір Чапуні заявляє, що проблема полягає в тому, що інституції Чорногорії слабкі або паралізовані для рішучого вирішення основних проблем, які породжують політичні кризи.
На запитання, чи таким чином актори принижують власну цілісність та цілісність чорногорських інституцій, він відповів «здебільшого ні», додавши, що це здебільшого залежить від того, хто фасилітує розмову.
«У конкретному випадку угоди між PES (Рух «Європа зараз») і частиною опозиції фасилітатором є представник ЄС у Чорногорії – посередник, якого Чорногорія на своєму європейському шляху могла тільки бажати. Переговори – це європейський спосіб вирішення криз», – сказав він.
Член парламенту Албанського форуму та віце-президент Асамблеї Нікола Камай, сказав, що пропозиція щодо останнього залучення Венеціанської комісії була те, що було запропоновано опозиції з самого початку, але вона не прийняла її в той час.
«Все, що було після цього, було виключно рішенням опозиції, і бойкот, і зрив сесій. «Тому ці питання потрібно адресувати їм у першу чергу», – сказав він.
Він сказав, що не має нічого проти "конструктивної допомоги", особливо якщо вона йде від європейських партнерів.
Мілатович: У нас є інституції, нам не потрібні посольства
Глава держави Яков Мілатович заявив у понеділок, говорячи про угоду між Спаїчем і частиною опозиції, що не є доброю практикою підписувати документ «знову в іноземному посольстві».
«У нас є свої державні інституції, нам вже, напевно, не потрібні іноземні посольства для того, щоб укладати певні домовленості, якими б добрими намірами не були ці іноземні посольства, в тому числі в даному випадку європейські...», — сказав він.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
Бонусне відео:
