Політична послідовність є рідкісним явищем, особливо коли йдеться про обіцянки щодо реформ, оголосив сьогодні Центр демократичних перетворень (CDT).
«У Чорногорії відкриті списки були однією з тих тем, які всі підтримують протягом багатьох років – але лише поки вони не при владі. Перебуваючи в опозиції, партії відстоюють їх як ключовий крок до зміцнення демократії та повернення влади виборцям. Але щойно вони переступають поріг влади, їх пристрасна боротьба за демократизацію виборчої системи раптово перенаправляється на інші фронти», – йдеться в заяві CDT.
У громадській організації (НУО) додали, що реформатори миттєво стають охоронцями статус-кво, а преференційне голосування перетворюється з «рішення для кращої системи» на «складне питання, яке потребує ширшого консенсусу».
«Чому це відбувається? Просто – відкриті списки руйнують монополії партійних лідерів і посилюють відповідальність депутатів перед громадянами, що не в інтересах багатьох партій», – заявили в CDT.
Політичні партії та посади у відкритих списках
CDT надав огляд попередніх заяв політичних партій щодо відкритих списків, які, як зазначив CDT, надають ширшу картину спадкоємності, але також і змін у ставленні, дозволяючи глибше зрозуміти поточну дискусію та аргументи, які сьогодні представлені публічно.
Демократична партія соціалістів (ДПС): Відкрита до дискусії, але без конкретних кроків
Демократична партія соціалістів за час перебування при владі не часто піднімала тему відкритих списків. Коли йшлося про конкретні випадки, як, наприклад, зі Стеваном Джаковичем у Будві, ДПС тоді відмовився підтримати ініціативу колишнього депутата Александара Дам’яновича, яка стосувалася відкритих списків.
Сьогодні ДПС повідомляє, що відкриті списки не є зобов’язанням, покладеним на Чорногорію міжнародними інституціями, а є питанням внутрішньої домовленості.
Депутат від цієї партії Нікола Ракочевич нещодавно заявив, що Чорногорії потрібні відкриті списки.
«Ми відкриті до діалогу з політичними партіями з цього приводу, з професійною громадськістю, і в першу чергу неурядовим сектором», - сказав Ракочевич, нагадавши, що в 2025 році комітет зобов'язаний прийняти реформоване виборче законодавство.
Громадянський Рух УРА: Послідовна риторика, але результату немає
УРА включила питання відкритих списків до своїх засад. Президент парламентської групи GP URA Мілош Конатар нагадав, що ця партія протягом десяти років виступає за виборчу реформу та запровадження відкритих списків. Однак, незважаючи на те, що після 2020 року вона входила до складу уряду, партія Дрітана Абазовича, у якій на той час було три депутати, не часто наголошувала на цьому питанні. Щоправда, можливості не було, бо невдовзі припинив роботу Комітет комплексних реформ.
Депутат від партії Ана Новакович Джурович підтвердила, що її партія все ще виступає за впровадження відкритих списків опозиційних лав.
СД прислухався б до професії
Депутат від Соціал-демократів (СД) Борис Мугоша сказав, що про відкриті списки говорять багато, але з поверхневої точки зору.
"Коли ми вирішуємо, чи проводити реформи, ми повинні слухати більше експертів", - сказав Мугоша.
Він заявив, що в Чорногорії необхідно прийняти новий закон про вибори радників і представників.
«Особисто я більше за відкриття газети, тому що ми повинні вплинути на те, щоб суспільство більше ототожнювалося з окремими людьми. Не для того, щоб створювати імідж і працювати, а щоб допомогти громадянам таким чином самоосвітнюватися. Мені здається, що нам, депутатам, було б легше мати таку більш пряму підтримку від громадян», – сказав Мугоша.
Рух «Європа зараз» (PES): підтримка залежить від політичного консенсусу
ППЗ принципово підтримує відкриті списки, стверджуючи, що вони збільшують довіру громадян до політичних суб’єктів та їх представників. Проте їхня риторика вказує на вже бачену закономірність – наполягання на політичному консенсусі. Василіє Чарапич з ПЕС відкрито визнає, що ні в попередньому, ні в нинішньому скликанні парламенту не було волі до відкритих списків, додаючи, що партії бачать у цьому загрозу політичній монополії.
Цікаво, що Чарапіч пропонує референдум як вихід, який може бути ще одним способом відтермінувати реформи, оскільки організація референдуму в Чорногорії є складним і тривалим процесом.
Демократичний фронт (ДФ): Підтримка опозиції, жодного «а» від влади
Ще у 2020 році ДФ підписала документ про підтримку відкритих списків і подала його до парламенту. Однак, коли вони увійшли до уряду, їхня гучна адвокація відкритих списків замовкла, що у випадку цього альянсу та його членів означає більше те, що тема преференційного голосування використовувалася насамперед як засіб політичного тиску, коли вони були в опозиції, а не як справжня реформа, яку вони хотіли здійснити.
Від партійної програми до аргументів проти
Демократична Чорногорія 2017 окреслила у своїй програмі відкриті виборчі списки та преференційне голосування. Тоді вони стверджували, що метою було дати можливість громадянам безпосередньо обирати своїх представників. Проте, хоча вони неодноразово підтримували законопроекти про зміни виборчої системи з опозиційних лав, у період, коли вони мають вплив у владі, вони не висували жодних законодавчих ініціатив, які б призвели до реалізації цієї мети.
Депутат від партії Нікола Ровчанін, як і його колеги з уряду, сьогодні шукає аргументи проти запровадження відкритих списків.
«Я вважаю, що немає нічого кращого, ніж відкриті списки в тих суспільствах, де рівень організованої злочинності та корупції нульовий або низький, але я також вірю, що немає нічого гіршого в суспільствах, де рівень організованої злочинності та корупції зріс. Чорногорія зараз бореться з цими соціальними лихами», — сказав Ровчанін.
Підтримка відкритих списків надходить від іншого члена правлячої партії, Боснійської партії. Міністр Дамір Гутіч заявив, що партія, до якої він належить, виступає за впровадження відкритих списків.
У Force члени албанських партій стверджують, що їхня позиція щодо відкритих списків є «специфічної», оскільки, як вони стверджують, ця модель не вирішує «проблеми неадекватного ставлення до албанців у формі політичної боротьби за представництво албанців у парламенті».
Як успішні приклади впровадження цієї моделі Ілір Чапуні наводить Косово та Словенію.
«Косово застосовує систему відкритих списків, за якою громадяни, окрім партії, також висловлюють свою перевагу щодо кандидата. Косово забезпечує представництво сербів та інших менших народів із гарантованими мандатами. Подібним чином, у Словенії Національні збори гарантують представництво меншин, резервуючи два місця спеціально для італійської та угорської меншин через механізм спеціальних виборчих округів. Їхні представники обираються методом правління та мають абсолютне право вето у справах своїх спільнот", - пояснює Чапуні.
Представник Албанського форуму Нікола Камай заявив, що він підтримує відкриті списки, але як коаліція вони ще не визначили позицію щодо цього.
Соціалістична народна партія (SNP), також член уряду, стверджує, що виступає за преференційне голосування.
«Ми не маємо абсолютно нічого проти запровадження відкритих списків і включення їх до виборчого циклу», — сказав депутат від SNP Богдан Божович.
Підтримка відкритих списків з опозиційних лав – це політична тактика, яка повторюється з циклу в цикл. Перебуваючи поза владою, партії використовують відкриті списки як засіб політичного тиску та популістський козир для завоювання довіри громадян. Коли вони завойовують владу, реформи раптом стають «складним питанням», яке вимагає «ширшого політичного консенсусу» — політичний евфемізм для статус-кво, який дозволяє їм утримувати контроль над виборцями.
Це не лише питання виборчої системи, а й суть чорногорської політики – партійні еліти хочуть громадян лише до тих пір, поки їм потрібні голоси, але не тоді, коли ці самі громадяни можуть загрожувати їхнім здобутим позиціям. Страх втратити монополію на політичну сцену сильніший за прагнення до демократизації, а опір реформам стає неписаним правилом усіх, хто колись відчував політичну владу.
Крім того, політики забувають про те, що відкриті списки підтримує переконлива більшість громадян, а також більше двох третин депутатів.
Що ще потрібно нашим політикам, щоб почати реформи?
Центр демократичного переходу (CDT)
Текст підготовлено за підтримки регіонального проекту SMART Balkans – Civil Society for a Connected Western Balkans, який реалізується Центром сприяння розвитку громадянського суспільства (CPCD), Центром досліджень і розробки політики (CRPM) та Інститутом демократії та посередництва (IDM) та за фінансової підтримки Міністерства закордонних справ Королівства Норвегії.
Зміст тексту є виключною відповідальністю автора та не обов’язково відображає погляди Центру сприяння розвитку громадянського суспільства, Центру досліджень і розробки політики (CRPM), Інституту демократії та медіації та Міністерства закордонних справ Королівства Норвегії.
Бонусне відео:
