Йдеться про зловживання особистістю Тіто в жалюгідних щоденних політичних розборках, які не мають нічого спільного з його епохою і є лише продовженням дев'яностих, коли на один націоналізм відповідали іншим.
Саме так співрозмовники «Вієсті» оцінюють протидію встановленню меморіалів колишньому президенту Соціалістичної Федеративної Республіки Югославії (СФРЮ) Йосипу Брозу Тіто з боку просербських політиків у Подгориці або прочорногорських аналітиків у Цетіньє.
Після того, як Рада з найменування населених пунктів, вулиць, площ та встановлення меморіалів у столиці на прохання Асоціації ветеранів Національно-визвольної війни та антифашистів Цетіньє ухвалила рішення про встановлення в цьому місті бюста на згадку про першу людину колишньої держави, проти цього виступили президент Ради директорів факультету чорногорської мови та літератури Бобан Батричевич, а також професор цього вищого навчального закладу Стефан Тодорович, а також аналітик Іван Мартинович.
Таким чином, Цетіньє стало третім містом Чорногорії, яке вшанувало пам'ять Тіто меморіалом після Подгориці та Бара.
З іншого боку, лідер Вільної Чорногорії, яка увійшла до столичної скупщини у складі коаліції навколо колишнього Демократичного фронту, Владислав Дайкович, заявив, що запропонує меру Саші Муйовичу перенести пам'ятник Подгориці до Цетіньє.
Більше причин для критики, але жодної реальної
Історик і головний редактор порталу «Журнал» Вук Бачанович зазначив, що Тіто був складною історичною постаттю, і що різні фази його політичної діяльності вимагають різних форм протистояння його характеру та діяльності.
Він пояснює, що можна бути проти Тіто, чия армія знищила фашистську НДГ та успішно розправилась з іншими колаборантами, проти Тіто, який на перших етапах свого правління запровадив жорсткі обмеження свободи слова та інтернував своїх колишніх товаришів на Голому Отоці, піддаючи їх тортурам, і проти Тіто, який визнавав важливість антиколоніалізму, політичного балансування та неприєднання у біполярному світі.
«Або ми проти Тіто, який вирішив національне питання в Югославії складним і неправильним способом, залишивши нам спадщину бюрократичних олігархій, які продали цю ж спадщину за безцінь, а потім перетворилися на найжорсткіших шовіністів, готових одягнути будь-яку майку, щоб зберегти владу, – що, приблизно, підсумовує політичну сцену в Чорногорії за останні тридцять років?», – перераховує Бачанович.
«Я думаю, що нинішнє «образа» на Тіто з боку просербських та прочорногорських сил — це не образа на Тіто, а страшилка, яку вони створюють, зводячи історичні факти до щоденних політичних потреб», — вважає він.
Проти націоналізму - націоналізм
Історик з Цетіньє Йован Мухадінович не вважає, що довічна опозиція до колишнього президента з обох сторін є парадоксом, і додає, що з моменту падіння комунізму фальсифікація історії та її ревізіонізм неофіційно дозволені.
«З початку розпаду СФРЮ та комуністичного ладу в Чорногорії в 1989 році в так званій Антибюрократичній революції, на противагу просербському крилу, яке скидало чинний уряд, дуже швидко у відповідь виникла прочорногорська течія. Просербська політика 1941-х років у Чорногорії спочатку повернула голову до «тонкого» прославляння колабораціоністського руху четників. Зрозуміло, що це було на користь політики тодішнього республіканського керівництва», – пояснює він, додаючи, що не всі симпатики та виборці цієї течії вважали четників патріотами, так само як прочорногорська течія не сприймала «Зелений рух» XNUMX року як визвольний рух.
«Тому фальсифікація історії та її ревізіонізм неофіційно дозволені», – зазначає Мухадінович.
Він пояснює, що прочорногорська течія, побоюючись сербського націоналізму, відповіла йому такою ж мірою.
«Багато хто знайшов кумирів у русі Зеленаша, який з 1941 року відкрито співпрацював з окупантом. Дуже швидко після провалу повстання XNUMX липня колабораціоністи також стали четниками. Партизанський рух вороже ставився до четників і Зеленаша. Таким чином, деякі сербські та чорногорські націоналісти називають вищезгадані рухи «національно-визвольними» та кумирами своєї ідеології», – оцінює Мухадінович.
Він пояснює, що проблема зі святкуванням руху овочівників виникає через те, що деякі люди з прочорногорської течії святкують цей рух, поєднуючи несумісне – його досягнення у 1918 та 1941 роках.
«З 1918 року цей рух боровся проти незаконного скасування Чорногорії як держави, а з 1941 року вони намагалися досягти цього як колаборанти окупантів», – підкреслює Мухадінович.
«На мою думку, прикладом і символом захисту незалежності та відновлення Чорногорії є не Крсто Попович, а Саво Челебич, який з 1918 року був борцем у лавах «зелених» за права чорногорської держави, а з 1941 року, побачивши падіння та колабораціонізм руху «зелених» на чолі з Поповичем, вступив до партизанських лав, звільняючи Югославію, в якій Чорногорія була відновлена на рівних правах з іншими республіками», – додає він.
Мир – це гарантія того, що націоналісти є меншістю
Він робить висновок, що переважна більшість мешканців Цетіньє підтримує встановлення бюста, і вважає, що серед сербів і чорногорців націоналісти, які виступають проти герба, є в меншості, але їм приділяється велика увага в засобах масової інформації, і що мир у країні, коли по всій Югославії вирувала війна, говорить на користь цього.
«Я хотів би зазначити, що ні всі чорногорці, ні всі серби в Чорногорії є націоналістами. Я вважаю, що це просто підбурювальні меншини, яким дають забагато медійного простору. Противники меморіалу в Цетіньє та Подгориці перебувають в абсолютній меншості. Газети хочуть продати історію, а політики хочуть відвернути увагу від екзистенційних питань. Найкращим підтвердженням того, що закоренілі націоналісти перебувають у меншості, є десятиліття миру в Чорногорії, незважаючи на воєнне минуле в колишній Югославії», – сказав він, додавши, що збереження миру та стабільності в Чорногорії, незважаючи на всі неспокою, є заслугою всіх громадян.
Вони плакали за Тіто, але звинувачували його
Пояснюючи, що змінилося у стосунках із Тіто, Мухадінович вказує на те, що характер і діяльність колишнього президента на все життя переживають трагічну долю серед народу.
«Людина, за якою плакали маси 4 травня 1980 року, за іронією долі, стала головним винуватцем розпаду Югославії. Людиною, яка була першим і поки що єдиним лідером південнослов'янських народів, хто відгукнувся на заслуги простих людей, забезпечивши свою країну тим, чого народ заслуговує. Лише деякі з численних досягнень цієї системи: безкоштовна освіта, безкоштовна медична допомога, медичне обслуговування за кордоном за рахунок держави, безкоштовні квартири, працевлаштування з усіма правами працівників, репутація країни у світі», – підкреслює він, додаючи, що до нього такі пільги були зарезервовані для «судів і камарильї правителів народу Югославії», тоді як прості люди жили в повній бідності.
«І, звичайно, в 1945-х роках пропаганда руйнівників Югославії проникла в маси, які сліпо вірили, що найшанованіший у світі південнослов’янський державний діяч в історії зруйнував те, що він завоював кривавою війною з народом і будував понад три десятиліття?! Ми повинні запитати себе, що з вищезгаданих досягнень народ мав до 1992 року чи після 1992 року? Наприклад, після XNUMX року ми маємо квартири в довічний кредит, зруйновану охорону здоров’я, освіту, нелегальне працевлаштування без оплати стажу та повних внесків – знищення робітничого класу та зубожіння народу», – додав він.
Бачанович оцінює, що у ставленні до Тіто нічого не змінилося, окрім незначних варіацій у банальному підході до його особистості.
«Сербський» Тіто в Чорногорії здебільшого все ще зводиться до сконструйованої особистості, опудала часів Холодної війни від банальної пропаганди еміграції Равна Гора та Льотич, тоді як цей «чорногорський» донедавна служив маскою жорсткого антисербського шовінізму, який зараз потроху відкидається, враховуючи ідеологічне очищення таких постатей, як Секула Дрлєвич, Савич Маркович Штедимлія, Крсто Зрново Попович, і, як я бачу, деяких зелених сербських расистів чорногорського стилю та досвіду – як Нікола Петанович – які, як не парадоксально, мають стати ідеологом національного чорногоризму», – вважає він.
Ні білий, ні зелений, навколо нього було і те, й інше
Мартинович у своїй колонці стверджує, що засновник Комуністичної партії Югославії в Чорногорії Йован Томашевич був білою людиною, і що багатьом іншим білим чоловікам були б встановлені пам'ятники, якби вони приєдналися до партизанів.
Відповідаючи на питання, чи можна класифікувати Тіто як «білу» чи «зелену» партію, враховуючи, що члени обох партій належали до Народно-визвольного руху, Бачанович зазначає, що об'єднання колишнього президента також було розділене на фракції, що призвело до розпаду Югославії після його смерті.
«Якби Чорногорія справді плекала відповідальне ставлення до минулого і тим самим щиро піклувалася про чорногорське суспільство, історики, соціологи та антропологи дуже легко дійшли б справжніх причин політичних та ідентичних розколів у чорногорському суспільстві та їх взаємозв’язків, зокрема ролі Тіто в цих процесах, яка, знову ж таки, не є ні банальною, ні однозначною», – пояснює він.
Однак, як він додає, історичні епохи не можна інтерпретувати виключно через особистості лідерів, особливо не югославську епоху, коли оточення Тіто було розділене на незліченну кількість фракцій.
«Зрештою, їх об’єднувало те, що вони зруйнували спільну державу. У цьому сенсі зведення Тіто до прихильника Петровича чи Караджорджевич з початку минулого століття було б дуже провінційним і банальним», – сказав Бачанович.
Мухадінович згадує, що Тіто, як заклятий комуніст, з метою зміцнення Народно-визвольної армії та примирення народу з 1944 року дозволяв доступ усім членам колабораціоністських військ, які не скоїли злочинів.
«Це також сталося після заклику короля Петра II Караджорджевича до четників, членів Югославської армії на батьківщині, підтримати Тіто. Саме тому багато «зелених» та б'єлів опинилися в лавах партизанів», – пояснює він.
Шана часу чи щоденна політика?
Співрозмовники газети розходяться в думках щодо того, чи не запізно встановлювати бюст після розставання з державою, економікою та зовнішньополітичними домовленостями, залишеними Тіто.
Бачанович зазначає, що цей акт використовується для політичних розборок, які не мають нічого спільного з епохою соціалізму.
«Я не бачу, що встановлення пам’ятника Тіто в Чорногорії – це щось більше, ніж зведення його особистості до жартівника в жалюгідних політичних розборках, які не мають нічого спільного з його епохою. Замість повернення до особистостей, було б набагато доречніше переглянути та переоцінити ідеї – особливо ті, що стосуються антиколоніалізму та єдності балканських народів, характерні для епохи соціалістичної Югославії», – підкреслює він, додаючи, що в багатополярному світі малі нації приречені на зникнення, якщо вони не будуть триматися разом.
«У цьому сенсі ми маємо справу не стільки з Тіто, скільки з лібертаріанськими ідеями, на яких він сам виріс, але які з різних причин, на які він міг чи не міг вплинути, йому не вдалося закріпити як тривалу спадщину», – зазначив Бачанович.
З іншого боку, Мухадінович вважає, що зараз саме час встановити пам'ятник.
«Для пам’ятників єдиному справжньому національному лідеру югославського народу та людині, за президентства якої Чорногорія, особливо народ, зазнала найбільшого прогресу за 500 років історії, зараз саме час! Молоді покоління, а особливо нинішні та майбутні політики, повинні мати перед собою такий взірець для наслідування. В останні десятиліття ми стали свідками розпаду республік колишньої Югославії. Очевидно, що політики держав, що виникли на руїнах великої Югославії, не мають необхідних взірців для наслідування чи здібностей», – підсумовує він.
Джурашкович: Громадяни підтримують ініціативу
Відповідаючи на запитання «Вієсті», чи перегляне він рішення про встановлення пам'ятника через опір аналітиків, мер Цетіньє Нікола Джурашкович сказав, що цінує їхню думку, але значна частина громадян підтримує ініціативу.
Він додав, що рішення було не його особисто, а прийняте столичною скупщиною на основі ініціативи Асоціації бійців національно-визвольної війни та антифашистів Цетіньє, яка була подана 27 листопада минулого року, але процес був проведений відповідно до процедур, і наразі немає підстав для перегляду рішення.
Він заперечує, що встановлення бюста пов'язане з тим, що цього року у столиці проходять місцеві вибори.
«Реалізація ініціативи цього року не має політичних мотивів, а визначається динамікою процедур та адміністративними термінами, що зумовило необхідність остаточного вирішення всього цього року. Важливо наголосити, що це не пов’язано з проведенням місцевих виборів», – сказав Джурашкович виданню «Вісті».
Янкович: Соціалістичний період не слід вважати негативним
Президент Цетіньського відділення Громадянського руху (ГР) УРА, який входить до правлячої більшості в столиці, Славко Янкович, розповів «Вісті», що як представник цієї партії в місцевому парламенті та Раді з питань пропонування назв населених пунктів, вулиць і площ, а також встановлення меморіалів, він підтримав цю ініціативу, коли вона була на порядку денному.
Відповідаючи на питання, чи варто переглянути рішення через критику з боку аналітиків, він наголошує, що розуміє аргументи, але все ж вважає, що Цетіньє не варто розглядати період правління Тіто як негативний.
«Ми розуміємо аргументи професійної громадськості «за» і «проти», але вважаємо, що столиця Цетіньє точно не повинна нести жаль періоду 1945-1980 років, коли наше місто було на піку своєї економічної могутності, коли люди приїжджали та залишалися, будували свої сім'ї та робили Цетіньє одним із найвідоміших промислових центрів країни», – сказав він газеті.
Як він додав, це не означає, що Цетінє не повинно віддячити багатьом цетінцям того та інших періодів, враховуючи той факт, що 49 його співгромадян були проголошені національними героями, а також те, що саме місто носить звання Міста Героїв, а також те, що Цетінє багатовіковою столицею Чорногорії.
Він, як і Джурашкович, заперечує, що оголошення про бюст пов'язане з виборчим роком.
«Ми вважаємо цю ініціативу символічною в контексті 80 років перемоги антифашистської Європи над фашизмом, враховуючи, зокрема, той факт, що перше збройне повстання в Європі під час Другої світової війни було підняте в кількох місцях навколо Цетіньє», – каже Янкович.
Демократи, які також входять до правлячої більшості, не відповіли на запитання про те, чи підтримують вони цей акт і чи є він передвиборчою кампанією.
Бонусне відео:
