Опір тому, як спікер парламенту Андрія Мандич (Нова сербська демократія) керує інституцією, зростає, але те, що утримує його на посаді, полягає в тому, що правлячі депутати тримаються разом, як суперклей, партійними та особистими інтересами, попри їхні суттєві розбіжності з численних питань.
Такими словами співрозмовники «Вісті» коментують той факт, що перша людина найвищої законодавчої палати «пережила» чергове голосування щодо звільнення, навіть не маючи підтримки всіх представників уряду.
Звільнення Мандича на позавчорашньому засіданні підтримали 20 депутатів, тоді як 41 був проти. Загалом проголосували 63 депутати (з 81, скільки депутатів у Асамблеї), два бюлетені були недійсними. Голосування було таємним, і для звільнення Мандича була необхідна підтримка більшості від загальної кількості присутніх депутатів.
НЕ ПРОПУСТІТЬ
18 членів парламенту не були присутні на голосуванні, серед відсутніх були представники правлячої Боснійської партії (БП) та Албанського форуму (АФ), а також депутати від також правлячого Руху «Європа зараз» (ПЕС) та Громадянського альянсу CIVIS Міодраг Лакович та Майя Вучеліч.
Серед представників опозиції на голосуванні були відсутні депутати від Соціал-демократів (СД), Демократичної партії соціалістів (ДПС) Дріта Лола та Нікола Мілович, представник Громадянського руху URA Дрітан Абазович, Демократичний союз албанців (ДУА) Мехмед Зенка та незалежна депутатка Радінка Чінчур.
Розбіжності зростають у міру продовження терміну
Нікола Міркович, програмний співробітник Центру громадянської освіти (ЦГО), каже, що хоча Мандича не замінили, все ще очевидно, що з продовженням його мандата накопичуються розбіжності та незгоди в уряді та парламентській більшості. Він стверджує, що це ставить питання: «Чи може держава платити стільки, скільки зростають їхні потреби, і до якого терміну?»
Міркович оцінює, що голосування за звільнення, принаймні поки що, не матиме серйозного впливу ні на становище Мандича в парламенті, ні на його вплив на правлячу більшість, «яку він повністю контролює».
«І ініціатори (звільнення) знали, що цим вони мало що можуть змінити, але, очевидно, хотіли викрити деякі речі, і якщо говорити про партії меншості – їм це значною мірою вдалося. Також не те щоб це не сколихнуло ситуацію всередині правлячої більшості, але боюся, що це лише на шкоду державним ресурсам, якими вкотре торгували», – сказав він.
Міркович стверджує, що з самого початку широкий склад уряду був дуже неоднорідним утворенням, чиї думки, позиції та ідеології, за його словами, відрізняються з багатьох, навіть суттєвих, питань. Однак, він зазначає, що вони «скріплені, як суперклей, особистими та партійними інтересами та вигодами, які вони отримують від своїх посад».
Співрозмовник додає, що відносини всередині правлячої більшості не є гармонійними, і той факт, що Мандич отримав менше голосів, ніж під час обрання, є одним із низки доказів того, що, незважаючи на свою зацікавленість у збереженні власних повноважень, вони не можуть зробити це на одному рівні, особливо з питання, яке є дуже важливим для парламентської більшості.
Мандича було обрано головою парламенту наприкінці жовтня 2023 року голосами 49 депутатів. Він також «пережив» голосування за його звільнення на початку березня минулого року, яке ініціювала ДПС. Тоді звільнення Мандича підтримали 27 депутатів, тоді як 44 були проти (загалом проголосувало 72 депутати, один бюлетень був недійсним).
«Депутати від BS та AF не були присутні на голосуванні, а точніше, уникли рішення про звільнення. Було вкотре показано, що їхні посади у владі були важливішими за якісь принципи. Не можна сказати, що такий крок BS був несподіваним, але слід очікувати, що вони будуть покарані за це в якихось наступних виборчих циклах», – оцінив Міркович.
Він зазначає, що очевидно, що Мандич «тримає ПЕС та демократів під контролем» «коли йдеться про важливі для нього питання», і що було б цікаво дізнатися, чи підтримують депутати Міодраг Лакович та Майя Вучеліч Мандича, бо вони не були присутні на голосуванні.
«Враховуючи, що опозиція не була повністю присутня під час голосування, це свідчить про те, що вони оцінили, що Мандич все ще контролює достатню більшість у парламентській більшості», – сказав Міркович.
Вучелич: Відповідальний перед державою, а не перед іграми
На запитання, чому її не було на пленарному засіданні, коли приймалося рішення, і чому, якщо її відсутність є ознакою того, що Мандич не має її підтримки, вона не голосувала за звільнення, Мая Вучеліч відповіла «Вісті», що не хоче брати участі у звільненні, оскільки звільнення було ініційовано опозицією з, як вона стверджує, щоденно-політичних міркувань.
Вона заявила, що найкращим доказом цього є той факт, що кілька депутатів опозиції, які були серед ініціаторів, «не вважали за потрібне бути присутніми на голосуванні». Вона сказала, що точно не братиме участі в захисті Мандича, оскільки це не її «політичне завдання».
«Я був присутній у парламенті, але вирішив не брати участі в голосуванні. Мій мандат передбачає відповідальність перед державою, а не перед щоденними політичними іграми. Головою парламенту має бути людина, яка поважає Конституцію Чорногорії, День Незалежності та інституції цієї держави, а не той, хто продовжує грати в політичні ігри з минулого, які вже регресували та розділили наше суспільство. Моє завдання — будувати європейську Чорногорію, а не бути інструментом чиєїсь реваншистської політики», — наголошує Вучелич.
Вона додає, що в цьому плані її позиція чітка: «Або ми всі почнемо поважати Конституцію, європейські цінності та інституції, або в нас не буде стабільної держави».
Депутат від PES Міодраг Лакович не відповів Vijesti на ці запитання.
Заступник спікера парламенту та депутат АФ Нікола Цамай повідомив газеті, що не зміг бути присутнім на засіданні через особисті зобов'язання, а голова парламентської групи цієї коаліції Артан Чобі не відповів на запит.
Позавчора BS оголосила, що їхні депутати не брали участі в «обговоренні звільнення Мандича», не згадуючи про голосування, бо не згодні на «подвійну ДПС – ЗБЦГ (За майбутнє Чорногорії)».
«А саме, це легковажна та сфабрикована ініціатива, єдиною метою якої є збір дріб’язкових щоденних політичних балів з невинахідливої опозиції, яка щодня намагається завдати політичної шкоди БС», – йдеться у дописі партії у Facebook.
Депутати від партії «БС» проголосували за звільнення Мандича минулого року, але на той час вони не входили до складу уряду чи парламентської більшості. ДПС вимагала звільнення Мандича, серед іншого, тому що голова парламенту «ніколи не надав доказів того, що він законно володіє громадянством Чорногорії».
Його позиція не є беззаперечною.
Директорка Центру демократії та прав людини (CEDEM) Невенка Вуксановіч вважає, що той факт, що два голосування щодо звільнення Мандича були розпочаті за короткий проміжок часу, свідчить про те, що його позиція не є беззаперечною.
«Він зберіг формальну підтримку більшості в парламенті, що дозволяє йому продовжувати виконувати обов'язки президента та діяти в тому ж дусі. Опір його способу управління парламентом зростає, що може призвести до політичного тиску або зміни його підходу, якщо він хоче зберегти стабільність у більшості», – сказала вона «Вісті».
На запитання, скільки і яких «фолів» має зробити Мандич, щоб його усунули, співрозмовник відповів, що його звільнення не є юридично складним процесом.
«По суті, це політичне рішення, а не юридичне покарання за можливі «порушення» в роботі», – зазначає вона, додаючи, що таке рішення також передбачає політичну ціну – «готовність порушити роботу існуючої більшості та ризикувати стабільністю уряду», для чого, як стверджує Вуксановіч, наразі не вистачає політичної зрілості.
Він оцінює, що неявку Лаковича, Вучеліча та представників BS можна розглядати як «форму пасивної політичної позиції».
«Чи то були розбіжності всередині партії, чи якийсь стратегічний крок. Їхня відсутність, на практиці, сприяла виживанню Мандича на посаді, що говорить про прагматичний підхід до політичного балансування, за якого збереження завойованих позицій важливіше за принципову конфронтацію», – зазначає співрозмовник.
Ініціативу про звільнення Мандича внесли ДПС та СД, оскільки, серед іншого, вони вважають його відповідальним за можливе нецільове використання службового автомобіля парламенту в ніч, коли Данило Мандич, племінник і неофіційний охоронець першої людини в законодавчій палаті, нібито поранив двох людей у Подгориці.
ДПС та СД стверджують, що Мандич несе найбільшу відповідальність за підрив цілісності парламенту, а також за «скасування його контрольної ролі», «впровадження націоналістичної та антиєвропейської політики» та «зрив ретельно вибудуваної політики відносин із сусідами».
ДПС: Більшість переживає кризу легітимності
Опозиційна ДПС вчора оголосила, що дебати щодо Мандича показали різке зниження його підтримки, і що парламентська більшість загалом переживає «серйозну кризу легітимності».
«... Навіть партії меншості, які беруть участь разом з ним у роботі чинного уряду, не голосували за нього. Цілком очевидно та повністю викрито, що функції та привілеї – це єдине, що тримає разом більшість, яка активно руйнує інституції та перешкоджає демократичному розвитку країни», – заявила ДПС.
Побачити більше:
Завантажте додаток та слідкуйте за новинами
СЛІДКУЙТЕ ЗА НАМИ
