Демократична партія соціалістів (ДПС) подала авторський текст свого члена, історика Драгутіна Паповича.
Передаємо текст повністю:
«Партія Андрії Мандича спотворює свою назву як «Нова сербська демократія». Вона не є ні новою, ні демократією, і вона лише частково сербська. Її правильна назва — Стара б'єлашко-четницька тиранія. Це партія, яка була створена шляхом схрещування б'єлашко-тероризму Марко Даковича та етно-релігійно-ідеологічних чисток четницького злочинця Павла Джуришича. Основою програми НСД, або Старої б'єлашко-четницької тиранії, є, за прикладом б'єлашко, боротьба проти чорногорської державності та національності, а потім, за прикладом Павла Джуришича, знищення всіх, хто не є православними сербами четницької орієнтації. Це давня мета, тільки з моменту обрання Андрії Мандича президентом парламенту Чорногорії він став на новий шлях до цієї мети».
На цьому шляху підлабузники Мандича рясно використовують історичну неправду, що й було зроблено під час останнього жахливого святкування найганебнішої події в історії Чорногорії – так званої Подгорицької скупщини мером Плевля, колишнім Мандичем, Даріо Вранешем. Він заявив, що міжнародні чиновники, включаючи тодішнього президента США Вудро Вільсона, надсилали телеграми та вітали рішення Подгорицької скупщини. Це неправда. Насправді жодна велика держава і жодна іноземна держава загалом не визнали рішень Подгорицької скупщини, не кажучи вже про те, щоб вітати їх. Усі вони, крім Франції, яка підтримувала Сербію, критикували спосіб організації Подгорицької скупщини та політику Сербії та її окупаційних військ у Чорногорії. У цій критиці особливо виділявся президент Вільсон. Історик Дімітрійє – Дімо Вуйович, який не симпатизував ні королю Ніколі, ні незалежній Чорногорії, у книзі «Подгорицька скупщина 1918» на с. У 146 зазначено: «Президент Вільсон також був дуже різким критиком сербської політики в Чорногорії та рішень Подгорицької скупщини. Він характеризував Подгорицьку скупщину як неконституційну та вважав, що рішення цієї скупщини не слід враховувати». Для розслідування ситуації в Чорногорії Вільсон у січні 1919 року відправив до Чорногорії капітана Джеймса Брюса та Роланда Трі, офіцерів американського посольства в Римі. Після майже двох місяців перебування в Чорногорії Роланд Трі заявив, що прибув до Чорногорії з прихильністю до сербів, але згодом мав різку думку про їхню поведінку в Чорногорії. Капітан Брюс був більш прямолінійним. У меморандумі, який він надіслав президенту Вільсону, він заявив, що вибори до Подгорицької скупщини були незаконними, а її рішення неприйнятними, і що це не було вираженням волі чорногорців, а зовнішнього втручання. Брюс заявив, що чорногорський народ хоче увійти до югославської держави на основі рівності, а не як частина Сербії. США не тільки не вітали рішення так званої Подгорицької скупщини, але й підтримували дипломатичні відносини з чорногорським урядом у вигнанні до 21 січня 1921 року.
Окрім вигадування телеграми Вільсона, Вранеш неправдиво говорив про історію визволення Плевлі у 1912 році. Він заявив, що «після визволення у 1912 році цей регіон спочатку належав Королівству Сербія, а лише наприкінці 1913 року – Чорногорії, без підтримки більшості населення». Вранеш додав, що «те, що тоді і зараз у міжнародному праві називається анексією, тобто приєднання території однієї держави до іншої держави проти волі більшості населення, яке проживає на цій території, було здійснено. Плевля була приєднана до Чорногорії проти волі більшості народу Плевлі». Однак у «Гласі Чорногорця» від 20 жовтня 1912 року (за старим календарем) зазначено: «У понеділок, 15-го числа цього місяця, близько 8-ї години ранку, хоробра чорногорська армія вступила до Плевлі під командуванням майора Машана Божовича. Також того ж дня, близько 12-ї години дня, з Прієполья через Ябуку до Плевлі вступила сербська армія, яку хоробрі чорногорці зустріли по-братерськи. Турки відступили до Метальців, до австрійського кордону».
Отже, чорногорська армія звільнила Плевлю, і між Чорногорією та Сербією не було жодних суперечок щодо приналежності Плевлі до Чорногорії. Кордон було проведено в 1913 році без нібито опору населення, про який говорить Вранеш. Тезою про анексію Плевлі до Чорногорії Вранеш фактично стверджує, що Чорногорія окупувала Плевлю, і каже, що їх слід повернути до попереднього стану. Схоже, що Вранеш хоче, щоб Плевлю повернули до складу Османської імперії, або Туреччини, бо Чорногорія звільнила Плевлю від Османської імперії, а не від Сербії. Тоді Османська імперія завоювала Плевлю не у Сербії, а у держави герцега Степана Вукчича – Косачі, між 1462 і 1465 роками. Держава герцега не була ні монорелігійною, ні національною, ні сербською. Згідно з титулом Косачі, держава, якою він правив, розмовно називалася Герцеговиною, але насправді ця назва була офіційно закріплена лише в 1470 році, коли турки утворили Герцеговінський санджак (Вілаєт Герцега) із завойованих герцеговинських земель. У той час вона була частиною Румелійського еялету, а з 1580 року — частиною Боснійського еялету, доки в 1833 році не було утворено окремого Герцеговинського пашалика. У сучасній історії Плевля ніколи не належала Сербії. Чорногорія звільнила Плевлю, що було визнано мирними договорами в Лондоні та Бухаресті 1913 року, а пізніше підтверджено рішеннями АВНОЯ Югославії 1945 року, які також отримали міжнародне визнання.
Спотворюючи історію та фабрикуючи неправду, НСД, або Стара Б'єлашко-четницька тиранія, також атакує конституційний лад. Очевидно, що Мандич та його виконавець у Плевлі хочуть розколу державної території, що є неконституційною та злочинною діяльністю. Стаття 3 Конституції передбачає, що територія Чорногорії є унікальною та невід'ємною. Стаття 55 Конституції передбачає, серед іншого, заборону діяльності політичних організацій, діяльність яких спрямована на порушення територіальної цілісності Чорногорії. НСД є хрестоматійним прикладом такої організації. Стаття 359 Кримінального кодексу Чорногорії передбачає, що кожен, хто силою або іншим неконституційним способом намагається відокремити будь-яку частину території Чорногорії або приєднати цю частину території до іншої держави, карається позбавленням волі на строк від трьох до п'ятнадцяти років. «Якби в Чорногорії була професійна прокуратура та судова система, або якби існувало верховенство права, проти НСД було б порушено провадження за посадою за неконституційні дії, а всіх організаторів та промовців на святкуванні 107-ї річниці так званої Подгорицької скупщини в Плевлі було б притягнуто до відповідальності», – пише Папович у своєму тексті.
Бонусне відео:
